Ämne: Falsk marknadsföring ?

[CarMan]

Om inte en ev grundvattentäkt befinner sig MYCKET nära ett borrhål med skadad brinekrets så märks ingenting. Bioetanolen späds ut och är biologiskt sett rätt harmlös (och snabbt nedbrytningsbar).
Och kylskåp får jag köpa 100 st utan att anmäla. Nejdu, jag är inte lika säker som du på att det inte ligger en "lömsk plan" bakom detta.

Kommunen får förresten välja om det fordras tillstånd eller räcker med anmälan
Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980899.HTM
paragraf 17

min kompis fick int lägga jordvärme eller bergvärme, på grund utav vatten täckt. vist är Bioetanolen istortsett ofarlig, men det bryr sig inte myndighetarna om! desutom så hade dom som argument att grävaren gunde "spilla" diesel eller olja, lika så men bergs borren vid barg värme

men schakta om tomten går bra

[jehu]

Men här föreligger en viss naivitet. Tunnelbana??? Grundvatten??? Skärpning grabbar.

Konspirationsteorierna regerar, men om vi som inte tror på kopplingen mellan brunnsregister och skatt är naiva så är väl ni som håller den för uppenbar lite väl konspiratoriska... För det första så vill jag återgå till grundfrågan och konstatera att möjligheten att beskatta knappast har med att göra hur långt ner i berget vi äger marken. Oavsett detta kan brunnen naturligtvis beskattas, liksom även andra värmepumpar. Redan nu påverkas ju taxeringsvärdet av VP! Tillstånden hos kommunen, i förekommande fall, berör nog oftast alla VP, oavsett typ - visst är det slarvigt av den konspirativa staten att inte istället kräva lag på att samtliga kommuner kräver tillstånd så att man kan beskatta alla typer av VP? Visst, fler register täcker upp fler potentiella skattebetalare men brunnsregistret verkar ju väldigt trubbigt eftersom många redan har skrivit att en stor andel av brunnarna saknas. Borde inte jordvärme beskattas på samma sätt, annars hamnar vi ju verkligen i den absurda diskussionen att djupet spelar roll. Vilken politiker vill gå ut med detta självmordsförslag?

Staten behöver få in skattemedel, det handlar inte om en konspiration. Staten tar ut skattemedel där det finns utrymme och är politiskt möjligt. Fastighetsskatten ska ersättas med annat. Borrhålen har liksom fastigheter den trevliga egenskapen att de inte kan flyttas. Idag skulle det vara svårt (men inte omöjligt) att motivera en skatt på borrhålen då man vill bort från oljeberoende och t o m ger bidrag för omställning.
I framtiden kan det ändras, kommer troligen att ändras, och skatt på borrhål är en av de osäkerhetsfaktorer som inte brukar tas med i kalkylerna som görs här på forumet.

[maha6305]

^
|
|
Instämmer till fullo!

[Rickard]

Det största problemet som jag ser det är alla svarthål.

Har själv kollat i brunnsregistret, och knappt någon av alla de jag vet har borrat finns med på kartan...
Skulle tro att borrarna stoppar en hel del kosing i fickan utan "att passera gå".

[jehu]

Det största problemet som jag ser det är alla svarthål.

Har själv kollat i brunnsregistret, och knappt någon av alla de jag vet har borrat finns med på kartan...
Skulle tro att borrarna stoppar en hel del kosing i fickan utan "att passera gå".

Har ni bara svartborrare i Pite? 

När (om) skatt införs så kommer man att dra åt tumskruvarna.

Edit: kanske skulle göra en poll på hur många på forumet som har sina hål registrerade...

[Carl N]

Det största problemet som jag ser det är alla svarthål.

Har själv kollat i brunnsregistret, och knappt någon av alla de jag vet har borrat finns med på kartan...
Skulle tro att borrarna stoppar en hel del kosing i fickan utan "att passera gå".

Jag har precis kollat in kartan och den upplyser om att den innehåller information från 2001 och tidigare, de flesta av oss har väl en nyare energibrunn än så.

[Rickard]

Det kanske förklarar saken, men då undrar ju vän av ordning varför de inte uppdaterar sitt register. 

[Porcupine]

Staten behöver få in skattemedel, det handlar inte om en konspiration.

Jag håller med om i princip allt i ditt inlägg och har ju även i tidigare inlägg konstaterat att det säkert kommer att vara rimligt att beskatta brunnar. Men att tro att huvudsyftet med ett brunnsregister är skatterelaterat är ändå väl konspiratoriskt i mina ögon...

Äntligen kom ett inlägg om huruvida borrhålet kan förbrukas. Men kan man verkligen säga att hålet laddas från jordens inre? Är inte detta bidrag helt försumbart i förhållande till solenergin även om det i teorin naturligtvis är så att värmen i det inre måste jämnas ut i riktning utåt mot den kallare jordytan? Det finns ju ändå en gradient med sjunkande temperatur från jordytan och neråt en bra bit innan temperaturen börjar stiga igen, och innan man har kommit dit så dominerar energitillförelsen uppifrån. Inte vet jag på vilken nivå, men inte kan den kallaste punkten finnas redan de första 200 m. Eller?

[jehu]

Äntligen kom ett inlägg om huruvida borrhålet kan förbrukas. Men kan man verkligen säga att hålet laddas från jordens inre? Är inte detta bidrag helt försumbart i förhållande till solenergin även om det i teorin naturligtvis är så att värmen i det inre måste jämnas ut i riktning utåt mot den kallare jordytan? Det finns ju ändå en gradient med sjunkande temperatur från jordytan och neråt en bra bit innan temperaturen börjar stiga igen, och innan man har kommit dit så dominerar energitillförelsen uppifrån. Inte vet jag på vilken nivå, men inte kan den kallaste punkten finnas redan de första 200 m. Eller?

Jag hade en dust (nåja) med Roland om detta, då jag trodde att mer av värmen kom underifrån. Så jag mailade en bekant vid SGU (han är geolog) som gav följande svar:
"Den geotermala värmen är mycket mindre än solvärmen. Geotermala
värmeflödet är ca 40 mW / m2 i våra trakter.  Det
räcker kanske att låta en glödlampa lysa via ett
bergvärmerör.  Mesta av energin är via
varmvatten, som mestadels lagrat solenergi,
solenergin vid markytan är ca 400 w /m2 dvs 10000
mer än jordvärmen.  Visserligen lagrar inte
grundvattnet all solenergi, och jordvärmen
hjälper till att bevara värmen, så det vi kallar bergvärme är en kombination av solenergi och geotermisk energi."

Så Roland hade rätt.  Den gången.

Det finns förstås många områden på jorden där det geotermala flödet kommer mycket närmare jordytan än hos oss. T ex Island.
Edit: på några ställen, t ex i Lund har man borrat sig ner till några tusen meters djup och utnyttjar geotermal energi. Googla.

[ktm525]

Staten får ju inte samköra ngr register. Så ni behöver nog inte vara oroliga att ni kommer bli beskattade.
Och förslaget som finns ser ju tvärtemot ut, de som förbrukar för mycket energi i relation till ngt uträknat behov skall få böta.
Detta är en bra ide tycker jag.
Samma kunde ju gälla för bilar? nöjesåkare ur vägen! och färre amatörer på vägarna
Angående beskattning av bergvärme så förekommer den ju redan i form av förhöjt taxeringsvärde(två prickar), men där är ju ofarligt att kryssa i att man har direktverkande el, de får ju som sagt inte samköra register.

[fogsvans]

Det är redan skatt på hålet.
1 poäng vid fastighetstaxeringen ger det. Eller snarare ger värmepump ett poäng, men det är ju i de flesta fall samma sak.
Enda sättet att vara säker på att skattmasen går miste om pengarna är att svartborra utan anmälan........

[Carl N]

Staten får ju inte samköra ngr register. Så ni behöver nog inte vara oroliga att ni kommer bli beskattade.
Och förslaget som finns ser ju tvärtemot ut, de som förbrukar för mycket energi i relation till ngt uträknat behov skall få böta.
Detta är en bra ide tycker jag.
Samma kunde ju gälla för bilar? nöjesåkare ur vägen! och färre amatörer på vägarna
Angående beskattning av bergvärme så förekommer den ju redan i form av förhöjt taxeringsvärde(två prickar), men där är ju ofarligt att kryssa i att man har direktverkande el, de får ju som sagt inte samköra register.

Har de inte ändrat på de där reglerna om samkörning, jag har för mig att register samkörs för att bland annat komma åt de som har både sjukpenning och jobbar samtidigt eller studenter som har studielån och tjänar för mycket vid sidan av. 

[Sture]

Att man skulle äga marken 1,5 m ner, det har jag aldrig hört  Jag har aldrig hört eller trott annat, än att man inte äger nåt som finns nere i marken, oavsett djup. För att nåt sånt ska gälla, har man åtminstone förut, varit tvungen att inmuta marken, om man ens då kan vara säker på rättigheterna under jord? Men det kan förstås ha ändrats, men lite underligt verkar det...
mvh humlan.

Träffade för en stund sedan utanför COOP på en f.d arbetskamrat som är lantmätare. Frågade hur djupt man äger, och han svarade i princip till jordens mittpunkt, det blir liksom en strut. Att någon annan kan få rätt att genom en inmutning bearbeta marken, har inte med äganderätten att göra.

Sture

[Olle61]

Träffade för en stund sedan utanför COOP på en f.d arbetskamrat som är lantmätare. Frågade hur djupt man äger, och han svarade i princip till jordens mittpunkt, det blir liksom en strut. Att någon annan kan få rätt att genom en inmutning bearbeta marken, har inte med äganderätten att göra.

Sture

Jädrar, nu känner jag mig rik! Så mycket granit jag äger... Kan någon räkna ut hur många kilogram det blir? 

[Olle61]

Jag håller med om i princip allt i ditt inlägg och har ju även i tidigare inlägg konstaterat att det säkert kommer att vara rimligt att beskatta brunnar. Men att tro att huvudsyftet med ett brunnsregister är skatterelaterat är ändå väl konspiratoriskt i mina ögon...

Jag kommer ihåg att jag såg en del ganska gamla (1940-talet) borrade dricksvattenbrunnar i registret när jag tittade. Man har alltså varit skyldig att meddela/begära tillstånd länge. På den tiden var det väl ingen som tänkte "skatt"?