Ämne: De rikas paradis

[Börje__]

Nu börjar media vakna

Alla rikas avdrag och kryphål
Rut , rot, ränta, isk, grönt avdrag, kapital uttag från företag, maxtaxa på dagis, 9-12 regler eller vad de heter, firmabilar som inte behövs, tjänstebostad, pensionsuttag i Portugal, all skatteflykt på massa olika sätt, listan slutar aldrig...

Ränteavdraget är inte bäst för de som tjänar bra och tar stora lån som alla övriga hjälper till att betala. Det är bäst för de som lånar ut pengarna.
Så så sjukt dumt!!

Sverige har världens bästa bidrags system,
från de fattiga till de rikare
och lite till de fattiga, då från de fattiga.

[Rickard]

Vilken media, SVT kommunistmedia?

Avdrag och kryphål finns där för att vi har ett av världens högsta skattetryck, låt mig försöka förklara.

RUT och ROT.
Om man har ett problem med arbetslöshet och svindlande höga kostnader för staten så vill man ju inte att läkare och ingenjörer ska ta ledigt från sitt ordinarie jobb för att måla huset eller bygga en altan, eller för att vår och höststäda, man vill att de som är högutbildade och maximalt produktiva när de är på jobbet ska vara just på jobbet, så mycket som möjligt.
Att låta en höginkomsttagare betala statlig skatt på sin inkomst, och sedan göra ROT eller RUT; samtidigt som arbetslösa  lågutbildade lågproduktiva kommer i arbete är en PLUS-affär för samhället, inte en kostnad.
En tidigare arbetslös som kostade 100 000-tals kronor/år att försörja kan nu försörja sig själv, och dessutom betala skatt, snacka om stor vinst för samhället.
Det räcker förmodligen att en på fyra som jobbar i RUT och ROT-sektorn kommer från arbetslöshet för att det ska vara lönsamt.
Eller att en av 100 inte hamnar i gängkriminalitet för att de får ett jobb.

Dessutom, de branscher som berörs var ofta branscher där det var vanligt med svartjobb, alltså 0% skatt till stat och kommun.
Med RUT och ROT har man gjort svarta jobb vita, man minskar risken att bidragstagare jobbar svart och tjänar BÄTTRE än de som är ärliga och betalar skatt från ett riktigt jobb.
Höga skatter på enkla jobb är riktigt usel politik.

Ränta
Menar du då ränteavdrag?

Ränteavdragen, och tidigare också räntebidragen har ju kommit till för att vi betalar så mycket skatt att folk inte har råd att bygga hus eller konsumera andra dyra saker, som bilar t.ex..
Avdraget på 30% motsvarar ungefär det bankerna lägger på, eller kostnaden utöver inflationen, så att tillåta ett avdrag som inte sätter fart på inflationen, men säkerställer en viss tillväxt av bostäder och annan konsumtion har väl ansett vara en lagom nivå av tillväxtorienterad räntefilisofi, nu ska väl ränteavdraget bort, och det kommer förstås slå hårdast mot låginkomsttagare som har det nog svårt att få låna, eller ha råd att beta ränta på de lån de ändå beviljas.
Med färre som kan /får låna minskar konsumtionen och arbetslösheten stiger.
Visst, man måste på olika sätt reglera både privatpersoners, företags, kommuner och statens lånenivåer så det inte går för långt, där man konsumerar för lånade pengar som sedan aldrig kan betala tillbaks.
Att slopa ränteavdragen kan vara ett tecken på att regeringen anser att de privata skulderna blivit för höga, huspriserna rusar, och att det på sikt blir ohållbart.

ISK

Pengar som sparas i ISK är skattade flera gånger redan, arbetsgivaravgift, inkomstskatt och i vissa fall statlig skatt, det är inte mer än rätt att gemene man ska kunna spara ihop några hundra tusen av egna pengar skattefritt utan att staten är där med sina långa fingrar och tar en del av kakan, IGEN.
Dessutom, när pengarna tas ut, eller går i arv kommer de troligen att konsumeras, och då blir det lager på lager av skatter igen, Moms, bolagsskatt, inkomstskatt och i vissa fall statlig skatt, eller skatt på aktieutdelning hos det företag som sålt prylar till den som använder sitt sparkapital.

KAPITALUTTAG från företag.

Nu vet jag inte vad du sett för program, eller vad de kan ha riktat in sig på, men det finns få sätt att ta ut pengar från ett företag, inget utan att skatta, så vitt jag vet.
1. Lön: kommunskatt och i vissa fall statlig skatt + ca 32% arbetsgivaravgifter, varav ca 11% går direkt in i statskassan, alltså inte till pensioner, skola, vård eller liknande.
Typ, det är med och betalar för EU, SIDA, FN och annat som inte har med vår demokrati att göra.
2. Aktieutdelning: Beskattas först med drygt 20% bolagsskatt, och sedan 20% skatt på utdelningen, drygt 40% alltså, och om pengarna konsumeras så skattas det igen med lager på lager av skatter.
Det är förmodligen så att det vore värre om företagsägare inte kunde ta ut överskott till rimligt höga skatter, det skulle konsumeras mindre, färre skulle ha jobb, och färre skulle skatta i lager på lager från de pengar som plockas ut från framgångsrika företagare.

Något annat sätt att plocka ut kapital från företag känner sig inte till så här direkt på morgonen, men det kanske finns.
Inget jag använt mig av i alla fall.

Maxtaxa på dagis.

Ja, vad ska man säga, är det rätt att högutbildade, välavlönade produktiva människor i sina bästa år ska straffbeskattas om de skaffar barn, och fattiga odugliga människor i utanförskap ska gynnas av en skatterabatt på att skaffa barn?
Är det en utveckling vi verkligen vill se där folk som bidrar i samhället slutar skaffa barn för att det är får dyrt, eller för att de helt enkelt uppfattar signalerna om höga avgifter för höginkomsttagare som en signal att deras barn är oönskade av kommunen.
Egentligen borde alla med barn under 15 år inte betala ett öre i statlig skatt, så att det finns drivkrafter även bland de som bidrar i samhället, och då också tjänar extra bra, att skaffa fler barn.

Firmabilar som inte behövs
Nu råkar jag ju driva företag så jag vet ju en del om det där, det är inte skattegynnat att ha firmabilar annat än ca 50% momsavdrag vid leasing. (man har ju 100% momsavdrag på alla andra kostnader ett företag har, så det är SÄRSKILT dåligt just när det gäller bilar)
Köper man bilen direkt så kan man inte göra direktavskrivning, och man betalar så vitt jag vet full moms på bilen.
Jag har i över 10 år, när jag bytt min privata bil, eller funderat på det, jämfört kostnader om jag köper själv eller tar en bil på firman, och betalar förmånsvärde.
Det har alltid visat sig bli dyrare att ta en "onödig bil" på firman.
Kanske jag räknar fel, eller så är det så enkelt att 80% av företagarna är idioter som inte ids räkna på vad det faktiskt kostar.
Och "media" går på skrönan om skattegynnade firmabilar utan att ens räkna på det.

Pensionsuttag i Portugal är också ett uttryck över hur skadligt ett för högt skattetryck är, och hur det slår mot ett samhälle, just med tanke på att de som har kunnat skapa sig t.ex. ett framgångsrikt företag, lyckats inom idrotten, eller på annat sätt kunnat spara ihop till en rejäl slant i tjänstepension, eller reda pengar på bank eller börs hellre flyr landet än stannar kvar och ser pengarna försvinna i skatt.

Det har ju forskats mycket på det där, och det är väl känt vid vilken nivå ytterligare skattehöjningar börjar kosta mer än det smakar, och vi tangerar förstås den gränsen, och resultatet är exakt det du beskriver, och det jag försöker förklara.
Man får fixa och trixa för att mildra de värsta resultaten av ett för högt skattetryck.

Att ränteavdragen halveras vid en nivå på mer än 100 000/år (tror jag det är) är en extra statlig skatt på förmögna som inte uppmuntras att låna pengar och bygga nya hus eller företag, nix, staten ska ha en större del av kakan, tack och adjö.

Man får i alla fall "ge" sossarna att de under årtionden varit bra på att göra precis varenda Svensk beroende av bidrag och avdrag i olika former för att de ska kunna överleva, bygga, eller investera.
Man tar med ena handen, och ger tillbaks till precis alla - med den andra handen.
Ingen vågar bita av den hand som föder en - alltså röstar man på sossarna.
Eller som invandraren svarade på frågan vem hon skulle rösta på i valet, - "jag röstar nog på socialtjänsten".

3-12-regler, tjänstebostäder och annat jag inte kommenterat känner jag till för dåligt för att kunna kommentera, men jag har svårt att se att en tjänstebostad ska kunna vara lönsam, eftersom det innebär att man har fler än en bostad i sin ägo.
3-12-reglerna brukar väl så vitt jag vet kritiseras för att de är dåliga för företagarna, inte att det skulle vara ett väldigt gynnsamt sätt att plocka ut kapital från ett företag, men visst, den del som hamnar inom reglerna är lite bättre än att ta ut det som ren lön.
Är det fel att framgångsrika företag ska kunna plocka ut övervinster med bara 41% skatt?

Rent principiellt så är skatten ett sätt att minska hastigheten på kapitalrörelser, om man skattar mycket håller man också hårt i de pengar som blir över.
Med lägre skatter, och högre takt på konsumtionen så omsätts pengarna fler gånger/år, och även om skatterna är lägre så kommer MER in i statskassan och hos kommunerna, just för att pengarna omsätts fler gånger.
Varje gång man handlar något så drar skattekarusellen igång igen, moms, inkomstskatt, statlig skatt, bolagsskatt, skatt på aktieutdelning en gång till varje gång någon konsumerar sina surt förvärvade pengar.
Kunde man på något sätt, annat än att sänka skatterna, få folk att konsumera mer så skulle det gynna tillväxten och öka skatteintäkterna för staten.
Fler jobb skulle också skapas om omsättningshastigheten av kapital = konsumtion ökade, utan att precis allt försvann i skatter av olika slag så fort de lämnar näven på den som tjänat in dem..

[Börje__]

I sanning en lång replik i detta nu 😄👍

Måste fråga grannen (som kör grävmaskin) hur mycket rot de får, 5 balter har totalt renoverat hela hans sommarstuga i månader.

Det där med att man kör en 1,5 miljoners firmabil utan att egentligen ens göra kundbesök så att bilen inte har något med inkomsternas förvärvande eller annat berättigande att göra är helt obegripligt....


Medel från de rika skall ju spilla nedåt till myrorna är det tänkt, det ser man ju att det inte gör, tvärtom.
Men om det snurrar runt i landet så har du en poäng.

[DennisCA]

Trickle down finns inte, det heter trickle up.

[Jisse]

Det skulle vara mer kostnadseffektivt att sänka skatten på inkomst och momsen på arbete och varor, skulle direkt leda till att det rensades ut icke produktiva anställda framförallt i offentlig sektor, dvs välfärden skulle bestå och köpkraften öka.
Sen skulle även hantverkare bli billigare utan att det behövs blandas in en massa pengasnurror via omvägen staten.

Rot och rut + ränteavdrag skulle jag vilja påståär en direkt följd av en felaktigt förd politik för att gynna det egna politikerskået och de tjänstemän som det skapas behov av utan att det ger något mervärde annat än för de som uppbär lön ifrån skattemedlen.

[Rickard]

En 1.5 miljoners firmabil är dyrare i firman, + förmånsvärde, än det är att köpa den privat.
Troligen tjänar hans firma så bra att han inte behöver räkna pengarna utan bara tror att det blir billigt.
De enda som kör billig firmabil är anställda som bara betalar förmånsvärde och INTE äger företaget, som betalar lejonparten av kostnaderna.

[TS Comfort AB]

Finns säkert någon anledning att dom har en rätt dyr bil på firman istället för att köpa den privat.
Dom flesta med ordentligt med stålar via företaget/privat har nog bra rådgivare som vi vanliga dödliga inte har koll på och troligen inte i närheten av deras cash 

[Börje__]

De är säkert med i samma country club, skattejuristerna, bokföringskonsulterna och redovisarna.
Ägarna åker i en egen gräddfil, allt dras av.😍 Sverige är fantastiskt!
https://chatgpt.com/share/682e9ffd-f254-8013-9608-a44e1efd9229

[Rickard]

Jag tolkar svaret som att det inte är möjligt att köpa en bil på företaget som används privat, och att det är vanligt att skatteverket gör noggranna kontroller på speciellt dyra bilar av lyxbilskaraktär.
Dessutom får man i princip aldrig dra av momsen, och bilen måste avskrivas enligt gängse avskrivningsregler, vilket i princip innebär att man får betala bolagsskatt på 2.5 miljoner "som om" det hade varit vinst, trots att man betalat 2.5 miljoner för en lyxbil som inte kan köras privat mer än max 10 gånger/år eller 100 mil.

Man får i och för sig under loppet av 5 år göra avskrivningar på bilen så att blagsskatten minskar de kommande 5 åren, men staten förvaltar alltså under dessa 5 år delar av företagets kapital, som alltså inte kan användas i verksamheten.

Finns inte kapitalet i bolaget när bilen köps, måste man låna till köpet, då tillkommer amorteringar och räntor som gör bilköpet ännu dyrare för företaget.

Om momsen, från chat GPT:

Nej, ett handelsbolag får normalt sett inte dra av momsen vid inköp av en personbil, oavsett prisnivå. Detta gäller även om bilen används uteslutande i verksamheten och inte är en förmånsbil.

Sen vet jag inte om handelsbolag är representativa, de flesta driver ju AB om det är ett företag med några miljoner eller mer i omsättning.

Det jag tror är att det är vanligare i aktiebolag där det inte finns en person som äger 100% av aktierna, DÅ blir det intressant att sko sig på företagets pengar, alltså andras pengar, som i ett bolag med flera ägare eller ett publikt bolag.
Kan t.ex. tänka mig att familjen wallenberg kör fina bilar som bekostas av företagen, alltså andra aktieägare - inte dem själva lika direkt som om jag skulle köpa en bil på firman när jag äger 100% av aktierna och hela bolagets kapital.

Det är helt enkelt en skröna att rika företagare kan köpa en bil billigt på firman, om de är ärliga i sina beräkningar och gör en kalkyl som omfattar alla kostnader både för bolaget och för en själv privat.
I storföretagen ja, där tror jag nog att man kan stjäla från aktieägarna och komma undan med det, och vinsterna är så stora att några tiotals miljoner i skumma bilkostnader försvinner när man avrundar på sista raden.

De som kan åtnjuta den typen av förmåner är dock enligt min bedömning mycket få, och värdet av vad deras bolag gör och gjort för Sverige är oerhört mycket större än vad det kostar staten att de tillskansar sig fina bilar och låter de egna aktieägarna betala kalaset.

[Börje__]

Jag tror att man handlar bil på sitt företag istf av egna skattade pengar är bara ett exempel på systemfelet. Kommer alltid ihåg Borelius som köpte sommarhus ägt av deras bolag på Jersey. Fungerade utmärkt ända tills det kom på nyheterna, då hon skulle bli minister.

[Smurfen.]

I dag finns det ju fina pickups att köpa och dom går det ju ha som firma bil och dra momsen om man har kåpa sen att det fuskas och bilen används privat är nog ganska vanligt.

[DennisCA]

Nä några fina pickups finns inte att köpa idag, de är alla fulare än stryk.

[Rickard]

Det är svårt att fuska, om man ska göra det så man klarar en koll.
Varenda körning ska bokföras, om det är privat eller i tjänsten, och påstår man att det är i tjänsten så ska målet anges, och vad jobbet gick ut på.
Inte ens de snålaste snåla tror jag ids hålla på med sånt, utan de som verkligen fuskar skiter i allt och så går det så länge det går.
Sen blir det extremt dyrt.

Pickup med en springa mellan förar-utrymme och lastutrymme ska visst vara OK att ha som "enbart firmabil", men hur många kör omkring med den typen av bil om man är god för miljoner.
Inte många.

En vanlig ford transit connect måste man bokföra varje körning på.
Troligen den allra vanligaste firmabilen på marknaden.

[Smurfen.]

Här är det i alla fall många företagare inom tex bygg eller entreprenad som kör omkring i Amerikanska pickupar naturligtvis både på jobb och privat nu är dom säkert inte super rika men många av dom det går bra för väljer en stor pickup och det är knappast för den är praktisk utan är nog det bästa man kan åka i som fortfarande räknas som jobb bil. Hur funkar det med rena arbetsbilar vi har ju en pickup på jobbet men vi skriver ingen körjournal på den gjorde vi inte på förra jobbet heller men det var ju drygt 10 år sen så reglerna har väl ändrats. Fuska så man klarar en koll det är nog väldigt svårt men så är det nog med all skatt så länge ingen kollar funkar allt men när dom kollar kollar dom rejält.

[TS Comfort AB]

Risken att någon av dom som ”fuskar” med milen med firmabilen får en koll på sig av Skatteverket är nog lika stor/liten som att man får fortkörningsböter på motorvägen om man nu inte far fram över 200 blås