Ämne: Hur ska vi använda AI i forumet?

[Rickard]

På förekommen anledning.
AI är här, och de flesta av oss kommer att använda oss av det för faktainhämtning, som stöd för våra åsikter, eller för att argumentera emot andras åsikter.
Jag ser ett par problem i forumet redan:

1. De som spammar internet med länkar för diverse mer eller mindre seriösa verksamheter använder nu Ai för att svara på de frågor som ställs i forumet, sedan klistrar de inte "för ögat" osynliga länkar till sina uppdragsgivares hemsidor eller produkter som de säljer.
Som regel kan jag detektera detta på flera olika sätt, dels scannar jag alla nya medlemmar, och oftast har de utländsk-klingande e-postadresser, eller rena hitte-på-adresser, dessutom är svaren som regel enkla att detektera som spam, de är generiska, sällan helt korrekta, och inte alltid ens i linje med vad som efterfrågats i forumet.
Ibland skriver de 1-2 inlägg utan Spam för att undvika att bli dettekterade, så det gäller att både ni och jag är lite fokuserade på att hitta dem, klicka gärna på "Anmäl till moderator" om ni upptäcker sånt ni tror är Spam.

2. När AI används av riktiga medlemmar som klipp och klistra, utan att man gör klart att det är en AI man låter tala för sig själv.
Jag kan tycka att det är vettigt om vi enas om att på något sätt indikera att det är AI som publiceras, kanske genom att klicka på "infoga citat" (pratbubblan på raden ovanför ikonerna) eller att man helt enkelt skriver: "Med hjälp av AI" om man tycker att AI:N sammanstält ens egna tankar på ett bra sätt.
När man trycker på "Infoga citat" så blir texten som denna:

AI* Exempel på hur det ser ut.

Man kan ju t.ex. göra som jag gjorde med "AI*" för att indikera att det är ett AI man infogar.

Det jag märkt själv, på hur jag reagerar, det är att AI ofta svarar på ett icke konfrontativt sätt, med alla åsikter som man kan anse vara ogrundade eller personliga bortpolerade, AI:n är ofta osäker, och anger som regel både för och nackdelar med den slutsats man vill ha hjälp att fatta, så det blir rätt mycket mellanmjölk av det hela, för och emot, både och.
Inte sällan är dessutom AI politiskt/ideologiskt bias åt ena eller andra hållet i frågor som gäller energi, klimat, politik, miljö, jämställdhet med mera, med mera - sånt som förstås vanliga medlemmar i forumet också är, men det är liksom en sak om en person tycker något, och en helt annan sak när "storebror" skriver dig på näsan med sina ideologier, som om de vore sanningen.

En tredje sak som gör att jag tycker att man bör låta andra veta när man infogar citat från AI är att det kräver ett engagemang att skriva innehållsrika och sakliga inlägg i ett forum, ett engagemang som över tid ger en viss respekt mot de som satsar tid och energi på att dela med sig av sin kunskap, att använda AI utan att berätta det för andra känner jag personligen blir lite förfelat på något sätt, vet inte vad ni andra tycker?

Jag har alltså inga problem med att man använder AI som stöd för sina egna åsikter, eller den fakta man vill presentera, men tycker att vi rent generellt bör låta det vara uppenbart att så sker.
Har noterat att det på nyhetssajter och i tidningar ofta står att man använt AI, och det tycker jag är bra, för det förklarar varför texterna ofta är som mellanmjölk, och dessutom ofta osakligt och ibland direkt felaktigt.
När AI svarar fel, och journalisterna som korrekturläser inte vet något om ämnet kan det egentligen bli hur tokigt som helst, och då bör läsarna vara informerade för att kunna göra en vettig egen källkontroll om det är något som verkar skumt.

[Jisse]

Mtp hur pass underpresterande/intetsägande svaren från AI i nuläget är så skulle jag gärna se att det helt filtrerades bort (i den mån det är möjligt), eller i vart fall att ursprunget på texten/svaret tydligt framgår.

AI är fortfarande så tillkortakommande ifråga om att ge adekvata svar, så att mervärdet av dess publicitet är av ringa betydelse för individer som är mer pålästa i ett specifikt ämne.

[purjo__]

Kanske ska lägga till en textformatering i editorn för AI-svar så man kan markera genererat innehåll direkt när man klistrar in det?

[Rickard]

Mmm, ska kolla om det går.

[svenske kocken]

Kanske en "knapp" för att ignorera AI inlägg?

[Börje__]

Tycker AI är bättre än mycket annat, man hittar tex ingångar till fördjupning och bredd snabbare.

Åsikter riktat till oss myror finns överallt, från tankesmedjor, rörmokarskrån, tidningar, sociala medier, lobbyister/företag, vänster, höger, storfinansen.

Sedan kan det ju vara så att man ibland jävlas när man ser samma inlägg för och emot i något specifikt ämne femtielva gånger ☺️.

Tycker alla åsikter och inlägg skall ha med källan till den data man ger.
Dessutom skall man verkligen undvika skriva massa brödtext och känslor, utan istället försöka hålla det kort och koncist, dvs "Speak only with data".
(Såvida inte ämnet är modern konst, byggnadsstilar eller mode tex)

[purjo__]

Kanske en "knapp" för att ignorera AI inlägg?

Vill du ignorera alla inlägg med AI-genererat innehåll? Även de som innehåller bra och hjälpsamma svar på en fråga?

Då tycker jag, som sagt var, att det är bättre om man kan klistra in ett AI-genererat svar med en särskild formatering så det syns att det inte är skribentens egna ord.

Sen ska man såklart undvika att dels bara klistra in AI'ns svar och dels ska man kanske frisera svaret så det innehåller det som är relevant. AI'n tenderar ju att lägga på en massa onödig brödtext ibland...

[Mike]

Håll helst AI helt utanför forumet.

[Rickard]

Kanske en "knapp" för att ignorera AI inlägg?

Det går inte särskilja dem från vanliga inlägg, så det är omöjligt som jag ser det.

[Rickard]

Tycker AI är bättre än mycket annat, man hittar tex ingångar till fördjupning och bredd snabbare.

Åsikter riktat till oss myror finns överallt, från tankesmedjor, rörmokarskrån, tidningar, sociala medier, lobbyister/företag, vänster, höger, storfinansen.

Sedan kan det ju vara så att man ibland jävlas när man ser samma inlägg för och emot i något specifikt ämne femtielva gånger ☺️.

Tycker alla åsikter och inlägg skall ha med källan till den data man ger.
Dessutom skall man verkligen undvika skriva massa brödtext och känslor, utan istället försöka hålla det kort och koncist, dvs "Speak only with data".
(Såvida inte ämnet är modern konst, byggnadsstilar eller mode tex)

Jo, som sagt, vi kommer nog använda oss av Ai lite till mans, men jag tycker mig ändå uppleva ett problem, just när det inte anges att det är Ai-genererade svar eller synpunkter.
Jag vill absolut inte kritisera dig Börje, men jag noterar ju t.ex. att jag INTE läst dina längre inlägg som jag uppfattar som Ai-genererade (kanske har jag fel).
Jag tror inte att du vill posta inlägg som andra inte läser, för att det är uppenbart att det är Ai och inte du som tycker något, och för att man vet att det som regel är mycket i texten som är luft från Ai för att säkra upp alla upptänkliga uppfattningar så att ingen ska känna sig förbisedd.

Det finns förstås oftast en kärna av fakta eller sanning i Ai:ns inlägg, men som sagt, det blir fort tråkigt att läsa.

[Börje__]

Helt riktigt, postade några AI inlägg med mycket brödtext.
Tror jag skrev på den första att det var från AI, sedan inte.
Det fanns faktiskt även några nya "fakta"  i den stora mängden text.
Men svårt att få någon vettig diskussion från dessa inlägg, så se det som ett test på hur man inte bör göra...

[nisse175]

Jag vill absolut inte kritisera dig Börje, men jag noterar ju t.ex. att jag INTE läst dina längre inlägg som jag uppfattar som Ai-genererade (kanske har jag fel).

Det där tycker jag är intressant, att man redan nu börjar dra nån slags linje där man anser att man inte riktigt kan lita på att en person skrivit. Själv anser jag att man måste va ett utbildat proffs för att inte bli lurad på nätet allmänt och ska man som det sägs läggas energi på att söka om tex andra tidningar etc skrivit samma osv för att verifiera sanningshalten så har man fullt upp ett bra tag.

En annan intressant sak va att när man får frågan om kakor så är många så trötta på det och trycker godkänn allt bara för att få bort skiten, sen har dom ingen aning om vad dom godkänner, men och andra sidan så vet man själv inte fullt ut hur mycket man godkänner men utgången är att alltid neka så mycket som möjligt oavsett.

Det jag vill säga är att man snart inte kan lita på något på internet och man får alltid ha taggarna utåt så fort man ska läsa nått osv...

[Rickard]

Jo, och om alla alltid klickar att de inte godkänner kakor, så får vi snart betala för allt på internet.
Ingen som driver en sajt på nätet kan leva på luft allena.
Som vanligt lär väl de stora drakarna redan löst problemet som gör att de kan gå runt alla regelverk, det blir mest vi småskitar som får ta smällen för att ingen accepterar kakor längre.