Ämne: Herregud, vart är vi på väg.

[Smurfen.]

Jag försöker gå en annan väg. Undviker oxå markberedning men uppskattar lövuppslag o försöker friställa björk genom röjning. Skogsbolagen var iaf tidigare envetna med att det skulle sättas gran överallt! Även fast det är blötmark bitvis. Granar finns det o blir över ändå häromkring. Resonerar som så om det blir varmare framöver så missgynnas granen.

Annars så föredrar jag mångkultur i skogen men inte annars

Brukar spara en del löv tror blandskog är bra på alla sätt men tror även gran är ett utmärkt val och lite varmare är nog inget problem för granen här men i södra Sverige kanske. Gran där det är lite blött funkar nog bra men gran på tallmark som många tvingats till på grund av betes skador är nog orsaken till många problem med gran.

[Rickard]

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2025.1/439911.html

Inkomst av näringsverksamhet, får ej avsättas i fond.
I en enskild firma blir alla vinst inkomst av tjänst och beskattas fullt ut.
Måste de även betala arbetsgivaravgift blir det ju kring 70% skatt totalt sett. (Krånglig beräkning så jag vet inte exakt)
Alltså 32% AG-avgift, och 53% inkomstskatt.

Rena rånet av staten.
Det är äckligt, även om det inte berör mig så blir jag illa berörd när jag ser sånt överförmynderi.

[Smurfen.]

Nu vet inte jag hur det aktuella fallet ser ut och är för dålig på ekonomi men man brukar använda sig av positiv räntefördelning då blir det 30% i skatt eller så sätter man in en del av dom på ett skogskonto om det är ok med den typen av ersättning då skattar man när man tar ut dom men har man ingen verksamhet är det ingen ide att skjuta upp inkomsten men jag brukar använda det för att fördela inkomsten mellan åren. All ersättning man får vare sig privat eller via firman skattas det på det funkar väl lika i din verksamhet. Någorlunda rättvist så borde det endast skattas på den del som överstiger värdet på det dom förhindrar avverkning på vid inlösen har jag för mig det funkar så.

[Rickard]

Läs i länken, jag tycker det framgår rätt klart vad som gäller.
Han får inte fondera eller fördela, beloppet ska tas upp som inkomst av tjänst om det är privatägt, vilket det är.
Enskild verksamhet innebär att all vinst blir "lön" och man betalar vanlig inkomstskatt, och arbetsgivaravgift.
Det finns speciella regler för de som äger skog, det vet jag, men i min länk framgår tydligt att dessa regler inte gäller för denna typ av ersättning.
Han har vare sig sålt marken, eller skogen, bara fått en ersättning för att han inte får avverka.

[Smurfen.]

Positiv räntefördelning får man vad jag vet använda hur som helst oavsett om jag avverkar eller gör ett jobb åt nån eller får ersättning på annat sätt men det gäller naturligtvis att det finns räntefördelning att ta av och då hamnar skatten på 30%. Vet att det kollas på skatten just vid ersättning av stoppad avverkning senaste åren har det varit full skatt på det efter att skatteverket ändrat hur dom ser på fallet men enligt förslagen tror jag att man vill att det ska gå under samma regler som om det bildas naturreservat och marken blir inlöst. https://www.landlantbruk.se/minska-vinstskatten-med-positiv-rantefordelning

[Rickard]

Tja, jag tror att jag har rätt, varför skulle de som fått pengarna inte känna till vad som gäller, de är ju skogsägare själva?
Och det framgår vad som gäller i länken.

[Smurfen.]

Som jag tolkade texten i inlägget så ska inkomsten tas upp som helt vanlig inkomst typ lika som om dom hade gjort ett jobb åt nån då får man köra med räntefördelning. Men dom kanske inte har nån räntefördelning kvar eller känner till det som jag skrev tidigare jag känner inte till fastigheten men dom bör väl ha en revisor som kan skogsfastigheter. Finns väl ingenting som är så tacksamt att gnälla över som skatten det gör ju de flesta företagare och skogsägare trots att många skogsägare kommer undan med 30% i skatt men jag håller med om att det har blivit galet vid avverkningsförbud och vet att det kollas på men det lär väl ta tid gissar jag.

[Rickard]

Troligen är det så att de inte har enskild firma, utan äger det som en privat fastighet, det skulle göra att räntefördelnings-möjligheten försvinner.
De köpte fastigheten för att komma åt "stugan", inte skogen.
Möjligen skulle de kunna hinna starta enskild firma, även om beslutet redan är fattat och pengarna utbetalda, OM det är på innevarande år.
Ska tipsa dem om det.
Men, de har med största sannolikhet inget kapitalunderlag att utgå från under föregående år, för de har inte haft vare sig enskild firma, eller andra intäkter vid sidan av sina vanliga löner som anställda.
Och utan kapitalunderlag från föregående år kan man inte flytta skatten från inkomstskatt till kapitalbeskattning.

[Smurfen.]

Om man köper en skogsfastighet så blir man enskild firma. Kapital underlaget/räntefördelningen kan man ta över i vissa fall om man tar över hela verksamheten. Måste va riktigt surt om dom just köpt den och blir hindrad avverkning och får 130% av värdet men en stor del går i skatt men dom är ju inte förhindrade i all framtid man vet inte vad som händer om 30 år.