Ämne: Val av sladd.

[BiggerDigger]

Lyckas inte få klarhet i detta trots pratat med återförsäljare. Men de flesta har semester så svar blev lite luddigt.

Har en Ioniq5 på gården som min fru inhandlat.

Räknar kallt med att hon minskar sin shopping nu. Man behöver inte 30 par skor.

Den laddar 11kw på trefas. Allt klar så länge. Men osäker på 1 fas laddning.

Det kan vara upp till 7,4 kw. Såååå ska då kabel typ 2 vara för 11kw dvs 16A eller 32A så en fas kan ta mer?

Publika laddare typ Ikea är enfas 7,4kw sist jag kollade.

Vet ej vart jag finner info.

[Zyberdude]

32A blir det. Men har du huvudsäkringar som håller för det?

[BiggerDigger]

Nej. Jag har 20 ingående och kommer ladda 11kw hemma.

Frågan gäller huruvida jag behöver en sladd på 32A när jag är på tur. Vissa erbjuder bara enfas.

[kWhalp]

Nej. Jag har 20 ingående och kommer ladda 11kw hemma.

Frågan gäller huruvida jag behöver en sladd på 32A när jag är på tur. Vissa erbjuder bara enfas.

Oftast sitter ju dessa enfaskablar fast i laddstolpen enligt mitt minne, och annars är ju typ2 väl standard då typ1 utfasas mer och mer.

Köp en 32A-kabel om du inte har väldigt ont om utrymme/är gammal och tycker den tyngre kabeln blir för tung.

Kostnadsskillnaden är väl marginell(se bild, typ 100-300kr) och är alltid skönt att ladda så mycket som möjligt när man väl stannar.

5m är i kortaste laget, men det funkar om man orkar backa/manövrera bilen kring laddstolpen.

[Rickard]

Var också uppmärksam på om du betalar effekttariff eller ej, senast 2027 ska det vara infört i hela Sverige, och då gäller nog det motsatta mot idag, att man försöker ladda så ofta som möjligt (trefas) med så liten effekt som möjligt, för att undvika att få hög effekttariff.

Off-topic, men ändå:
Helt sjukt egentligen, vi som hade förmodligen världens bästa energisystem med 50% kärnkraft och 50% vattenkraft som vi hade kunnat bygga vidare på, och istället är vi i full färd att skrota allt som bevisligen fungerat och varit CO2-fritt, till något som blir sämre, dyrare, med större CO2-utsläpp och sämre tillgänglighet...

Jag börjar bli allt mer säker på att de som köper elbil kommer att få betala dyrt för det de kommande åren.
Högt inköpspris (Eller höga leasingavgifter)
Dåligt andrahandsvärde (sämre än på fossilbilar i alla fall, och i takt med att batteritekniken utvecklas kommer gamla elbilar bli paria)
Flukturerande elpriser (Allt mindre baskraft, och allt mer intermittent kraft)
Effekttariffer (Krav från regeringen)
Stigande elskatt i takt med att skatteintäkterna från bensin och diesel avtar (Ett logiskt resultat av minskande försäljning av bensin och diesel)

Gamla bensin och dieselbilar i bra skick kommer att ha ett väldigt högt andrahandsvärde när folk allt mer avvaktar bilbyte på grund av de osäkerheter som jag redovisar, i värsta fall, om denna vansinniga reglerade/anti-marknadsekonomiska/marxistiska/maoistiska omställning till "grön energi" fortgår så kan det bli som på Kuba, vi får alla hålla igång våra gamla fossilbilar i 50-70 år med najtråd och gaffatejp.
Personligen hoppas jag väl på en tillnyktring i energifrågan, men ledtiderna är långa, och det kan säkert ta 20-30 år innan vi fått vårt energisystem att fungera igen, förutsatt att rätt beslut fattas.

[Carl N]

Kärnkraftsmotståndarna brukar ju alltid påpeka att den inte längre är lönsam, för att förekomma detta så brukar jag påpeka att kärnkraften gjordes olönsam genom att både vänster- och höger regeringar lade på och ökade extra skatter på kärnkraft (utöver den avvecklingsavgift som redan finns) och subventionerade samtidigt vindkraften ordentligt.
Ett problem är dock att utvecklingen av kärnenergi avstannat i väst, vi saknar mycket av den kunskap och expertis som krävs för att kunna bygga säkra, billiga och energieffektiva kärnkraftverk.
Vi kanske kan hämta detta från Sydkorea, som idag är världsledande på att bygga kärnkraftverk?

[BiggerDigger]

Fick tagi en 5 metare 32A lokalt.

Hem letar jag en 15 meters sladd. 11 kw.

[Zyberdude]

Hur fungerar det att ladda en enfas ombordladdarbil (hyundai ionic) med en trefas laddare och lastbalansering? Kommer laddboxen att ladda från den "ledigaste" fasen eller kommer samtliga faser att dras ner om annat förbrukar energi i huset?

Har hittat en laddbox som gör om 2-fas till en-fas så att man åtminstone får två faser i användning och därmed lägre belastning på två huvudsäkringar istället för hård belastning på en.

[Rickard]

Ber om ursäkt för fortsatt off-topic, men jag har snöat in mig på vansinnet vi håller på med nu.
Håll till godo ni som är intresserade, övriga kan hoppa över.

Kärnkraftsmotståndarna brukar ju alltid påpeka att den inte längre är lönsam, för att förekomma detta så brukar jag påpeka att kärnkraften gjordes olönsam genom att både vänster- och höger regeringar lade på och ökade extra skatter på kärnkraft (utöver den avvecklingsavgift som redan finns) och subventionerade samtidigt vindkraften ordentligt.
Ett problem är dock att utvecklingen av kärnenergi avstannat i väst, vi saknar mycket av den kunskap och expertis som krävs för att kunna bygga säkra, billiga och energieffektiva kärnkraftverk.
Vi kanske kan hämta detta från Sydkorea, som idag är världsledande på att bygga kärnkraftverk?

Vet inte om de kommit någon vart, men det låter ju som en lösning för oss i Sverige.

[torbjorn_forsman]

Den enda trefasladdbox jag har tittat närmare på, hade ingen möjlighet att flytta över enfaslast mellan faserna utan en enfasbil kommer alltid att laddas från samma fas.  Vet man med sig att någon viss fas brukar vara mindre hårt belastad än de övriga, kan man ju se till att den matar den fas i laddboxen som används för enfasladdning.

Man kan inte på enkelt sätt göra om tvåfas växelström till enfas och fördela effektuttaget jämnt, däremot kan man ju ansluta en enfaslast för 400 V mellan två faser i ett vanligt 400/230 V -elnät (på samma sätt som t ex enfas 400 V svetstransformatorer, varmvattenberedare eller elradiatorer).

Tvåfas växelström har 90 graders förskjutning mellan faserna till skillnad från 120 grader som vi har i vanliga trefasnät. Tvåfasnät är mycket sällsynta nuförtiden om det överhuvudtaget finns något kvar, de var ett påfund från slutet av 1800-talet för att slippa betala licensavgifter för trefastekniken, och när de grundläggande trefaspatenten hade löpt ut nån gång omkring första världskriget, fanns det inte längre någon anledning att hålla på med tvåfas.
Man kan göra en bra konvertering mellan trefas och tvåfas medelst två transformatorer, s k scott-koppling. Den har använts i en del fall där man behöver ta ut stora enfaseffekter från vanliga trefasnät utan att få alltför stor snedbelastning, t ex i länder där järnvägarna är elektrifierade med växelström med samma frekvens som det vanliga elnätet (Danmark, Finland, Ryssland m fl). Då gör man så att t ex två olika bansträckor matas med respektive fas som man får ut ur scott-kopplingen.  I Sverige hade Uddeholmsbolaget för länge sedan ett eget 25 Hz trefasnät samt en egen järnväg som också matades med 25 Hz via scott-koppling.

[Zyberdude]

”2fas laddboxen”

https://evconnect.se/products/accelev-8-kw-typ-2

[tipo874]

Om man har solceller och väljer en Ferroamp Energy Hub som växelriktare kan den fasbalansera, även när strömmen tas från elnätet.

[Hansson]

Ber om ursäkt för fortsatt off-topic, men jag har snöat in mig på vansinnet vi håller på med nu.
Håll till godo ni som är intresserade, övriga kan hoppa över.

Vad beror det på då?
För några år sedan var det ju ingen som ville ha kärnkraft. Alla var rädda för den, även du.
Vindkraften var den stora frälsaren.
Sossarna hakade på och införde effektskatten och skrämde styrelsen på vattenfall.
https://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=8887.msg85330#msg85330

[jehu]

Jag minns när Rickard var mot kärnkraft

Inte så länge sen. Tiderna ändras.

[Rickard]

En del har minne som Gasparov vill jag lova. 

Jag är fortfarande rädd för kärnkraften, inte minst den som byggs och drivs i diktaturer, och den som finns i länder där risken för krig och terrordåd är stor (Läs Kina, Ryssland och Ukraina och andra länder som Putin är ute efter).
Det är klart de flesta är emot kärnkraft, att använda en kraftkälla som kräver att man lagrar avfallet säkert i 100 000 år är inget att ta lättvindigt på.
MEN, om nu världsledarna och media bestämt sig för att CO2 är ett större hot så finns ju inga fungerande alternativ om vi vill behålla vår civilisation (Som i och för sig också är hotad).
Kan man då använda sig av självsläckande Thoriumreaktorer som gör att avfallet bara behöver lagras ovan mark i 300 år, och man kan använda det utbrända kärnbränslet från dagens reaktorer som bränsle så borde det väl ändå finansieras med stöd hellre än kraftslag som vi med säkerhet VET kommer att göra elen dyrare och intermittent med stora störningar inte minst i industriproduktionen som försörjer oss alla.
Nu är jag ingen stor "troende" när det kommer till de negativa effekterna av klimatförändringar, det mesta blir ju bättre, men ändå - makthavarna har lyckats få folk att se förändringen i sig som alarmerande, även om det motsatta (en avsvalning och sjunkande CO2) hade varit 10 gånger värre.
Visst kan man väl önska sig en värld som är oföränderlig, utan flyktingar, ändrat klimat, stabil CO2, en västvärld som totalt dominerar världen och så vidare, men vi lever inte i en oföränderlig värld, och om det är NÅGOT av de saker jag räknar upp ovan som vi har svårt att påverka så är det väl klimatet?

Det blir ju också allt tydligare att världens diktatorer nog länge planerat och exekverat de flyktingströmmar som för alla framtid kommer att förändra EU till ett oroligare och mer osäkert område i världen, som troligen får allt svårare att upprätthålla de välfärdssystem som byggts upp.
Om utvecklingen fortgår som nu är det inte ens säkert att vi har demokrati inom EU om 30-40 år.
Det blev extremt uppenbart när Putin och Vitrysslands ledare (vad han nu heter) flög in flyktingar med chartrade plan till EU:s gränser för några år sedan.
(Bara tur att össtatsländerna som de körde flyktingarna till såg det hela som den krigshandling det var, och agerade därefter.)
Man kan väl misstänka att Erdogan också haft ett finger med i spelet under flera års tid, troligen sedan 2015, om inte ännu längre.
Och antagligen ledarna i några av skurkstater i Nordafrika.

För övrigt liknar det i mångt och mycket det sätt som sovjet en gång i tiden gjorde för att kunna styra över sina satellitstater (estland, lettland, litauen t.ex) med deportering av 30% av befolkningen som sedan ersattes med egna medborgare.

Vore man konspiratorisk skulle man t.o.m kunna misstänka att de senaste koranbrännningarna i Sverige, som utförts av "utlänningar" har varit finansierade av Ryssland och den islamistiska världen, bara för att få ett skäl att slå ytterligen en spik i kistan för den öppna demokratin i Europa, vågar man angripa det högtstående Svenska samhället, världens moraliska, etiska och humanistiska stormakt så visar  man resten av Västvärlden att man inte ska sticka upp mot skurkstaternas ledare - för då kommer det att kosta.

Hoppas verkligen att valet av laddkabel är avklarad så vi inte saboterar ämnet ytterligare med konspirationsteorier och spekulationer om hur världen kommer att utvecklas med eller utan kärnkraft.