Ämne: Plan ny kärnkraft & vindkraft i Sverige

[Börje__]

Nu kommer nya chockerande uppgifter om energibristen och de stigande elpriserna om planerna på kolfritt stål inte skrotas, det kommer att bli en humanitär katastrof i hela Norden, precis som man kan förvänta sig bara utifrån känslan av att vi ska öka förbrukningen i Norr med lika mycket el som hela Finland förbrukar.
Det kommer att spilla över på alla våra grannländer med följande prisökningar på el:
Norra Sverige: 176%
Danmark: 40%
Norge och Sverige totalt: ca 90%
Finland: 53%

De nordiska elkonsumenterna kommer sammantaget att förlora i runda slängar 92 miljarder kronor i konsument­överskott årligen.

Man får nog börja planera allt mer allvarligt att flytta till huset i Spanien på ålderns höst. 
Det kan väl i och för sig ha sina fördelar, men inte trodde man att man skulle behöva bli "energiprisflykting" på grund av "klimatkrisen" när man pratade elpriser för några år sedan.
Och vem vid sina sinnens fulla bruk kommer vilja köpa vårt hus om elpriserna stiger med 176%?
Tror de glömt räkna på de kostnaderna som det orsakar oss som äger hus på orter där elpriserna stiger med 176% när man vrider på kranen till LKAB:s vätgasanläggning.

Noterar att Googles rättstavning inte känner igen ordet energiprisflykting. Kom ihåg var ni läste det först. 

https://www.svd.se/a/JQzjJJ/david-sunden-stalprojekt-orsakar-brant-stigande-elpris

40 TWh blir väl 3 st nya kärnkraftverk, till 2030.
Låt säga 133 milj/st, 400 miljarder totalt.

Undrar vad de (LKAB och H2 Green Steel)  räknar med att betala per kWh? De vill väl ha fast pris utan skatt. Vattenfall får räkna ut, måste till planekonomi här.
Alternativet 92 miljarder årligen i höjda elpriser verkar inte vara förstavalet.
Är nödvändigt att se en kalkyl.

Mark bygden täcker upp till 2030, var detta tanken?
"Markbygden kommer fullt utbyggd att producera 10-12 TWh.
Den totala investeringsvolymen uppgår till ca 60 miljarder SEK."

[jehu]

CGN  skrev dåliga terminskontrakt vilket gör att de behöver sex miljarder
https://www.affarsvarlden.se/artikel/kinesiska-vindkraftsjattens-svenska-skuldberg-15-miljarder-kronor?mc_cid=64098a0f0d&mc_eid=8e70da98ca
Markbygden är ett blåshål. En av de största vindparkerna i världen.
Om inte den är lönsam - när blir då vindkraft lönsam?
https://en.wikipedia.org/wiki/Markbygden_Wind_Farm
https://www.di.se/nyheter/skatteverkets-krav-lat-kinesiska-staten-betala/
Men kineserna har redan tömt bolaget
https://www.tv4.se/artikel/6bZ86s9Ch8pL2lNg3oVR36/avsloejar-sa-flyttades-pengar-till-aegarbolaget-foere-rekonstruktionen
Markägarna och lokalbor blir förlorare. Liksom svenska folket (220 miljoner i elcertifikat).
https://www.gp.se/ledare/gastkronika/gron-bubbla-inom-vindkraften-manga-bolag-nara-konkurs.da4b587a-b0bd-47ee-abd0-7defef4c57e4

Samma kan sägas om havsvind - den största parken med de bästa förutsättningarna, Dogger Bank, är olönsam
https://www.dagensnaringsliv.se/20220117/220860/ny-studie-avslojar-varldens-storsta-havsbaserade-vindkraftspark-ar-olonsam


Fundamenten blir enorma med de nya snurrorna
https://www.instagram.com/p/Cxcs94NoxrW/

[Rickard]

Man har byggt lite drygt hälften av det som planeras för i Markbygden och det går otroligt segt med nya projekt nu.
Regeringen borde så snart som möjligt ställa krav på LKAB och SSAB att komma fram med en plan för energiförsörjningen om de ska få gå vidare med planerna på kolfritt stål.
Varje dag som går förbrukas skattepengar i dessa gigantiska projekt, både direkt och genom minskad utdelning till ägarna (Staten).

Än är det inte för sent att vända blad och istället göra upp med Norrmännen om gasleveranser för att reducera kol med naturgas istället och få till en 50% reduktion av CO2-utsläppen, det vore väl bra nog kan jag tycka.
Om 20 år, när vi hunnit bygga upp och ut kärnkraften kan man börja fundera på vätgas för stålproduktionen.
Och ta det i en takt som är synkroniserad med tillförsel av ny elproduktion.

Nu är ju inte allt nattsvart med dessa gigantiska projekt, det sysselsätter ju horder med välavlönade konsulter, så viss nytta finns det förstås, men även det är något av att kasta pengarna i sjön om det inte är praktiskt genomförbart.

[Rickard]

Försöker hitta hur mycket mer el som behövs för detta med kolfritt stål och hittar enorma skillnader på påståenden från olika intressegrupper:

15-17 TWh - https://www.jernkontoret.se/sv/vision-2050/klimatfardplan/fragor-och-svar-om-klimatfardplanen/

106 TWH - https://www.energiforetagen.se/globalassets/dokument/fardplaner/scenario-2045-april-2021/scenarioanalys-efterfragan-fossilfri-el-2045-slutrapport.pdf

85 TWh - https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/enormt-elbehov-till-fossilfria-satsningar-i-norr

Oftast när jag sökt har jag sett siffror på 60-70 TWh till de stora projekten i norr, jag gissar att det ligger rätt nära sanningen.
(Helt omöjlig förstås)

När jag räknat på det så behövs 7 stora reaktorer eller 7000 >300 meter höga vindkraftverk i norrlandslänen.
Man har byggt ca 500 i markbygden under en 14-årsperiod.
De äldsta är snart uttjänta och behöver rivas och ersättas.
Att någon privat aktör med 4 kunder skulle komma på tanken att bygga 7 nya reaktorer i Norr finns inte på kartan förstås, det är ju i så fall om staten beslutar att så ska ske.
Sen behövs det ju mer energi även i söder, så minst 10 nya reaktorer på kort sikt, och ytterligare ett antal som ersätter de gamla befintliga.

[jehu]

Det kom ännu en i den långa raden av falska rapporter från vindkramare
som 'bevisar' att kärnkraft skulle bli för dyrt.
Det visade sig att en av författarna är politiker i miljöpartiet. SR fick rätta.
https://naringslivets-medieinstitut.se/dagens-karnkraftsnyhet-i-sveriges-radio-behover-kompletteras-forskaren-aven-mp-politiker/
En genomgång visar att reportern Mona Hambraeus har gjort en lång rad negativa reportage om kärnkraft.  https://naringslivets-medieinstitut.se/ny-reportergranskning-kritiska-aspekter-pa-karnkraft-dominerar/
Rapporten blev raskt debunkad av någon som har faktisk kunskap, Carl Berglöf
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2024/januari/kommentar-ny-forskningsrapport-fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd

[Börje__]

Mycket bra inlägg Jehu 


Edit. En detalj, tycker många missar synergin från samma gruvdrift, tex att utvinna både koppar till vindkraftsledningar och uran till kkv.
Så inte hela tiden antingen eller.

[Rickard]

Det kom ännu en i den långa raden av falska rapporter från vindkramare
som 'bevisar' att kärnkraft skulle bli för dyrt.
Det visade sig att en av författarna är politiker i miljöpartiet. SR fick rätta.
https://naringslivets-medieinstitut.se/dagens-karnkraftsnyhet-i-sveriges-radio-behover-kompletteras-forskaren-aven-mp-politiker/
En genomgång visar att reportern Mona Hambraeus har gjort en lång rad negativa reportage om kärnkraft.  https://naringslivets-medieinstitut.se/ny-reportergranskning-kritiska-aspekter-pa-karnkraft-dominerar/
Rapporten blev raskt debunkad av någon som har faktisk kunskap, Carl Berglöf
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2024/januari/kommentar-ny-forskningsrapport-fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd

Fattar inte hur den sittande regeringen kan låta bli att tvinga Sveriges radio att bli mer objektiva, de borde skriva in i styrdokumenten att 50% av alla samhällsprogram ska ha slagsida höger för att vikta upp den extrema vänsterpropaganda vi möts av när vi startar radion eller TV:n idag.
Men troligen är vänsterpolitiken så inpyrd i väggarna att det är omöjligt, kanske borde man helt enkelt lägga ned halva SR/SVT och starta en helt ny verksamhet där man aktivt rekryterar folk från den andra flanken, fortfarande public service, men med en annan politisk grundsyn?

Men i alla fall, det vore väl inte allt för svårt att låta "högermänniskor" leda samhällspolitiska program i SVT?
Bättre att stämpla olika program med "vänster-lutat" och "höger-lutat" än att låtsas som att SVT:S journalister är politiskt objektiva när vi vet att så inte är fallet, finns ju många undersökningar som tydligt bevisar detta.
Och de som avviker blir utmobbade.

Jag menar, inte ens dagens borgerliga partier är ju egentligen något annat än sossarna light, det finns mycket mer radikala ideer där ute som aldrig får komma till tals, men som borde få höras.
Nationalister, frihetsivrare, fredsrörelsen, klimatrealister - ja listan kan göras lång, av synpunkter som vi aldrig hör dryftas i public service.

[jehu]

Den processen har kanske inletts.
Nedskärningar på SR. Av nån dunkel anledning lägger de ner Människor och tro (sänts sedan 1970) och Radioföljetongen (1939), som om det skulle spara pengar.
Istället för pratprogram som Lantz eller rena propagandaprogram som Klotet.
Men. Tydligen har Ekots klimatkorrespondent (dvs Kristola/Bjerström) fått foten. Ett första steg?
https://www.dn.se/kultur/klimatkorrespondent-och-flera-sprakredaktioner-forsvinner-pa-sveriges-radio/

[Rickard]

 
OK, allt som de lägger ned är helt i linje med vad jag vill se läggas ned.
Så kanske har regeringen petat lite i vad de ska skära ned på. 
Eller så har VD på SR/SVT vaknat och inser vad de håller på med. 

Oavsett detta så är vi oerhört långt ifrån en oberoende media i Sverige.
Och då speciellt public service.
Det är riktigt illa, man får hoppas att det blir bättre.

[jehu]

Sanningen om vindkraft.
Den osminkade.

Man förlorar i snitt 42 öre per producerad kWh.
Förlusterna ligger på 19-90%.
Ingen skillnad mellan gammal och ny vinkraft.
Läget avgör hur stor förlusten blir.
Och det finns ingen bot - inga stordriftsfördelar, inget att dra ner på typ personal.
Konkurserna står för dörren.
Hur kan någon då vilja bygga ännu mer?
https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/

[Rickard]

Så länge någon annan betalar (vi) så finns ingen hejd på hur många som vill bygga.
Men regeringen borde ju kliva in och stoppa det på något sätt istället för att uppmuntra.
Kanske är det för många väljare som inte förstått hur det ligger till för att de ska våga agera mot utvecklingen, men ska de vinna nästa val måste de nog vara beredda att ta bladet från mun och tala sanning, även om den kan göra ont för vissa väljare.
Sanningen är att hela vindkraftsplanen är EU:s sätt att utnyttja Sverige öppna landskap och vatten för att etablera en massiv satsning på vindkraft som ska försörja Europa primärt, inte sverige.
Vi kommer att få betala infrastruktur och överföringsavgifter, och balanskraft, de där nere i Europa betalar bara för elen. (Tror jag i alla fall)

[Börje__]

Vet inte vilka EU sidor jag läst att EU skall satsa än mer massivt på vindkraft, sen hur det blir vet jag inte.
Men jag tror EU tänker lite planekonomi.
Se EU som en familj.
Om familjen skickar pengar mellan familjemedlemarna så går de bara runt.
Skickar man pengarna till tex Orienten försvinner de.
Sedan finns det också ett ganska stort vindkraftsmotstånd i Tyskland, så det kanske är lättare att bygga i grannländerna som du säjer Rickard, jag vet inte.
Men ny vindkraft i Sverige har väl stannat av ganska mycket, kanske inser investerarna att det är svårt att balansera mer ny vindkraft då vattenkraften säljs mer och mer till utlandet, norden ligger väl 8-10% under normalnivå denna våren.

[Börje__]

Läser i ny teknik:
Skogsbolaget Holmen satsar 1,5 miljarder på nytt vindkraftprojekt i Skellefteå.

Sägs att de som satsar inte kan räkna......
Man undrar hur kalkylen ser ut, måste ju ju sitta några icke ekonomer med i Holmen, typ riktiga ingenjörer som verkligen kan räkna, iallafall för bolagets egen vinning??

Genom investeringen – Blisterlidens vindkraftpark – ökar Holmens årliga produktion av förnybar energi från vatten och vind med 360 gigawattimmar till drygt 2 terawattimmar, enligt Holmen.

"Blisterlidens Vindkraftspark omfattar 14 vindkraftverk och uppförs i samarbete med leverantören Nordex och förväntas tas i bruk under 2026", skriver Holmen.

Holmen uppger dessutom att bolaget har ett 30-tal vindkraftprojekt i olika faser på gång.

"Näst på tur är Stormyrbergets vindkraftspark i Västernorrland, ett projekt som drivs tillsammans med Vattenfall och som kan bli aktuellt för investeringsbeslut under 2025", skriver Holmen.

[Rickard]

Holmen har 21 vattenkraftverk som genererar pengar, de kanske inte behöver låna till investeringarna utan kan räkna hem en årlig avkastning som är tillräcklig för deras ägare.
Ungefär som jag räknar med ca 5% avkastning på mina solceller, tack vare att jag inte lånat till dem.
Möjligen är också nya vindkraftverk så mycket effektivare än de "gamla" som nu går med förlust att kalkylerna är bättre, speciellt om man kan investera från egen kassa.
De som bygger vind borde också vara tvingade att ha energilager.
Holmen har det i sina vattenkraftverk, så just DET kanske är det som gör att de kan investera i vind - symbiosen mellan gratis/redan befintlig lagringskapacitet och vindkraftsproduktion.
De gör det också på egen mark.

Jämför det med någon som ska låna till både att arrendera mark, bygga vindkraftverken, och lagringskapacitet så blir kalkylen helt annorlunda.

Man kanske kan säga att Holmen tidigare gjort investeringar som lagt grunden (utan deras vetskap) till att de nu kan bygga vindkraft och se lönsamhet.

[Börje__]

Är i Tyskland och sprang på ett fint grönt märke.

Obs, inte att förväxla med det gamla gula tvärtemot.