Ämne: Plan ny kärnkraft & vindkraft i Sverige

[Rickard]

Igår fick jag vet att det planeras ny vindkraft i krokarna där jag bor.
Tidigare har man sockrat erbjudandet med 88 000 kr/år till byaföreningen, nu har man steppat upp och erbjuder 750 000 kr/år.
Vi kommer att se kraftverken från vår tomt/ vårt poolområde, men knappast höra dem (nästan 2 km från vårt hus).
Med den typen av mutor blir det ju omedelbart mer intressant - vi kan bygga ut vår friskola, vi kan satsa på nya hus (äldreboenden) för att få omsättning på de attraktivaste fastigheterna i byn.
Vi kan bygga lokaler för föreningar och företag - eller betala delar av kostnaderna för de som väljer att bygga nytt i byn.
Det minskar inte problemen för de som bor närmast och får buller och kraftigt sänkta priser på sina hus, men för den stora massan lär det nog bli andra tongångar med den nya mutan.

Tyvärr löser ju inte vindkraften våra problem med energibrist, de bara förstärker den - och bidrar till i genomsnitt högre elpriser.
Men det bryr sig ingen om - ingen tänker så långsiktigt.

[BiggerDigger]

Se till att det inte finns nån hållhake och ni ska betala för att ni inte kan fullfölja eran del.

Vi blev erbjudna att dra fiber till en mast. Hållhake var att vi skulle få böter för varje timme det inte fanns nån signal.

Vi avstod. Skulle en kabel grävas av så kunde det bli dyrt.

[lubbis]

Intressant om balanskraft

[jehu]

Det jag ville visa var att en återbetalningstid på 6 år är helt orealistisk kalkyl. Räknar man med en amorteringstid på 30 år och en ränta på 6% blir elkostnaden inkl. driftkostnader lite ungefär 1,1 krona/kWh. Det lär bli några stora underhållskostnader utöver det löpande underhåll som ligger i driftkostnaderna men elpriset lär ju stiga under de 30 åren.

Det stör mig att man presenterar kalkyler som är en förolämpning mot en tänkande person. Jag såg för några dagar sedan en artikel där man påstod att vindkraften var väldigt dyr i förhållande till kärnkraften. Där var det helt absurda antaganden rörande vindkraftens kostnader, att man i princip var tvungen att börja om från noll vart 20:e år när kraftverket var utslitet. En hel del av gjorda investeringar måste kunna användas fortsättningsvis eller återvinnas. 

Kärnkraftens tunga kostnader är byggnads och kapitalkostnader vid starten.
Drift och bränsle är inte dyrt i förhållande till hur mycket el det ger.
Vi vet detta då vi haft kärnkraft i femtio år.
Helsingin Sanomat räknade ut att med 2022 års elpriser skulle Olkiluoto 3 vara återbetald på 5 år och 7 månader.
"En exakt ekonomisk kalkyl går inte att göra för Olkiluoto 3, redan av det skälet att ingen i dag vet vilket det slutliga priset på projektet blir. En överslagsberäkning baserat på totalbudgeten 8,5 miljarder euro, en årsproduktion på 13 TWh el och ett elpris på 117,80 euro/MWh (genomsnittspriset i Finland hittills i år) landar i vart fall på en återbetalningstid på nämnda fem år och sju månader."

Så du kanske inte ska bli förolämpad utan betrakta alla produktionsformer med samma kalla rationalitet. Siffror kan vridas på många sätt,

"För kärnkraftverkets ägare TVO (Teollisuuden Voima, Industrins Kraft) är utgångsläget ännu bättre sett till dess andel av investeringen, i aktuellt värde 5,5 miljarder euro. Med det blir återbetalningstiden bara tre år och sju månader."
"Utgår man från den prislapp, 11 miljarder euro, som den kärnkraftskritiska World Nuclear Report anger som de totala kostnaderna för kärnkraftverket, förlängs återbetalningstiden till sju år och två månader.

Det ska påpekas att Helsingin Sanomat i sina kalkyler inte räknat med några räntekostnader. Men även med dessa och andra osäkerhetsfaktorer beaktade har Olkiluoto 3 i dagsläget förutsättningar att bli en lysande affär.

Också med fjolårsnivån på elpriserna i Finland, 72,3 euro/MWh, får kalkylen anses ge hyfsat resultat: för 11 miljarder euro blir återbetalningstiden då elva år och åtta månader."
"Esa Vakkilainen, professor vid Villmanstrands tekniska universitet, bekräftar för Helsingin Sanomat storleksordningen på siffrorna.

”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.

Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.

”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen och nämner som jämförelse att driftskostnaderna för syskonreaktorerna Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh."
https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/
Läs också kommentarerna.
De spretar åt alla håll.


Vindkraft? Fundamenten kan inte återanvändas. Av resten kan delar återvinnas. Men vem ska betala för återställandet när ekonomin i vindkraft är katastrofalt dålig.
https://www.instagram.com/reel/Cxcs94NoxrW/?hl=sv

[Börje__]

Intressant om balanskraft

Intressant att titta på 

Irland har 75 % vindkraft och siktar på 95%, deras elpris verkar varit något lägre än Danmark som jämförelse


Här nedan bild från Forsmarks snabb stopp igår 25 November kl 01:40
Det föll bort 1172 MW, trots det verkade inte frekvensen sjunka mer än till 49,86 Hz  (-0,13 Hz)

Och nedan även det osannolika, snabbstopp av Forsmark 1 & 2 samtidigt den 26 April kl 06:40 & 06:41.
Då minskade produktionen med 2161 MW.  Frekvensen sjönk från 49,95 Hz till 49,79 Hz (-0,16 Hz) och detta på sommarhalvåret då svängmassan är mindre.

I Lennart Söders presentation visar han på flera kärnkraft stopp från 2010 där frekvensen sjunker med runt 0,3 Hz.
Vad bra !!
Det är mer svängmassa i systemet nu som kan kompensera på 8-9s nu när våra gamla kkv snabbstoppas 

xxxxxxxxxxx

Men det som verkar lösa de flesta problem är om vi har elbilarna nätuppkopplade när de inte används!!!
"Nordisk svängmasse-energi är mindre än 1% av elfordonens batterier bara i Sverige."

Så enkelt, V2G med nät support

Och naturligtvis skall vi ha olika energi system som kompletterar och konkurrerar med varandra för att driva utvecklingen framåt, vi skall ju ha "marknadsekonomi" i EU, har vi bestämt.

[Börje__]

Men om alternativet är vindkraft och energilager som inte finns - som resulterar i ekonomisk katastrof för hela Europa, är då 1,4 till 2,5 kronor så mycket att hetsa upp sig över?
Det är ju mycket billigare att subventionera kärnkraft än att subventionera vindkraft pch solenergi som inte levererar när vi behöver det.

Låt staten låna upp 1000 miljarder och bygga kärnkraft så vi får billig el, tiden och inflationen får betala av lånen.

Delar inte din uppfattning om 2,5 kr/kWh
Inte många som vill betala för det, varken här eller utomlands, blir nog snabbare konkurs än varenda vindkraftverksprojekt.

[Börje__]

"För kärnkraftverkets ägare TVO (Teollisuuden Voima, Industrins Kraft) är utgångsläget ännu bättre sett till dess andel av investeringen, i aktuellt värde 5,5 miljarder euro. Med det blir återbetalningstiden bara tre år och sju månader."
"Utgår man från den prislapp, 11 miljarder euro, som den kärnkraftskritiska World Nuclear Report anger som de totala kostnaderna för kärnkraftverket, förlängs återbetalningstiden till sju år och två månader.

”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.

Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.

”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen

Väldigt kul att Finland industrins kraft verkar fått Olkiluoto 3 till det priset, och det behövs ju verkligen har man sett!!
Härligt 

[Börje__]

Kärnkraftens tunga kostnader är byggnads och kapitalkostnader vid starten.
Drift och bränsle är inte dyrt i förhållande till hur mycket el det ger.
Vi vet detta då vi haft kärnkraft i femtio år.

"Esa Vakkilainen, professor vid Villmanstrands tekniska universitet, bekräftar för Helsingin Sanomat storleksordningen på siffrorna.

”I dagsläget ser investeringen synnerligen förmånlig ut för ägarna. Efter en lång väntan får ägarna tillbaka sina pengar, och det rejält”, säger han.

Hans bedömning är att de höga elpriserna ”med säkerhet” kommer att hålla sig högre än senaste höst under i vart fall tre till fyra år framåt.

”När alla lån är slutamorterade, om tio eller tjugo år, kommer elen från Olkiluoto 3 att vara ytterst billig för ägarna”, säger Esa Vakkilainen och nämner som jämförelse att driftskostnaderna för syskonreaktorerna Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh."

Jag klippte ut lite i inlägget ovan.
Det är ju ganska bra för ägarna, om man är ägare, men kanske inte som konsument.

Olkiluoto 1 och 2 ligger på strax över 20 euro/MWh.

Beror på hur man ser det, i Finland får de nu betala 5-10 ggr mer än produktionskostnaden från de egenproducerade Olkiluoto 1 och 2 😅

Funderar, Spelar det någon roll om vi bygger eller inte bygger nya kkv, vi får EUs medelpris ändå.....  Varför skall vi gå i god för 1000 miljarder, får vi billigare ström då?

Edit.
Nä, EU skall själva bygga 200-300 nya kkv och ta bort sin fossil.
Vi kan ersätta våra efterhand och kanske några till i takt med vårt eget ev ökade elbehov, vi skall inte ta risken för att EU Tyskland skall säkra sin ström.
Eller?

[Roland]

Vi får se hur det blir. Elpriserna 2022 som var höga pga kriget i Ukraina och följdverkningarna av det. Förhoppningsvis blir det lägre elpriser framöver. Man har inte räknat med att tillskottet av 1600 MW el skulle få någon inverkan på elpriset. Ökat utbud brukar leda till lägre pris.

[Börje__]

Vindkraft? Fundamenten kan inte återanvändas. Av resten kan delar återvinnas. Men vem ska betala för återställandet

Varför kan inte inte fundament återanvändas, kan vara att de behöver förstoras.
Ledningar och anslutningsväg bör också kunna användas.
Demontering kan ju ske i samband med nytt verk installeras.

Du kanske har sett exempel där det inte är så?
Bör ju rättas till isåfall av beställarna.

[Rickard]

Delar inte din uppfattning om 2,5 kr/kWh
Inte många som vill betala för det, varken här eller utomlands, blir nog snabbare konkurs än varenda vindkraftverksprojekt.

Om vi subventionerar kärnkraften kan ju priset bli hur lågt som helst.
Staten får begränsa mängden exportledningar så det inte byggs fler.
Sverige har ändå så låg skuldsättning att vi borde låna mer - när alla andra stater som är överbelånade måste skriva av sina skulder för att de är omöjliga att betala kommer vi annars att bli de stora förlorarna.
De enda i världen som skulle kunna betala sina lån, typ.
Det är i alla fall mycket bättre att subventionera planerbar kraft än intermittent.

När du talar om bilbatterier så glömmer du att bara cykelkostnaden på ett batteri ligger på mellan 50 öre och 1 kr, du lär inte få några nämnvärda garantier på ditt bilbatteri heller - om det används till annat än bilkörning.

Om vi leker med tanken att ett batteri på 70 kWh kostar 300 000 kr och det kan cyklas 4000 gånger innan det är uttjänt så blir matematiken som följer:
300 000 / 4000 = 75 kr för en laddcykel.
batteriet rymmer 70 kWh och kostnaden blir då 1 kr och 7 öre/kWh och laddcykel.

Nu kan förstås batterierna vara lite billigare (eller dyrare) och de kan tåla fler laddningar - men jag tror det är länge innan vi kommer under 50 öre/laddcykel i alla fall.
Dessutom får man räkna med ca 10% laddförluster, vilket fördyrar det hela med drygt 10 öre/kWh.
Lägg till den ökade brandrisken om vi börjar nyttja våra batterier mycket mer aktivt, vi åldrar dem fortare helt enkelt, så får man ännu en faktor att ta med i beräkningen.
Det är förstås valfritt för alla att räkna in alla kostnader och risker, men jag resonerar dels utifrån det jag vet, och det jag tycker känns rimligt (Som t.ex. att brandrisken ökar mer ju äldre batterierna blir) - sen kan jag förstås ha fel.

Jag har personligen mycket svårt att förstå hur man frivilligt låter sig invaggas i någon form av "Normalisering" av att vi personligen ta både praktiskt och eknomiskt ansvar för balanskraft, när vi har haft ett närmast perfekt och CO2-fritt system i tiotals år - innan föregående regeringar tilläts nedmontera detta.
Det övergår mitt förstånd.
Vad blir bättre av att vi ska styra vår förbrukning, köpa bilar, solceller och batterier för hundratusentals kronor, ha dyrare el och ändå släpper vi knappast ut mindre CO2 än innan, troligen mer.
Det är sjukt. 

[Rickard]

Funderar, Spelar det någon roll om vi bygger eller inte bygger nya kkv, vi får EUs medelpris ändå.....  Varför skall vi gå i god för 1000 miljarder, får vi billigare ström då?

Edit.
Nä, EU skall själva bygga 200-300 nya kkv och ta bort sin fossil.
Vi kan ersätta våra efterhand och kanske några till i takt med vårt eget ev ökade elbehov, vi skall inte ta risken för att EU Tyskland skall säkra sin ström.
Eller?

Dags för våra politiker att växa lite pungkulor och lagstifta om:
1. Hur mycket energi vi behöver - sen tvinga aktörerna på marknaden att bygga
2. Vägra låta oss bedras av andra EU-länder som 1 - inte tar sitt ansvar för att minska på CO2-utsläppen, 2 - Tycker att vi ska betala för deras dumdristighet, 3 - ser oss som någon typ av vindkraftsfarm som ska försörja dem med el till den grad att vi själva blir utan - eller får betala svindyrt för både infrastruktur och el via skatter, överföringsavgifter, skyhöga nätavgifter och så vidare.
Listan kan göras lång, och ännu har vi nog bara sett början på var det hela slutar.

[Börje__]

Hoppar lite diskussioner från nu. 
Känner det är bra att ge lite mer plats för vp problem nu när vintern är i antågande

[Rickard]

 
Vi får väl se om du klarar det. 

[jehu]

Vi får se hur det blir. Elpriserna 2022 som var höga pga kriget i Ukraina och följdverkningarna av det. Förhoppningsvis blir det lägre elpriser framöver. Man har inte räknat med att tillskottet av 1600 MW el skulle få någon inverkan på elpriset. Ökat utbud brukar leda till lägre pris.

Elen från Olkiluoto säljs inte på Nordpool.
https://second-opinion.se/mankalaprincipen-grundbult-for-finsk-karnkraft/
"Det företag som driver kärnkraftverket Olkiluoto, TVO (Teollisuudden Voima Oy, ungefär Industrikraft AB) drivs under Mankalaprincipen. TVO ägs av ett stort antal industriföretag med skogsindustri och kemiföretag som största sektorer, samt ett stort antal energiföretag vilka tillsammans betjänar över 100 kommuner. TVO drivs så att företaget varken gör vinst eller förlust. I stället är målet att producera el till så låg kostnad som möjligt, och ägarna får el till självkostnadspris i proportion till sitt ägande. Ägarna kan sedan använda denna el själva, eller sälja den på marknaden."

Lennart Söder är en ökänd vindlobbyist. Likt Kåberger och några till.