0 medlemmar och 3 gäster tittar på detta ämne.
Reaktorinneslutningen tål en hel del. Metertjock betong.Att man förvarar sprängmedel därinne låter osannolikt. Snarare i någon förrådsbyggnad på tomten då. Nyare minireaktorer kommer nog att hamna nära konsumenterna. Det är svårt och dyrt med långa distributionsnät som vi nu sett. Så det vore klokt, inte 'naivt och korkat'.De kan t o m vara snygga https://www.westinghousenuclear.com/energy-systems/ap300-smrRädslan för strålning är betydligt värre för folkhälsan än strålningen i sig, vilket vi lärde oss av Fukushima.
Om ev sprängmedel förvaras vid ångturbinerna eller där styrdatorerna finns då tex. 🙄🤔?Jag menade skydd mot yttre påverkan, beaktar du detta? Några mil ny matar ledning kostar inte så mycket, behöver ju inte vara 100-tals mil.Vad menar du om Fukushima?Vad tror du händer i Europa om en av Frankrikes 55 reaktorer smälter pga tex terrorister? Snacka om vilken massavstängning det blir och då kommer den riktiga elkrisen. Blir kollaps i ekonomin. Ser att Sverige fortsätter vaska bort sin vattenkrafts reserv varje dag, exporterar runt 20%, även när marknadspriserna är låga, så det blir nog fortsatt höga priser framåt och till vintern, så elbesparingar och ev. egen elproduktion behövs fortsatt, det verkar säkert nu.
Skulle ångturbinerna slås ut försvinner elproduktionen, vilket vore det större problemet. Reaktorerna stängs ner kontrollerat. Finns inga byggnader som har ett högre skydd mot yttre påverkan än reaktorinneslutningar.Inga terrorister har lyckats frambringa en härdsmälta, eller ens försökt.Om du menar härdsmälta i en fransk reaktor, så har det bara inträffat i västerlandet två gånger, i Harrisburg och i Fukushima.Ingen dog eller blev sjuk av strålning.Med den höga passiva säkerheten i moderna reaktorer finns det mindre anledning att förlägga dom på avstånd från konsumenterna.Anslutning är inte ett problem för kärnkraft, men för diffus elproduktion som vindkraft.
Det går ju diskutera detta fram till dödagar, men enligt mitt sätt att se det så är kärnkraften absolut nödvändig om vi nu nödvändigtvis ska slopa alla CO2-utsläpp utan att riva upp hela jordens yta i jakt på de råvaror som krävs för de förnyelsebara kraftslagen.Vi tjänar ju inget på att rädda klimatet men förstöra miljön.Det är aldrig bra med panikslagna aktivister som får styra utvecklingen, och det är inte heller bra med okunniga och obegåvade politiker som dansar efter vänsterpressens pipa.Det finns kunskap och kompetens, låt de som kan klura ut vad som är bäst för Sverige, och så gör vi det.Att låta Tyskar och Kineser exploatera svensk natur utan krav på fondering av medel för återställningen är så urbota dumt att klockorna stannar. Personligen blir jag illamående av att se så taffligt detta har hanterats under flera olika regeringar.Jag är mycket mer orolig över den skada "den förnyelsebara" energiproduktionen kommer att orsaka våra livsmiljöer än vad jag är orolig för en tänkbar klimatförändring, som dessutom troligen mest är till godo för alla som bor på norra halvklotet.
Läser man Wikipedia är det bara några hundra som kommer dö/dött i sköldkörtelcancer bl.a.Förvånande lite faktiskt.därtill tar det 30-50 år att återställa ca 20km runt kraftverket, bara några hundratals miljarder kostar det.Så Wiki ger dej rätt, intressant 😊Jag tror inte du på allvar tycker det är bra att placera SMR som tex bensinstationer 😊, så jag släpper detta.
Exploatering blir det nog som vanligt, oberoende om det är gruvor, kkv eller vind etc. Rickard, tror du inte att om klimatförändringen händer, blir inte Pite Havsbad den nya rivieran och därmed helt fullbelagd av inflyttade EU medborgare, asiater o afrikaner! Suger på om gengas modifiering vore bättre än elbilar, kräver inte massa jordartsmetaller och byte av bil flottan. Inga vind o kkv heller😇
jag vill ha ett litet ...i trädgården
gäster: 775
dolda: 0
användare: 1
