Ämne: Radon=Död

[Olle 13]

Till Bigfoot mfl.
Så att det inte råder några tveksamheter om vilken slutsats de engelska forskarna drar (och de är världsledande på området:
Conclusions Policies requiring basic preventive measures against radon in all new homes throughout the UK would be cost effective and could complement existing policies to reduce smoking. Policies involving remedial work on existing homes with high radon levels cannot prevent most radon related deaths, as these are caused by moderate exposure in many homes. These conclusions are likely to apply to most developed countries, many with higher mean radon concentrations than the UK.

[Bigfoot]

Precis vad vad man kommit fram till i sverige.
200Bq/m3 räcker inte, man måste ner under 100Bq/m3, och ju lägre ju bättre.
Det är precis det de säger i denna rapport.
De flesta dödsfallen är i hus med medelnivåer 100-  och det hjälper inte att få ner husen till 200Bq/m3, de måste ner betydligt mycket lägre.
Sen om man tagit in det faktum att många fler är eller har varit rökare i UK och att de har mycket mer luftföroreningar än vi har i stora delar av Sverige är oklart.
Men klart är att slutsatserna är desamma, nivåerna måste ner under 100 men ur statens synvinkel är det inte kostnadseffektivt.

[Olle 13]

Enligt berörda svenska myndigheter lönar det sig inte att sänka radonvärdet till 100 bq/m3, se:
http://www.boverket.se/sv/om-boverket/publicerat-av-boverket/publikationer/2011/radon-i-inomhusmiljon/

Således lönar det sig varken att sanera ner till 100 eller 200 bq/m3.

Man kan ju därmed fråga om det inte är dags att ändra rekommendationerna? Varför radonsanera för miljarder om myndigheter i två olika länder säger att det inte går att ekonomiskt motivera?

[Bigfoot]

Varför ha rekomendationer alls. Låt folk klä sina innerväggar med eternit och låt bönderna spruta precis vad de vill över maten.

Men du lyfte tråden och påstod att britterna ansåg att radonsanering var onödigt.
Kan vi nog vara överrens om nu att det inte var vad de skrev utan att gränsvärdena måste vara betydligt lägre.
De föreslår lägre gräns vid nybyggen men anser inte att det är varken ekonomiskt försvarbart eller i vissa fall ens möjligt.
Då återstår rivning och vem skall betala för det.
I sverige har man större problem än så som man lagt locket på.
Här har man godkännt att man blandar in radioaktiva ämnen i byggnadsmaterial.
Och ännu värre är att man godkänt att blanda in radioaktivt avfall efter förbränning av alunskiffer som annars skulle gått till slutförvaring liksom all annat radioaktivt avfall.
Företaget tvingades inte att sanera och ingen som godkänt det hela har fått stå till svars.
Kan tänka mig att ytong bjöd politiker och myndigheter på frikostiga spritfester och mutor på den tiden.
Samma gäller eternitskandalen.

[Olle 13]

Hej igen,
Enligt den rekommendation som de brittiska myndigheterna gett ut, skriven av världens ledande radonforskare, är  0,5% av de som får lungcancer så kallade never smokers.
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140714084352/http://www.hpa.org.uk/Publications/Radiation/DocumentsOfTheHPA/RCE11RadonandPublicHealthRCE11/
Sverige har cirka 3 500 fall av lungcancer varje år. Det betyder att ungefär 17 av dessa är neversmokers. Det är säkert fler som dör av halkolyckor i vårt land.

Vore det inte rimligt att Sverige, som har lägst antal rökare i världen, gav varje rökare gratis rökavvänjning istället för att vi radonsanerar hela fastighetsbeståndet för otaliga miljarder?

Vad säger man till en barnfamilj i södra stockholm, alla ickerökare, med skral ekonomi, och med 3 barn varav ett har ett allvarligt handikapp, som köpt en villa för 4 miljoner, och som:
a) måste radonsanera för 400 000 kronor eftersom värdet är 300 bq/m3? Detta till ingen nytta - istället hade de kunnat satsa på sina barn.
b) samtidigt som värdet på villan riskerar sjunka, då folk inbillar sig att de dör av radon - när sanningen är den att det är större sannolikhet att never smokers dör av att oroa sig för olika faror.

[Rickard]

Min poolare radonsanerade för runt 20 000 kr, och en stor del av det fick han i bidrag.
De hade runt 4000 bq/m3, och det finns rökare i familjen...
Vet inte var du får 400 000 kr från, men visst, ringer man första bästa expert så kanske det kan bli hur dyrt som helst. 

[Roland]

Exemplet med 400 000 kr känns inte realistiskt. Handlar det om markradon behöver det inte bli dyrt. Jag fick ner halten från ca 250 Bq/m3 till ca 20 för mindre än 5000 kr om jag räknar med att jag hade varit tvungen att köpa fläkten som jag redan hade. 

Men jag håller med om att röker man inte så finns det annat än radon som man bör oroa sig för.

[Bigfoot]

400k låter onekligen väldigt högt.
Ökad ventilation kostar inte mycket.
Enklaste varianten är badrumsfläktar och väggventiler.
I mitt fall har jag idag 1 badrumsfläkt/ våning a ca 1400:- och ett antal väggdon a ca 250:-.
Det samt 2 airstar (som inte gör så stor del av sänkningen pga för låg luftomsättning sett till den totala) har gjort att jag sänkt radonhalten från ca 90 Bq/m3 på ovanvåningen till under 50 Bq/m3 och från 120Bq/m3 till ca 100 Bq/m3 i källaren.
Har köpt en kanalfläkt med nästan dubbla kapaciteten som jag håller på att installera i källaren för att sänka halten ytterligare då jag inte är nöjd med 100Bq/m3, och flytta upp badrumsfläkten till ovanvåningen för att sänka varvtalet något på den befintliga.
Genomföringar mellan våningsplanen är tätade och dörr med tätningslister installerad i trappan.
Det finns åtgärder att göra som inte kostar mycket men som ger effekt.
Köp digital radonmätare från 1500-3500:- och följ upp resultaten.

[karlmb]

En några år gammal doktorsavhandling i Tjernobylnedfallet. Kanske finns bättre data idag men jag tycker knappast man kan säga att varningarna var omotiverade iaf:
http://www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/8/8219/LKT0748s3691_3694.pdf

Min avhandling visar samband
mellan ökad cancerincidens
i Sverige efter Tjernobylolyckan
och markbeläggning
av cesium-137 i kBq/m2. Frågan
om detta också betyder ett
orsakssamband diskuteras i
avhandlingen. Argument för
och emot diskuteras, och min
slutsats blir att det finns stöd
för ett sådant samband. Resultaten
går emot existerande
paradigm och motiverar fortsatta
studier. Längre uppföljningstid,
analys av olika åldersgrupper
samt närmare
uppdelning i olika typer av
cancer bör göras. Dos–responskurvans
utseende ska
utvärderas vid fortsatt analys
av de olika riskestimaten. Beräkning
av stråldoser behövs i
framtida studier för att säkrare
kunna kvantifiera en
möjlig risk. Jag välkomnar bidrag
och förslag när det gäller
framtida epidemiologiska
studier av eventuella medicinska
effekter i Sverige efter
Tjernobylolyckan, från Holm,
Hall, Ekbom och andra forskare.

[jehu]

Den studien skiljer sig från nästan alla som gjorts.
http://www.vof.se/folkvett/ar-2007/nr-4/efter-tjernobyl-inga-hallpunkter-for-okad-cancerrisk/
Lennart Hardell, som var handledare för studien, har óckså propagerat för att mobiltelefoni leder till cancer.
http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=17130
Jag utgår från att du inte använder mobiltelefon.

Hardell är tyvärr en sådan forskare som anpassar statistiskt underlag för att bevisa sin redan bestämda uppfattning.