Ämne: Elbolag vill häva bundna avtal

[nisse175]

https://www.expressen.se/ekonomi/elbolag-vill-hava-bundna-avtal/

Det handlar om de avtal som tecknats på tre eller fem år och där kunden när avtalet ingicks fick betala ett något högre pris per kilowattimme – mot att i gengäld veta vad man skulle ha för elkostnader under flera år framåt.


De fattas bara att vi får några exempel och vill man klaga över beslut får man kanske gå hårda vägen, under tiden får man säkert tvingas ta ett nytt avtal med dessa höga priser....

Man måste nog ta i beaktande att man själv åker dit isf....

Men i mitt fall fanns det redan flera kända fakta som kriget i Ukraina, flera sanktionspaket, strypt gas, höga elpriser, prat om höga elpriser en längre tid....

[Carl N]

Detta borde vara strunt.
1. När man tecknar bundet avtal så uppger man sin förbrukning, detta är att elbolagen själv ska kunna köpa upp motsvarande framtida förbrukning i "terminer".
2. Det har inte blivit dyrare att producera elen, spotpriset följer tillverkningskostnaden på marginal-elen så att Sveriges elproducenter fått dyrare omkostnader på grund av strypta gasleveranser är skitsnack.

Men jag kan förstå att elbolag som inte själva producerar den el de säljer utan endast agerar köp-sälj får problem, om de inte säkrat upp de fasta avtalen i terminer.
Problemet är dock prissättningsmodellen hos Nord pool, inte att kostnaden för att producera el i Sverige blivit högre.

[Rickard]

Det är väl just detta regeringen har gått in och garanterat, att elbolag/producenter/säljare inte skall gå i konkurs p.g.a. de höga priserna.
Eller rör det BARA producenter?
Jag är inte tillräckligt insatt, men det kan ju ge likviditetskriser hos alla som handlar med elavtal om de inte säkrat upp priserna i sin tur.

[Roland]

Om jag har förstått det rätt kan det bli likviditetskris även för producenter då de måste ställa säkerhet för avtalade volymer även om risken att de inte kan uppfylla avtalet är mycket liten då de producerar el. VD för Skellefteå kraft beskrev i en intervju att de kunde få besked om att inom två timmar måste de betala in 300 miljoner kr då elpriserna hade stigit. Dagen därpå kunde de få tillbaka några hundra miljoner. Kan man inte då få fram 300 miljoner får man problem även om man kan leverera elen enligt avtal.

[Carl N]

Om jag har förstått det rätt kan det bli likviditetskris även för producenter då de måste ställa säkerhet för avtalade volymer även om risken att de inte kan uppfylla avtalet är mycket liten då de producerar el. VD för Skellefteå kraft beskrev i en intervju att de kunde få besked om att inom två timmar måste de betala in 300 miljoner kr då elpriserna hade stigit. Dagen därpå kunde de få tillbaka några hundra miljoner. Kan man inte då få fram 300 miljoner får man problem även om man kan leverera elen enligt avtal.

Gissar då att det handlar om vindkraften, Skelleftekraft har en hel del.
Vattenkraft borde inte ha samma problem, där vet man väl vad man kan leverera och borde inte behöva säkra upp för avtalad elproduktion?

[Rickard]

Skellefte kraft gick för första gången i historien i förlust 2020.
Det var vindkraftssatsningen som sänkte dem, och de tvingades skriva av över 500 miljoner för att framöver kunna visa svarta siffror, förlusten var över 200 miljoner.
Så lönsam är vindkraften i norr i alla fall. 
"Billig energi", jovisst.

https://www.skekraft.se/om-oss/press/artikel/C13E14640ADE5986/

[Carl N]

Vindkraften är billig, problemet är att när det blåser så blir det överskott på el och priset pressas ner så man får inte så mycket betalt för elen när det blåser...
Det heter att vindkraften kanibaliserar på sig själv och en del bolag stänger ner vindsnurror när det blåser mycket för att undvika detta.