Ämne: Bäst bank/försäkringsbolag

[TS Comfort AB]

Ja det skiljer lite väl mycket på en del grejer, bara på husbilen så var mitt ”ordinarie” försäkringsbolag 7500:- dyrare med samma självrisk och snarlika övriga villkor!

Men blir galen av att ha olika på bilar, släp, husbil, hem/villa, personliga försäkringar och dessa djur 

IF har varit bra att göra med vid skador på huset.

Har ett ärende hos Dina försäkringar nu så får se hur dom är på mopedförsäkringen, första skadeblanketten som skickades in ”försvann” någonstans.
När jag ringde så skickade dom återigen en skadeanmälan i pappersform istället för att jag ska göra anmälan via nätet ?

Till råga på allt har man Swedbank som är lite i blåsväder 

[kWhalp]

Det här med försäkringsbolag är ju verkligen en cirkus.... Dvs lova runt o hålla tunt känns som ett mantra....

För personlig del har jag inget o klaga på då jag aldrig nyttjat någon försäkring sedan 1985""""" Men tyvärr betalat i onödan i många år... Rättelse jag har faktiskt nyttjat glasförsäkringen för min bil då den tycks dra till sig stenskott

IOM anställning inom skadebranschen som skadesanerare/snickare så valde jag att flytta mina försäkringar ifrån annat bolag till IF o valde stor villa delen. Då dessa kunder tycktes behandlas lite mer mänskligt . Förvisso några tusen dyrare men IOM att jag aldrig "peppar peppar" råkar ut för något tog jag en hög självrisk.
Är inte längre anställd inom yrket. Men upplevde att de som hade denna utökade försäkring vart bättre behandlade med mindre avdrag för allt möjligt.

Har en vän som råkade ut för både hästmyror som svamp i sitt sommarhus. Han fick som nåder5000 kr ifrån sitt bolag. Han har lagt ned många timmar på att byta bjälklag som som trägolv själv. Han resonerar som så att det är troligtvis bättre att lägga inbetalningarna till försäkringsbolaget i strumplådan o spara än att gynna bolagen....

Vid brand eller stöld är det oklart vem som får nytta av pengarna i den 'försvunna' skolådan

Hästmyror kan dock inte koordinera en heist, så i det fallet är det nog safe! 


För många år sedan, betalade mitt försäkringsbolag (Länsförsäkringar) ut nya extraljus till mig när de blev stulna, utan att jag behövde stå självrisken.  (Dock monterade jag de på egen hand för 1799kr).

[Tågråttan]

Jaja, om man rekommenderar LF för att man fått ut ett par extraljus utan att ha fått betala självrisken så är väll den rekommendationen ingenting för andra att basera sitt val på. Små skitskador får alla ut mer eller mindre, den är när det blir större skador som man får se vad försäkringsbolagen går för.

Tittar man på det Kocken skriver så känns ju det som en bättre rekommendation, lyssna på dom som verkligen behövt ha nytta av försäkringen.



Vi råkade ut för en skada som kostade oss strax under 500.000kr, men blev nekade ersättning pga oaktsamhet då vi inte tittat till huset på 3 veckor. I försäkringsbolagets rapport stod det att vi inte hade haft tillsyn på huset i mer än 1 månad som var en direkt lögn från deras sida, när vi påtalade att vi hade allt inspelat så svarade dom om vi får höra inspelningen så kan vi göra en annan bedömning! Dom hävdar alltså ut sig vad som helst för att slippa betala.

Därför ar man i mina ögon våghalsig om man har deras försäkringar på ex, fritidshusen då dom alltid kan dra fram oaktsamhetsparagrafen om skadan blir för omfattande, dom sa ordagrant till oss att man får inte lämna huset utan tillsyn vintertid med deras försäkring.

Länsförsäkringar är i mina ögon därför lögnaktiga/tjuvar eftersom det är dom jag skriver om.


Grannen 4 hus bort som brann inne, försäkringsbolaget bråkade som satan mot dödsboet, dom hävdade förmodligen att han tänt på själv och då gäller inga försäkringar.

[Rickard]

Det allra viktigaste om man råkar ut för en skada är nog inte vilket försäkringsbolag man valt utan att man läser det finstilta innan man anmäler skada.
I Tågråttans fall hade det ju t.ex. varit enkelt att säga att man var där dagen innan skadan upptäcktes.

Samma sak när det gäller stulna handväskor för damer, har den hängt över stolsryggen så gäller inte vissa försäkringar, men om någon sliter den ur handen så...
Eller man man har den stående på golvet mellan fötterna...

[kWhalp]

Jaja, om man rekommenderar LF för att man fått ut ett par extraljus utan att ha fått betala självrisken så är väll den rekommendationen ingenting för andra att basera sitt val på. Små skitskador får alla ut mer eller mindre, den är när det blir större skador som man får se vad försäkringsbolagen går för.

Tittar man på det Kocken skriver så känns ju det som en bättre rekommendation, lyssna på dom som verkligen behövt ha nytta av försäkringen.



Vi råkade ut för en skada som kostade oss strax under 500.000kr, men blev nekade ersättning pga oaktsamhet då vi inte tittat till huset på 3 veckor. I försäkringsbolagets rapport stod det att vi inte hade haft tillsyn på huset i mer än 1 månad som var en direkt lögn från deras sida, när vi påtalade att vi hade allt inspelat så svarade dom om vi får höra inspelningen så kan vi göra en annan bedömning! Dom hävdar alltså ut sig vad som helst för att slippa betala.

Därför ar man i mina ögon våghalsig om man har deras försäkringar på ex, fritidshusen då dom alltid kan dra fram oaktsamhetsparagrafen om skadan blir för omfattande, dom sa ordagrant till oss att man får inte lämna huset utan tillsyn vintertid med deras försäkring.

Länsförsäkringar är i mina ögon därför lögnaktiga/tjuvar eftersom det är dom jag skriver om.


Grannen 4 hus bort som brann inne, försäkringsbolaget bråkade som satan mot dödsboet, dom hävdade förmodligen att han tänt på själv och då gäller inga försäkringar.

Beklagar dödsfallet!

Okej, du har förstås rätt i att det är en skitsak jämfört med brand/mögel/död/vattenskada, men det är det enda försäkringsärende jag har att bidra med.

Men att kalla dom lögnaktiga tjuvar är lite hårt kan jag tycka? :/ eller?

Mina föräldrar har också LF, de fick vattenskada i hela källaren orsakad av en 59 år gammal varmvattenberedares övertrycksventil som sprang läck (lol), det var inga problem att få ersättning för att få hela källaren torkad, sanerad och golven renoverade.

Jag kan tycka att det är en felbedömning av LF då allmänheten ska ha koll på/byta ur gamla riskfyllda artiklar som orsakar vatten-/brand-/mögelskador, även om jag/vi förstås är glad över utallet. 

[Rickard]

I många fall finns ju undantagen i försökringarna inte för att förhindra bedrägerier, utan för att försäkringsbolagen skall slippa betala ut ersättningen.
Det är ju inte så att en tjuv slutar ut att stjäla en handväska bara för att man håller hårt i den, det innebär bara att tjuven stjäl en annan handväska.
Med tillräckligt många undantag så kan försäkringsbolagen säkerställa sig att den väska som tjuven till sist stjäl inte täcks av försärkingen.
Drar man detta till sin spets, och ser till att alla damer håller hårt i sina handväskor så skulle det väl i så fall sluta med personrån, i värsta fall med personskador som följd.
Vi skulle inte få färre tjuvar, men allvarligare brott som blir dyrare för bolagen att hantera.

[Smurfen.]

Det allra viktigaste om man råkar ut för en skada är nog inte vilket försäkringsbolag man valt utan att man läser det finstilta innan man anmäler skada.
I Tågråttans fall hade det ju t.ex. varit enkelt att säga att man var där dagen innan skadan upptäcktes.

Samma sak när det gäller stulna handväskor för damer, har den hängt över stolsryggen så gäller inte vissa försäkringar, men om någon sliter den ur handen så...
Eller man man har den stående på golvet mellan fötterna...

Jag kan inte anse det rätt att man ska tvingas ljuga för att få ut på en försäkring även om det är lätt så är det inte rätt. I det här fallet vet vi inte vilken typ av skada det är och jag kan ha viss förståelse för att en viss tillsyn krävs på ett hus.

[Tågråttan]

Fast nu har du nog inte läst rätt Smurfen, Länsförsäkringar ljög och påstod någonting som inte var sant och sen ska vi då försöka bevisa motsatsen. Eller menar du att det är okej att försäkringsbolagen ljuger men inte när vi drabbade fabricerar?

Ärlighet varar längst är nog en av dom värsta lögnerna jag gått på i hela mitt liv.

[Rdx]

Fast Smurfen syftade nog på Rickards konstaterande att det varit enkelt att komma runt om man läst villkoren och sagt att kan var dör dagen före. Men där miiistänker jag att skadan du råkade ut för var ett mer utdraget förlopp och det därför inte skulle funkat att sägs att man varit dör ofta.

Men hade du en fritidshusförsäkring och de klagade på tillsynen?  För en vecka sedan kollade jag premieläget för vårt fritidshus och förutom att LF var dyrare än Folksam så kunde jag också konstatera att det var dubbelt då dyrt att försäkra huset använt som fritidshus jämfört med samma hus använt dom permanentbostad.  På frågan varför då nämnde de just att tillsynen är mycket mindre på ett fritidshus, så klagar de på det och du hade en fritidshusförsäkring så är det ju anmärkningsvärt.

Vad gäller erfarenhet av skadereglering så rekommenderar jag Folksam, i alla fall på bilsidan. Hade en skada när jag var i England ett år. Topplocket fick bytas till en kostnad runt 50’.  De var väldigt hjälpsamma.  Volvo ÅF i England gjorde inte något perfekt jobb då när jag kom hem så läckte det olja från toppen och Folksam tog följdreparationen utan självrisk då jag påvisade att det var ett följdfel av dålig återmontering vid föregående skada.

LF har jag också erfarenhet av skadereglering. Ganska bra jobb, men de strulade med uttorkning/avfuktning och ville inte betala elen för avfuktning. Men då vägrade jag betala självrisken så det gick väl ungefär på ett ut. Fast noterar att de alltså inte riktigt ville höra rätt för sig. Synd att de förstör något som kunnat bli en positiv erfarenhet med att vara småsnål i slutändan.

[Smurfen.]

Fast nu har du nog inte läst rätt Smurfen, Länsförsäkringar ljög och påstod någonting som inte var sant och sen ska vi då försöka bevisa motsatsen. Eller menar du att det är okej att försäkringsbolagen ljuger men inte när vi drabbade fabricerar?

Ärlighet varar längst är nog en av dom värsta lögnerna jag gått på i hela mitt liv.

Huruvida länsförsäkringar ljuger eller ej har jag inte kommenterat och det är svårt med så lite info men tycker inte det är ok om så var fallet och tycker inte heller det är ok om försäkringstagaren ljuger.