Ämne: Volvos självkörande bilar = en död, se filmen fram till olyckan.

[Rickard]

Här ser man precis hur det går till, man undrar ju vad som hänt om föraren tittat på vägen innan olyckan, även om det var mörkt kanske hon hunnit reagera?
En kvinna bakom ratten brukar ju i vissa sammanhang lite skämtsamt kallas för en herrelös bil, i detta fall var det ju sant.
https://www.nyteknik.se/fordon/filmen-visar-sekunderna-innan-dodsolyckan-6905521?source=carma&utm_campaign=575876_Nyt_allm%C3%A4nna_180322&utm_medium=email&utm_source=Master+list-All_Users&utm_custom[cm]=302919577,33270&=#conversion-1107372290

[944_Driver]

Märkligt att bilen inte kan undvika det. Sensorerna måste sett kvinnan en god bit innan hon syns i strålkastarna. Om inte så borde bilen sänka farten pga dålig data från sensorerna.

En människa bakom ratten hade troligen inte lyckats bättre om inte bilen haft ir kamera eller liknande men man måste ändå ställa lite högre krav på en maskin.

// Magnus

[Rickard]

Å andra sidan kanske en människa ser mer i mörkret än vad den video vi får se indikerar...
Och även om hon upptäcks sent så kanske hon hunnit gira om hon faktiskt kört bilen och tittat framåt.
Jag är oerhört skeptisk till självkörande bilar, möjligen självkörande tåg och bussar på därför avsedda körfält, men bilar.
Känns som en ren utopi.
Blir kul när IS hackar hela systemet och 100 000 dör inom någon minut.

[Rdx]

Hade det varit en vanlig bil/förare hade jag inte varit ett dugg förvånad.  25m är ju vad man uppskattar är vad man ser med halvljus.

En självkörande bil däremot har väl/borde ha ir till sin hjälp och borde ha mycket bättre förutsättningar att se och reagera.

[Ralleballe]

Var snäll och ändra rubriken. Volvo har inget med detta att göra, det är Uber som har utvecklat det självkörande systemet.

[Rickard]

Hade det varit en vanlig bil/förare hade jag inte varit ett dugg förvånad.  25m är ju vad man uppskattar är vad man ser med halvljus.

En självkörande bil däremot har väl/borde ha ir till sin hjälp och borde ha mycket bättre förutsättningar att se och reagera.

Visst är det så, men man funderar ju ändå om hur det verkligen såg ut, jag menar hon är ju inte mer än några meter från att befinna sig rakt nedanför en gatubelysning, någon form av ljus borde det väl ändå ha varit?
Att bilens IR inte fungerade/var aktivt får man väl nästan förutsätta.
En mer klockren mall/profil för/av "person som leder en cykel" går väl nästan inte få.
Har dom missat att lägga in en sådan bild i autobromsprogrammet så är det sämre ställt än vad jag trodde med säkerheten.

Även på 25 meters håll så borde det inte vara omöjligt att gira om man håller ögonen på vägen.

Var snäll och ändra rubriken. Volvo har inget med detta att göra, det är Uber som har utvecklat det självkörande systemet.

Jag förutsätter att Volvo godkänt att Uber kör med deras bilar?
Det innebär i sak att de utsätter sig för risken att bli uthängda.
Jag anser att de som pysslar med detta leker med liv.

[jehu]

Det borde varit tvärtom, att det självkörande systemet räddat livet på kvinnan i en situation där en mänsklig förare inte hunnit undvika kollision.
Då hade man blivit lite imponerad. Nu är det tvärtom, badwill all around.
Förhoppningsvis är man inte med den dagen allt blivit automatiserat och centralstyrt, och vår frihet ett minne blott.

[Mike]

Ser man filmen så hade ingen människa kunnat fixa detta.
Sedan att inte tekniken gör det heller är en annan sak.

Bilen framfördes dessutom över gällande hastighetsbegränsning.

I vilket fall som helst så lär det inte bli självkörande bilar på länge annat än på platser som sällan har dåligt väder.

Självkörande bil i Sverige i snöfall och halka, nä skulle inte tro det...

[Rdx]

Det borde varit tvärtom, att det självkörande systemet räddat livet på kvinnan i en situation där en mänsklig förare inte hunnit undvika kollision.
Då hade man blivit lite imponerad. Nu är det tvärtom, badwill all around.

Fast jag tycker ju inte att man kan dra några sådana slutsatser alls.  Man kan inte dra slutsatsen att en mänsklig förare hade kunnat undvika olyckan av det som framgår av filmen  Prova själv och sätt dig framför filmen och inbilla dig att du bromsar när du upptäcker kvinnan och se om du hinner bromsa.  Det är lätt för Rikard och andra här på forumet som vet vad som kommer att hända att tänka ut en lämplig åtgärd såhär i efterhand, men jag tror nog att 999 av 1000 förare (minst) hade åstadkommit samma slutresultat som utfallet blev med den självkörande OM filmen verkligen representerar vad som kunde upptäckas med mänsklig syn.

[944_Driver]

Man kan inte jämföra med en mänsklig förare utan det handlar om vad som kan förväntas av en maskin som denna med sina sensorer och möjlighet att reagera på några millisekunder. Vad jag förstår har dessa bilar både lidar och radar förutom kameror (troligen med ir) som borde upptäckt kvinnan långt innan hon syns i strålkastarljuset.

Bara för att en pilot utan hjälpsystem troligen misslyckas med att landa i dimma accepterar vi inte att det misslyckas när alla hjälpsystem finns tillgängliga.

// Magnus

[jehu]

Fast jag tycker ju inte att man kan dra några sådana slutsatser alls.  Man kan inte dra slutsatsen att en mänsklig förare hade kunnat undvika olyckan av det som framgår av filmen  Prova själv och sätt dig framför filmen och inbilla dig att du bromsar när du upptäcker kvinnan och se om du hinner bromsa.  Det är lätt för Rikard och andra här på forumet som vet vad som kommer att hända att tänka ut en lämplig åtgärd såhär i efterhand, men jag tror nog att 999 av 1000 förare (minst) hade åstadkommit samma slutresultat som utfallet blev med den självkörande OM filmen verkligen representerar vad som kunde upptäckas med mänsklig syn.

Du missförstår, antagligen hade ingen mänsklig förare kunnat undvika en krock.
Men en robot borde med sensorer och rätt programmering kunnat klara av det.
Nu gjorde den inte det, och då blir man inte imponerad.
Sen, om bilen körde för fort borde någon ställas till svars.

[Huddinge]

Är det inte ett inbyggt problem här med självkörande bilar? Ska automatiken i alla lägen tänka på bilpassagerarnas bästa eller ta en risk för att kanske rädda en annan person? Det ser ju ut som att bromsa är lönlöst. Instinktivt rycker man då i ratten för att inte köra rakt på. Automatiken skulle kunna göra samma sak, men då är utgången oviss både för cyklisten och passagerarna.

[jehu]

Det är ett dilemma  - om sensorerna förutser en olycka hur ska den väja om det är fotgängare till höger och cyklister till vänster? Skulle inte vilja skriva den koden.

[Rdx]

Är det inte ett inbyggt problem här med självkörande bilar? Ska automatiken i alla lägen tänka på bilpassagerarnas bästa eller ta en risk för att kanske rädda en annan person? Det ser ju ut som att bromsa är lönlöst.

Att bromsa är sällan lönlöst vid kollision med människa. Även om man inte kan undvika en kollision så betyder sänkt fart vid kollisionen mycket för chansen att överleva för den påkörde.

Dessutom skall tekniken just i fall som detta överträffa människan och se faran på ett mycket tidigare stadium och borde kanske ha hunnit göra en avsevärd inbromsning.

[purjo__]

Oavsett om bilen framfördes automatiskt så är väl just den typen av olycka ett praktexempel på vad som ska undvikas/lindras med de system som är standard i alla nya Volvobilar?
Det är mycket fokus just på att den var självkörande, men varför fungerade inte kollisionsskyddet (som egentligen inte har något med självkörningssystemet att göra)?