Ämne: Statiol tycker vi ska skippa värmepump och satsa på pellets..

[piece]

CITAT:

The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is
intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the
information or copying of this message is prohibited. If you are not the
addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete
this message.
Thank you.

Det där måste väl vara en standarfras som de använder innom företaget. Säg att jag har rätt, annars kan jag inte sova inatt.

Finns inget stöd i svens lag för att förbjuda diga att tex koppiera detta meddelande och posta här, såtillvida inte mailet har uppnått verkshöjd och därmed är skyddat av upphovsrättslagen.
Men det ska till en Novell av längre slag för att nå så långt

Så det är bara du postar på.

[Mike]

Är det någon som kan kräva att du skall kunna engelska i Sverige?!

[Mike]

Och här kommer svaret från Statoil! :

Enligt många källor är inte Sverige ett land med elöverskott, åtminstone inte sk. "normalår" eller "torrår". Det här är en bild som blir än mer tydlig när man blickar framåt i tiden. Dessutom är det ju så att även om Sverige isolerat sett har överskott under en period så sitter vi ihop med elmarknaden i de omgivande länderna och då är den relevanta frågan om det nordiska elsystemet har överskott eller inte. Man kan gilla det eller ej, men ökad elefterfrågan i Sverige påverkar direkt produktionen av el på marginalen i Norden.Se nedan ett utdrag ur Energimyndighetens och Naturvårdsverkets underlag till regeringens kontrollstation (delrapport 2, sid 58):


"Det råder i Sverige konsensus om att förändringar i elsystemet påverkar marginalen i det nordiska elsystemet. Däremot råder inte konsensus om vilken teknik och bränsle som utgör marginalelen. Det finns två
huvudlinjer: kolkondens eller naturgaseldade gaskombikraftverk i kondensdrift (gaskraft).


En rapport från Energimyndigheten drar slutsatsen att det på kort sikt, fram till och med den första åtagandeperioden, är kolkondens, främst i Danmark, som ligger på marginalen i det nordiska elsystemet. På lång sikt, efter den första åtagandeperioden, utgörs marginalen av gaskraft, sannolikt i Norge. Det är viktigt att inse att förändringarna på marginalen inte sker i Sverige. Förändringar i elanvändningen kommer alltså inte att synas i den svenska statistiken över koldioxidutsläpp. Åtminstone inte till 2012 enligt vår bedömning. I arbetet med kontrollstation 2004 har prognoser över Sveriges energianvändning fram till år 2020 redovisats. I grundprognosen är elanvändningen stadigt ökande fram till år 2020. Samtidigt inleds avvecklingen av den svenska kärnkraften vilket skapar ett stort behov av ny elproduktion i Sverige. I prognosen förutsätts i huvudsak gaskraft vara den teknik som tillgodoser behovet av ny kraft i Sverige.


Det är möjligt att svensk gaskraft kommer att ha något högre marginalkostnader än norsk, dansk och finsk kraft på grund av större transportkostnader för gasen. Det skulle tala för att det blir svensk gaskraft som i framtiden kommer att utgöra marginalproduktion i det nordiska elsystemet. Det är sannolikt att åtgärder som minskar elanvändningen kommer att minska behovet av gaskraft i Sverige i framtiden, vilket i så fall kommer att synas i den svenska statistiken över koldioxidutsläpp efter den första åtagandeperioden."


Med den utgångspunkten som de ansvariga svenska myndigheterna gör så innebär det att om konverteringsbidrag används för att konvertera från olja till värmepump kommer det att totalt sett öka vårt elberoende. Vi påpekar i vårt debattartikel att om värmepumpar däremot ersätter direktverkande el eller vattenburen elvärme gör de uppenbar miljönytta eftersom verkningsgraden är två till tre gånger högre och med minskad elförbrukning och reduktion av koldioxidutsläpp som följd. Vi vänder oss inte emot konverteringen från eldningsolja men tycker att det är viktigt att konverteringen leder till de klimateffekter som man eftersträvar.Varje enskild värmepump använder förstås en ospecificerad blandning av el producerad på en mängd olika sätt men när den totala elförbrukningen ökar så är det faktiskt inte möjligt att låta bli att göra den marginalbetraktning som vi gör i vår debattartikel, eftersom i inte har ett överskott av "ren el" i systemet.


Mot bakgrund av de förutsättningar som gäller på nuvarande elmarknad och med de bedömningar som Energimyndigheten och Naturvårdsverket gör enligt ovan när det gäller en ökad elanvändning, är det rimligt att man vid beräkningar anger att det är s.k. Marginalel som kommer att användas. Och det är med den utgångspunkten vi har tagit hjälp av det beräkningsprogram från statliga Sveriges Provnings- och Forskningsinstitutet har. Att utgå ifrån att en ökad elanvändning skulle ske med nuvarande s.k. Sverigemix är ju inte att utgå ifrån de förutsättningar som gäller på nuvarande elmarknad och därmed inte heller riktigt att utgå ifrån då byte sker från oljeeldat uppvärmning till värmepump för att beräkna koldioxidutsläpp.





Vi menar att pellets är det alternativ som är bäst både för klimatet och för privatekonomin. Därför vill vi uppmärksamma den som idag tror att byte från olja till värmepump är det bästa klimatalternativet på att istället värdera pellets som uppvärmningsalternativ.

[Bertil]

Det är möjligt att svensk gaskraft kommer att ha något högre marginalkostnader än norsk, dansk och finsk kraft på grund av större transportkostnader för gasen. Det skulle tala för att det blir svensk gaskraft som i framtiden kommer att utgöra marginalproduktion i det nordiska elsystemet.

Varför i Sverige om det är dyrare där??

Det var lite nyanserat nu, svaret du fick.

[Roland]

Statoil förutsätter att det finns obegränsad överföringskapacitet mellan de nordiska länderna. Undrar om det stämmer.

[Hansson]

http://www.slussen.biz/nyheter/Alla/SeNyheter.asp?newNewID=12525

[Bertil]

Det triggade många aktörer!
I dagens länstidning i Östersund skriver EIO om förträffligheten med den överlägsna direktelen, jämfört med tex fjärrvärme. Jämtkraft har också haft en om Fjärrvärmens fördelar.
Det här kanske inte ens behöver kommenteras annat än att dom här har haft uppförsbacke ett bra tag!


Klipp ur LT:

DIREKTVERKANDE EL HAR STORA MILJÖFÖRDELAR

Fjärrvärme är inte en bra lösning för uppvärmning så länge som marknaden är lokalt monopolistisk (marknaden är inte konkurrensutsatt). Dessutom har fjärrvärme stora förluster när den överförs långa sträckor.


Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementets promemoria "Energieffektivisering och energismart byggande" är nästan på ett överdrivet sätt positiv till fjärrvärme, vilket är oerhört märkligt.

Riksdagen beslutade den 16 december 2005 om ett särskilt stöd till fastighetsägare som byter till en förnybar energikälla. Ett så kallat konverteringsstöd utgår från och med den 1 januari 2006 till och med den 31 december 2010 till fastighetsägare som byter från oljepanna eller direktverkande el till en förnybar energikälla.

Energikällor som ger rätt till stöd är fjärrvärme eller individuell uppvärmning från biobränslen, värmepump eller solvärme.

Att påstå att fjärrvärme är en förnybar energikälla men att direktverkande elvärme inte är det finner vi inom Elektriska Installatörsorganisationen EIO mycket märkligt. Elektricitet kan ju skapas via förnybara energikällor och fjärrvärme kan skapas via fossila bränslen såsom olja eller kol.

Det är inte korrekt att direktverkande elvärme inte kan användas med hänsyn till en hållbar samhällsutveckling. Ju energisnålare huset är, desto mer talar för elvärme. Elelement med moderna termostater utnyttjar "gratisvärmen" från människor, belysning och solen.

Direktverkande el i framtidens mycket energisnåla hus kommer att vara det enda tekniska och ekonomiska alternativet.

Direktverkande el kan dessutom kombineras med luftvärmepumpar.

Sverige har idag cirka 260000 småhus med direktverkande elvärme som den huvudsakliga värmekällan. Att i en befintlig fastighet gå över från direktverkande el till olika former av vattenburna system - som till exempel fjärrvärme - innebär omfattande ombyggnader och är sällan ekonomiskt försvarbart ens på mycket lång sikt.

Direktverkande elvärme är en både effektiv, ekonomisk och ekologiskt hållbar uppvärmningsmetod, särskilt om man väljer grön el. Elektricitet är den enda energiform som kan överföras långa sträckor med relativt låga förluster.

De låga installations- och underhållskostnaderna är andra viktiga fördelar som får extra stor betydelse för till exempel småhus och fritidshus.

Ett eventuellt förbud för direktverkande elvärme i nyproducerade hus, som diskuteras i Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementets promemoria, kan leda till negativ miljöpåverkan.

Ett förbud för direktverkande elvärme i befintliga hus har ännu större negativa konsekvenser och kommer att leda till ökade kostnader för småhusägarna samt påverka miljön negativt.

Hans Enström

EIO är en politisk obunden och oberoende företagarorganisation som ansluter 2500 elteknikentreprenörer.

[maha6305]

Förhasta er inte i er iska. Det kan finnas en poäng i resonemanget faktiskt.

Jag kör värmepump ändå. Istället för kol kan dom ju elda pellets i kraftvärmeverk för att täcka toppbelastningen av el.

[k]

Dags att bojjkotta Statoil. Det är alltid obs alltid dom som höjjer bensinpriserna först..
Bara appropå ingenting

[Rickard]

Även OK gör reklam för pellets, så låt ingen skugga fall enbart över statoil. 

[svenske kocken]

Men det är bara statoil som säger att värmepumpar kanske inte är det bästa som finns, så på dom igen

[PerJ]

Hej,

Tar upp denna gamla tråd.

Läste nyss följande rapport från Energimyndigheten om hur man bör beräkna miljöpåverkan vid förändring av elproduktion/konsumtion:

http://www.stem.se/WEB%5CSTEMFe01e.nsf/V_Media00/C12570D10037720FC12572300036F23A/$file/miljov.pdf

PerJ

[luckyman]

Jag tycker att du ska skippa Statoil istället

[Hansson]

Marginal el är inte bra