Ämne: Ingen bryr sig om avvecklingen av 4 kärnreaktorer inom snar framtid?

[Ecke16]

Är det inte konstigt tycker ni att man vill avveckla 4 reaktorer i södra Sverige men det skrivs inte direkt mycket om det i medier? Bryr sig ingen? Är det bra tycker ni?

/Ecke

[Rickard]

Fråga norrmännen om de gillar dagens låga oljepris?
Det finns uppenbarligen varken i det borgerliga blocket eller blande de rödgröna något intresse av att subventionera kärnkraften genom att sänka effektskatten (som de båda höjt i omgångar) så då återstår ju bara för bolagen att avgöra om det är lönsamt eller ej.

Personligen tycker jag att låga elpriser och oljepriser rent generellt är dåligt, det gör att energiomställningen mot mer miljövänliga alternativ stannar upp och stora företag i dessa branscher riskerar gå omkull eller drabbas hårt av minskad efterfrågan.
Nedläggning av kärnkraft, som jag anser vara farlig och ändlig, är ett sätt att få upp priserna och på så sätt på nytt göra det lönsamt att satsa på hållbara alternativ.

[karlmb]

Det är bra att de minsta och äldsta reaktorerna avvecklas under kontrollerade former. Elåtgången talas det lite om , att det är möjligt nu sägs  bero på vindkraften vilket jag tycker låter misstänkt suspekt.
Men om alla skaffar bergvp som inte gjort det redan, då måste ju elförbrukningen minska jfrt med idag.

[Rickard]

Ja, värmepumpar och lågenergilampor tillsammans med en ständig jakt på energibesparing inom industrin borde göra att åtgången blir mindre inom vissa områden i alla fall.
Vissa industrier är dessutom stora leverantörer av bioenergi, som t.ex min tidigare arbetsgivare Smurfit Kappa.
Kanske inte så att de är nettoleverantörer, men de har på senare år struntat i att fokusera enbart på kärnverksamheten och levererar nu mer än gärna både fjärrvärme och elkraft till de lokala energibolagen.
Fjärrvärmen är en restprodukt, och elkraften tas från turbiner som drivs av bioeldade pannor.

[Ecke16]

Tror ni energianvändning blivit så mycket lägre egentligen? Hur tror ni det kommer se ut om vi får lite kalla vintrar här nere i söder. Är det Karlshamnsverket och dess ca 600MW vi ska förlita oss på då. Är det elpriser som vi hade vintern 2010-2011 som är målet för energibolagen.

[Roland]

Det finns uppenbarligen varken i det borgerliga blocket eller blande de rödgröna något intresse av att subventionera kärnkraften genom att sänka effektskatten (som de båda höjt i omgångar) så då återstår ju bara för bolagen att avgöra om det är lönsamt eller ej.

Effektskatten infördes när elpriserna var höga för att man då tyckte att ägarna till kärnkraftverken gjorde för höga vinster. Man ville att en del av vad man kallade övervinsterna skulle indirekt komma konsumenterna till godo genom att de hamnade i statsbudgeten i stället för i ägarnas till kärnkraftverken bokslut. Nu när elpriserna har sjunkit har skatten tjänat ut sitt syfte. Det finns inte längre några övervinster att beskatta. Jag har väldigt svårt att se hur man kan kalla det för en subvention att avskaffa en sådan skatt. Med det sättet att resonera kan man lika väl hävda att varje skattesänkning är en subvention, att alla inkomster egentligen tillhör offentliga sektorn som i sin godhet låter oss behålla en del av dem.

[jehu]

Finns det någon statistik på hur ökningen av värmepumpar ändrat elkonsumtionen?
Utfallet beror på hur mycket av värmepumparna som ersatt direktel vs hur många som ersatt olja eller fastbränslen.

Baylan har sagt att nedläggningen av fyra reaktorer inte kommer att ge några problem, så det känns ju väldigt tryggt. 

Effektskatten infördes när elpriserna var höga för att man då tyckte att ägarna till kärnkraftverken gjorde för höga vinster. Man ville att en del av vad man kallade övervinsterna skulle indirekt komma konsumenterna till godo genom att de hamnade i statsbudgeten i stället för i ägarnas till kärnkraftverken bokslut. Nu när elpriserna har sjunkit har skatten tjänat ut sitt syfte. Det finns inte längre några övervinster att beskatta. Jag har väldigt svårt att se hur man kan kalla det för en subvention att avskaffa en sådan skatt. Med det sättet att resonera kan man lika väl hävda att varje skattesänkning är en subvention, att alla inkomster egentligen tillhör offentliga sektorn som i sin godhet låter oss behålla en del av dem.

Precis så. Och Sverige är ett av få fria länder där det går att diskutera på det sättet.

[ORAKLET]

Borde inte alla såna här ämnen flyttas till diskussionsforum   politik får väl inte avhandlas eller gäller det bara vid diskussioner om invandring och såna saker .

[Rickard]

Flyktingfrågan skulle helt dränka forumet med inlägg, allt annat skulle tappa - folk skulle bli ovänner - eller lämna forumet.
Flyktingfrågan och invandringen är helt enkelt inte ett ämne som vi kan diskutera i detta forum, det har bevisats hur många gånger som helst.
 
Den här diskussionen har väl mer med energi och energibesparing att göra tycker jag, än det har med politik att göra.
När det gäller mitt uttryck "subvention" kanske det blev fel.
Faktum är att varken borgarna (Utom folkpartiet och SD) eller vänstern vill/kan sänka den skatten utan att de måste skära i välfärden - i detta läge vore det att bita sig i svansen.
Jag tror dessutom att även politikerna anser att elpriset är skadligt lågt för omställningen, och kärnkraftens konkurrenskraft i stort.
Ligger man kvar med dessa skatter så kommer priserna att gå upp då kärnkraft läggs ned, och den kärnkraft som finns kvar blir lönsam igen samtidigt som det blir mer lönsamt/mindre kostsamt att satsa på hållbara alternativ.

I Sveriges energisystem är ju trots allt kärnkraften den skitigaste, så om något måste ge sig så tycker jag inte att det är fel att just kärnkraften får göra det.

Sen kan man ju hoppas att de bygger om reservkraften från olja(kol till biobränslen, men det är ju sånt som kan ske först när reservkraften verkligen behövs, det lär ingen göra om de bara få gå någon dag/år.

[Ecke16]

Det politiska kan vi väl låta bli så långt det går. Istället diskutera sakfrågorna. Vad tror vi händer med elpriser, hur löser man underskottet osv.

/Ecke

[Rickard]

Ja, det är det jag försöker göra, men det är svårt utan att tala om politiska strategier och politisk verklighet.
Så länge det rör sig om energipolitik tycker jag att det hör till forumets kärnämnen.

[torbjorn_forsman]

Ja, värmepumpar och lågenergilampor tillsammans med en ständig jakt på energibesparing inom industrin borde göra att åtgången blir mindre inom vissa områden i alla fall.
Vissa industrier är dessutom stora leverantörer av bioenergi, som t.ex min tidigare arbetsgivare Smurfit Kappa.
Kanske inte så att de är nettoleverantörer, men de har på senare år struntat i att fokusera enbart på kärnverksamheten och levererar nu mer än gärna både fjärrvärme och elkraft till de lokala energibolagen.
Fjärrvärmen är en restprodukt, och elkraften tas från turbiner som drivs av bioeldade pannor.

Redan för 20-30 år sedan fanns det massafabriker, i synnerhet sulfatfabriker, som hade så mycket egen elproduktion att nettoutbytet mot elnätet blev ungefär noll. Ett bra exempel är Husum, jag tror även Östrand kan räknas dit.

[karlmb]

Sedan är väl tyvärr en annan sorglig verklighet att en del elintensiv industri lagt ner de senaste åren, eller minskat produktionen.

[Rickard]

Sånt får vi nog finna oss i.
Samtidigt bygger facebook serverhallar i Luleå som drar enorma mängder el. 

[Ecke16]

Ska ett tyskt energiföretag vara dom som bestämmer om avveckling av två reaktorer i Oskarshamn? Tycker ni det är sunt?