0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
De kärnkraftsreaktorer vi har idag levererar uppemot 70TWh årligen, att jämföras med sveriges drygt 3000!? vindkraftsverk som producerar ca 14 TWh årligen.Varje vindkraftsverk behöver snurra ett helt år för att producera energin som gick åt för att producera eländet, de senaste riktigt stora vindmöllorna behöver "bara" 6 månader.70 TWh/år snyter man inte fram hur som helst, jag håller med dig Rickard att kärnkraft är inte optimalt utan vi behöver alternativ men att fimpa kärnkraften INNAN vi har bra alternativ skulle antagligen inte ge oss en bättre värld.Vår exportindustri som fortfarande är kvar och är en stor del av Sveriges välfärd behöver BILLIG el om vi ska kunna konkurrera med omvärldens låga löner, för jag tror inte många är beredda att sänka lönerna som kompensation för höjde energipriser.Ta Tyskland som ett bra exempel, där har miljömupparna fått som de vill med följd att energipriset har fördubblats de sista 15 åren och co2-utsläppen har inte minskat pga utbyggnad av fossila kraftverk.//Snuppesno
Lunds fjärrvärme drivs helt geotermiskt., utan värmepumpar.Man försökte även få till elproduktion med det projektet misslyckades.Med några rejäla oljeborr-riggar skulle det vara enklare att ta reda på om vi kan utvinna geotermisk kraft i Sverige eller inte. Att bara säga att det inte går pga ett misslyckat, mindre projekt håller inte.
Jag förstår inte vad problemet är, om vi nu tror oss (som vissa gör) kunna utveckla säker kärnkraft, så vore det väl underligt om vi inte kunde borra djupare än vad som tidigare gjorts.Att få fram förnyelsebar energi måste väl ändå vara viktigare att subventionera än en bro till Danmark t.ex.
Örtofta driver Kraftringen det är nästan bara skogsflis.Öresundsbrun var nog en dålig liknelse då den har slått kalkylerna med hästlängder i lönsamhet återbetald på 33 år.Geotermiskt går säkert att utvinna men frågan är om det inte är lättare att bygga vid middatlantiska ryggen och sedan dra elen till Europa därifrån. Magmaflödet kommer ju upp därunder. Det drivs visserligen med kärnenergi det också men 300 mil ner.
Bara alltför uppenbart att de som högljuddast vill avsluta kärnkraftsepoken har väldigt fluffiga idéer om vad som ska ersätta den. Tur att de inte sitter i regeringsställning då! Vänta förresten.......är det inte det de gör? Om de ska ersätta den med solenergi i Piteå. Jag tycker personligen att alla dessa alternativa energikällor är mycket intressanta.Men det är en form av galenskap om de som leder landet lägger ner energiproduktion innan det står klart vad som ska ersätta. Nu har man genom subventioner drivit ner priset på el så att det inte är lönsamt att utveckla vad som skulle kunna lösa våra framtida utmaningar.
Precis..Finns det någon som kan ge ett bra förslag på ett alternativ som kan ge oss 75TWh/år oberoende av dagsljus eller blåsväder till ett pris som gör att vi kan behålla industrin och inte påverkar koldioxidutsläppen nämnvärt?Forskare menar att 100000 personer/år dör pga av gifter/partiklar från förbränning av fossila bränslen men det är inte alls samma diskussioner där, jag tycker kärnkraft har blivit lite demoniserad.//snuppesno
Jag noterar att denna typ av debatt lätt blir liknande en religiös debatt, detta trots att man debatterar vetenskapligt vederlagda fakta.Lite konstigt egentligen, men jag har absolut en tro på att vi kan lösa energiförsörjningen på andra smartare sätt, om det får kosta lite mer.Andra verkar ha en tro på att bara det som hittills fungerat, gamla testamentet?, kommer att fungera framöver... Jag påstår inte att jag har rätt, men det vore oerhört sorgligt om kärnkraftskramarna skulle visa sig få sin vilja igenom.
gäster: 1002
dolda: 0
användare: 8
