Ämne: Återbetalningstid på solcellsanläggning i Östersund

[Sanntos]

De flesta tycker att det är bättre att få säg femtusen i handen just nu, än att vänta åtta år. Skulle man fråga ett antal personer så kanske genomsnittet skulle ligga på att man skulle vilja ha kring 8 tusen, kanske ännu mer, (en del skulle säkert vilja ha 10) om åtta år, för att ge upp de femtusen just nu. Vad jag menar är att antingen får du räkna upp investeringskostnaden, eller så får du räkna ner de betalningar du kommer få under åren.

[lunk Umeå]

De flesta tycker att det är bättre att få säg femtusen i handen just nu, än att vänta åtta år.

Absolut! Hellre en tia i handen än en tjuga i foten!

[magneten]

Jag har inte byggt anläggningen för att den skall göra mig ekonomiskt oberoende på något vis, utan för att jag tycker det är roligt och intressant samt att det känns bra att producera egen el (tom. mer änvärmepumpen förbrukar under ett år)

Mitt sätt att räkna känns helt ok för mig, all livslängd över ca 8 år kommer ju bidra till en kostnadssänkning av köpt el... och visar mest på att det inte längre är tveklöst ekonomiskt förkastligt att investera i solceller.

[lunk Umeå]

Allt här i livet handlar ju inte om att tjäna pengar eller att få avkastning på kapital. Ni som har investerat i Rickards logger mm, vad har ni payoff-tid på dom prylarna? 

[Sanntos]

Håller helt med, men beräkningar bör man väl göra så bra som möjligt..? Så kan man sen ta beslutet att strunta i siffrorna, om man vill. Alltså, man räknar väl inte fel för att lura sig själv, vad är vitsen med det? Möjligtvis för att lura någon annan, det är ganska vanligt (det skulle vara frugan, i det här fallet) Men magnetens beräkning var kanske rätt redan från början eftersom anläggningen som han säger ger tillskott även efter de åtta åren.

[folkeorg]

Ja det beror ju på hur man räknar. Abonnemangskostnaden har man ju i vilket fall som helst så den rörliga kostnaden är ju energi+nät. Räknar man bara på det rörliga så är det i mitt fall 73-83öre/kWh (lägre på sommaren när solcellerna ger mest). Räknar jag med ab.avgiften så blir det ca 1,00-1,10kr/kWh men det är ju på marginalen som en solcell sparar slantarna och eftersom solceller inte ger något på vintern så kan jag inte säkra ner heller.

Räknar jag med 0,75kr/kWh så blir det 11 års pay-off. Räknar jag dessutom med den missade räntan jag kunde fått på de 32000kr i investeringen (med hänsyn till att den betalas av årligen) så blir det 14 år för att ha betalat av anläggningen.

Så länge jag förbrukar all el själv så kan jag ju inte sälja och går då miste om elcertifikat (ca 20öre/kWh) samt ev kommande solcellsbidrag. Dvs det är bara den överskjutande delen som kan krängas på Nordpool.

Visst håller jag med om att det är kul med teknik och att ekonomin då inte spelar så stor roll, är själv sådan, men i detta fallet är det min förening som funderar på en investering och då måste man ansvara inför alla medlemmarna med kalkylen. Är den helt uppåt väggarna så blir det inte kul på årsmötet..

[Puckonen]

Solcellerna skulle i Östersund i princip ge lika mycket under juni-aug som mars-maj. Även om anläggningen dimensioneras så den dagtid ger lika mycket som förbrukas det dygnet så lär 40-60% av dagens produktion säljas, dvs till stor andel berättiga till skattereduktion (om den nu klubbas igenom).  Det är inte en absolut sanning att elpriset timme för timme är som lägst dagtid under sommaren (jun-jul).

All solelsproduktion berättigar till elcertifikat, dvs även det man använder själv. Men för att det skall löna sig med den årliga abbonemangskostnaden på ca 1500kr (summan jag vill minnas) för detta krävs det att man också använder 7-8MWh av den egenproducerade elen för att gå +/- 0 (taget att elcertet ger ca 20 öre/kWh). Svårt för ett enbostadshus att åstadkomma, men sannolikt lösbart i t.ex. en BRF beroende på hur stora respektive anläggningar blir på de olika husen (om varje hus är anslutet var för sig till kraftnätet räknas varje anläggning separat).

[lunk Umeå]

Siffrorna ska vara så riktiga som möjligt, men man kan räkna på många olika sätt. Ta bilkörning som exempel. Ska man alltid räkna in alla fasta avgifter och slå ut dom på alla mil man kör, eller är det okej att ibland bara räkna rörlig kostnad, eftersom man ju ändå har bestämt sig för att ha en bil? Är det mer lönsamt att köra mycket, eftersom man då får en lägre kostnad per mil, eller ska man räkna på totalkostnad per år? Och hur mycket ska tas på nöjeskontot om jag köper en större bil än jag egentligen behöver?

Är målet att skrapa ihop så mycket pengar som möjligt, som Joakim von Anka, eller att vara ledig så mycket som möjligt, eller ha så roligt som möjligt, eller se så mycket film som möjligt, eller..? Egen elproduktion kanske "lönar" sig ideologiskt, på samma sätt som när man återvinner tomburkar eller tidningar?

[Puckonen]

Egen elproduktion kanske "lönar" sig ideologiskt, på samma sätt som när man återvinner tomburkar eller tidningar?

Skulle vilja (med stor säkerhet) påstå att solceller betalar sig själva och ger övertid ekonomiskt överskott, dvs taget att man inte kringlar till det i cirklar och blandar in vad man istället hade kunnat göra med pengarna och vad det eventuellt skulle kunna ge (som med allt annat). Frågan är inte om utan hur snabbt man ligger plus och hur mycket plus det blir. Det är sedan 1-2 år inte en ideologisk-investering oavsett subventioner i form av eventuella skatteavdrag och bidrag för installationer, räknar man in "bidraget" för installationen har det varit lönsamt över tid sedan länge.  Det skiljer mao på solfångare och solceller.

[svenske kocken]

Men medge att det är liiiite konstigt att dom stora aktörerna (som med säkerhet kan göra inköp av grejerna som behövs till priser vi dödliga knappt kan drömma om, samt har både kunskap och personal) inte satsar för fullt på solceller.

[Sanntos]

Jag tror på solceller, och jag har ingen aning om de är lönsamma, jag skulle själv kunna tänka mig... men om man gör beräkningar så bör de nog innehålla någon slags ränta...det är inte att göra kringelikrokar att räkna med ränta.. särskilt inte om det är en investering över en så lång tid. De flesta har inte pengar som man inte vet vad man ska göra av... har man hus har man lån... alltså har man då 30 000 liggandes så kan man betala av topplånet eller checkkrediten och få ett antal procent i ränta, det kallas alternativkostnad och den som räknar med den vid ett investeringsbeslut är inte en tråkmåns utan en realist. (Fast vissa tycker det är samma sak, jag vet  ) Sedan är det en helt annan sak att man kan göra en investering trots att man vet att den inte är lönsam.

[karlmb]

Ekonomi är ju en sak, men det handlar väl om miljön också?

Man måste ju ur miljösynpunkt ta hänsyn till hur mkt resurser som prylar man installerar har tagit att framtställa och transportera.
Och jag har sett siffror på att om man räknar energi/CO2emission så tar det det typ 15 år för solceller att börja bidra, innan betalar man bara tillbaka till jorden vad som åtgått vid produktionen av solcellerna.
Det är inte så bra siffror för vindkraftverk heller, men bättre iaf, typ 8 år eller nåt. (Jag har vindandelar)
Skulle man däremot räkna på en bergvp så känns det som (jag vet inte) den börjar gå + efter nåt år eller så.
Rätta mig gärna om ni har bättre siffror med källa!

Rent energimässigt så är ju solenergi + geotermisk energi det enda vi har att ta till vara på, utöver rena besparingsåtgärder.
När det gäller geotermisk så jobbar vi bra med bergvärme, men kanske i framtiden ännu bättre om vi kunde börja borra lite djupare, iaf på vissa platser i landet.
Gällande solenergi så kan man väl ranka effektiviteten enligt följande?.
1. Ren solvärme (om man kan tillvara ta den för varmvatten lokaluppvärmning etc)
2. Vågkraft >el
3. Vindkraft >el
4. Pellets? > värme + el (Men det går ju mkt förluster upp i rök så jag vet inte)
5. Solceller >el

Som ingenjör får jag det då till att om vi vill ha el till våra bergvp för att alls  kunna utvinna geotermiska delen, så bör vi då satsa på vågkraft, och inte solceller.
Det lär finnas mellan 20 och 100ggr mer utvinningsbar energi i vågorna (som ju har samma ursprung, solen, som vinden), än i samma vind.
Dessutom verkar inte landskapet påverkas alls lika mkt av vågkraftverk som av vindkraftverk, oavsett typ.Och vågorna avtar inte lika mkt på natten som vinden gör > mindre behov av reservkraft.
Var kan jag köpa vågkraftsandelar? Finns det ngnstans i världen än?

[magneten]

Energiåterbetalningstiden varierar mellan olika solcellstekniker och beror också på hur mycket solinstrålning det är där solcellerna installeras. Här i norra Europa är återbetalningstiden 1,5 år för tunnfilmssolceller och 3,5 år för monokristallint kisel, medan livslängden för solceller är 30-50 år.
Ser mer på http://www.epia.org/solar-pv/environmental-impact.html.

Energin som används är tyvärr ofta fossilbaserad i dagsläget. (Mycket produceras i Kina.) Enligt länken ovan blir solcellers indirekta koldioxidutsläpp i och med detta i snitt 21,65 g/kWh.

Såväl energiåterbetalningstid som koldioxidutsläpp kommer att gå ner genom effektivare tillverkningsprocesser (och på sikt genom att tillverknignen baseras på förnybar energi). I senaste numret av Ny Teknik stod det om att Norge satsar 5 miljarder på en ny process som ska minska energiåtgången vid tillverkning av kisel med 75%.

Enligt norska REC så tar det ungefär ett år att "återbetala" den energi som går åt i produktionsstadiet. Samtidigt så lämnar tillverkaren en produktionsgaranti i 25 år.

[Puckonen]

Men medge att det är liiiite konstigt att dom stora aktörerna (som med säkerhet kan göra inköp av grejerna som behövs till priser vi dödliga knappt kan drömma om, samt har både kunskap och personal) inte satsar för fullt på solceller.

Nu är det ju inte riktigt klarlagt vilka stora aktörer du syftar på, men jag tar mig friheten att gissa lite om det är ok?
Är det typ Vattenfall du syftar på så är det ju så att om du producerar el i rent kommersiellt syfte så skall du betala energiskatt (eller om du gör egen el så får inte generatorn vara för stor då du då torskar energiskatten i vilket fall), det slipper microproducenten. Vattenfall har sannolikt inte markytan som krävs, de behöver då köpa mark och ordna infrastruktur (ledningar, underhållsvägar etc) anställa personal, utveckla styr och adminstrationssystem etc (att dra ned på vattenkraften för att solen lyser lär vara lösbart, aktörer med kärnkraft lär inte kunna reglera med ekonomisk vinning). Microproducenten kan dimensionera så ingen försäljning blir aktuell eller säljer om den kan men köper nattetid och vid mulna dagar, den kommersiella skall dimensionera och komplettera så den kan sälja även molniga dagar, nattetid och på vinterhalvåret. Vad gäller solel är det mao klart fördelaktigare för microproducenter för "självhushållning" än kommersiella aktörer, det är helt andra förutsättningar. Snudd på otroligt att krånglighets landet mellanmjölk/Svedala underlättat ngt. 

Jag känner däremot till företag geografiskt nära med mycket stor elförbrukning som tapetserat sina tak med solceller som en solig dag använder hela produktionen själv men som då iaf undviker att köpa lika mycket el de dagarna. Känner även till en samfällighet i närområdet med/för vindkraft som nekats bygglov på nya vindkraftverk när deras nuvarande nu blivit uttjänta som istället för att upplösas installerar solceller för miljonbelopp.

Och sedan är det väl så att saker privatpersonen inte har koll på tar man inte med sig in i företaget och omvänt.  Det positiva är att antalet företag som säljer färdiga solcellspaket ökat med långt över 1000% senaste 4-5 åren. Även positivt att det år 2013 effektmässigt installerades 150% mer solel än 2012. Det knakar i växtfogarna. Systempriserna fortsätter att "rasa" även om den positivt negativa prisutvecklingen fick sig en rejäl törn pga punktskatten av kinesiska moduler till EU.

Ekonomi är ju en sak, men det handlar väl om miljön också?
.
.
Var kan jag köpa vågkraftsandelar? Finns det ngnstans i världen än?

Absolut är miljön en aspekt om man så vill, vill man att den skall väga in så blir ekonomin en positiv biprodukt. Vågkraft är så vitt jag vet ännu på experimentellt stadium rent tekniskt och lite svårt för vem som helst att installera dessutom. Varken jag eller grannarna äger "mark" att installera på, däremot har vi gått om hustak att nyttja till solel istället om vi så önskar och bönderna har gott om marka för fristående anläggningar. Vad gäller miljön så står miljöfanatikerna inte på kö för att motsätta sig installationer av solceller för att örnarnas hotas av att förlora sina häckningsplatser pga snurrande vindkraftverk eller att biotopen på garagetaket skulle sättas u balans på taket som på havsbottnen.  Känner inte till att ngn ekonomisk samfällighet satsat på vågkraft där vi kan köpa in oss på en andel. Men jag har å andra sidan sjukt dålig koll på vågkraften. 

...har man då 30 000 liggandes så kan man betala av topplånet eller checkkrediten och få ett antal procent i ränta, det kallas alternativkostnad och den som räknar med den vid ett investeringsbeslut är inte en tråkmåns utan en realist.

Nja, njo. Tänkte inte på att vi alltid tar med detta i kalkylerna vid råd om BVP-installtioner och offerter. 

[karlmb]

 
OK, då är det som det brukar med förnybart, ngn skitstövel sprider gamla siffror (från 70-talet i detta fall!) som nya, för att kasta skit på allt som hotar big oil.
Har hört från så många håll detta med 20 år och så ser man hur gammal den siffran är....

Men ändå, jag vill ha vågkraft, det borde lämpa sig allra bäst på våra breddgrader!
På köpet skyddar vi bottnarna från bottentrålning...det blir paradis för fisken under vågkraften!