Ämne: Vilket bilmärke skulle du köpa?

[jehu]

Så då är väl alla överens om att etanol inte har någon framtid som drivmedel i Sverige. 
Annat än möjligen rent teoretiskt. Inte i den verklighet vi lever i.
Kommer det en Tesla runt 300000 år 2017 som utlovat kunde man vara intresserad.

[torbjorn_forsman]

Nej, man kan snarare säga att etanol har sin nisch, elbilar har sin nisch, andra kommande bränslen har sin nisch osv. I framtiden kan vi inte vänta oss att bara ett eller två bränslen duger för hela fordonsparken, som vi har varit vana vid i närmare ett sekel, utan man måste välja fordonstyp och bränsle utifrån den typ av drift som en viss bil ska användas till.

Eldrift med batteri ombord fungerar bäst för regelbundna relativt korta körningar (arbetspendling, hemtjänst, hantverkare osv), där man vet på förhand att bilen ska vara ständigt i drift och inte riskerar att bli stående oanvänd och oladdad då och då (jämför Teslor som blir "bricked").
För längre körningar längs förutbestämd rutt (t ex bussar i lokaltrafik) bör man hellre snegla på eldrift från kontaktledning.
När det gäller oregelbundna, långa körningar, i synnerhet om det är frågan om tung last, är det svårt att klara sig med eldrift. Likaså om trafiktätheten är för låg för att motivera utbyggnad av kontaktledning. Där kommer bränslen i flytande eller fast form - t ex etanol eller andra enklare kolväten, förestrade vegetabiliska oljor, ved - att ha stora konkurrensfördelar för lång tid framöver.

Komprimerade eller kondenserade gaser (vätgas, naturgas/biogas, gasol) är man redan idag skeptisk till med tanke på brand- och explosionsriskerna, och denna skepsis lär nog tillta med tiden. Bränslen i gasform passar bättre i stationär drift, t ex för att elda fjärrvärmeverk och gasspisar, än för fordonsdrift.

[karlmb]

För 10 år sedan sjöng många politiker etanolens lov, idag gör de samma sak med elbilar...
Vilken slutsats kan man dra av det?
Att det är vi tekniker som i slutändan kommer att tvingas lösa detta.
Tekniken utvecklas efter kommersiella och numera miljömässigavkrav, inte efter tyckande från vilsna politiker eller andra intressegrupperingar som bara vill lyfta ram sitt eget alternativ, eller ännu värre, skapa förvirring i syfte att vidmakthålla status quo, fossilt till varje pris.
Man kan konstatera att etanol är det enda alternativa bränsle som utan stora subventioner lyckats ta sig fram och bli ett användbart alternativ. Just nu ökar antalet fyllstationer i Europa och USA, så vi får väl se..

[Bigfoot]

Så då är väl alla överens om att etanol inte har någon framtid som drivmedel i Sverige. 

Jag tror att etanol kan ha en framtid i Sverige som ett komplement.
Exempelvis i hybridmodeller istället för fossilt och till arbetsfordon.
Det skulle kunna gå att framställa etanol som ger både etanol, biogas och fjärrvärme och det passar väl i detta landet där vi kan ta tillvara på väldigt mycket av energin.
Men att byta ut bensin och diesel mot etanol rakt av och köra vidare med inställningen "business as usual" blir inte hållbart.
Väldigt mycket forskning på landets tekniska högskolor och motortillverkare går ut på att utveckla dieselmotorn i olika former.
Från HCCI-motorer som är en blandning mellan otto- och dieselmotorn till rena dieselmotorer som går på bensin och kan då få upp till 57% verkningsgrad och mycket lägre emissioner än om diesel används som bränsle.
Dessa skulle säkert kunna använda etanol istället för fossilt.
http://www.ce.energy.lth.se/fileadmin/ce/Video/HCCI.mpg

Och som även skrivs så har etanol sin nisch idag och jag tror den kommer att bli större och viktigare frammöver när nya motorer och ny teknik kommer in på marknaden.
Men för att det skall hända så behöver motortillverkarna börja bli kreativa.
 
Att etanol blev populärt i sverige och nu ökar i andra länder är på grund av att det kostar inte mackägarna speciellt många kronor, bilägarna kör på med "business as usual" och politikerna kan beskatta bränslet och behöver inte subventionera utbyggnad av infrastruktur runt bränslet.

Framtid har etanol, men inte med den utrustning och framställning vi använder idag.

[karlmb]

Det skulle kunna gå att framställa etanol som ger både etanol, biogas och fjärrvärme och det passar väl i detta landet där vi kan ta tillvara på väldigt mycket av energin.

Du menar att framställningens restenergier tillvaratas? Så sker redan i Brasilien..man producerar el. Och man använder sockerrörens blast till bränsle, inte olja.

Men att byta ut bensin och diesel mot etanol rakt av och köra vidare med inställningen "business as usual" blir inte hållbart.

Det var då konstigt, vem har pratat om det? Jag har ju skrivit långa inlägg om hur det bör göras!

Väldigt mycket forskning på landets tekniska högskolor och motortillverkare går ut på att utveckla dieselmotorn i olika former.
Från HCCI-motorer som är en blandning mellan otto- och dieselmotorn till rena dieselmotorer som går på bensin och kan då få upp till 57% verkningsgrad och mycket lägre emissioner än om diesel används som bränsle.

Ja, för så har industrin velat ha det. De tror att framtiden förblir fossil inom den närmaste tiden. Inte undra på det när politikerna velar och i praktiken inte stakar ut någon riktning öht.

Dessa skulle säkert kunna använda etanol istället för fossilt.
http://www.ce.energy.lth.se/fileadmin/ce/Video/HCCI.mpg

De har bekräftat att det nästan funkar bäst med etanol..
Dock faller ju en stor del av vitsen med HCCI o Diesel om man kan förbättra Ottomotorns akilleshäl rejält, dvs dellastförbrukningen.

Och som även skrivs så har etanol sin nisch idag och jag tror den kommer att bli större och viktigare frammöver när nya motorer och ny teknik kommer in på marknaden.
Men för att det skall hända så behöver motortillverkarna börja bli kreativa.

Precis, och inte låta som den där Volvo-chefen!
 

Att etanol blev populärt i sverige och nu ökar i andra länder är på grund av att det kostar inte mackägarna speciellt många kronor, bilägarna kör på med "business as usual" och politikerna kan beskatta bränslet och behöver inte subventionera utbyggnad av infrastruktur runt bränslet.

Visst, men om tillverkarna såg en lite längre framtid för etanol så hade de redan skapat de enkla motorer med hög effektivitet som jag pratat om. Och då skulle ännu fler gå över till sprit.

Framtid har etanol, men inte med den utrustning och framställning vi använder idag.

Idag är det inget problem att effektiviten inte ligger på max i motorerna, en etanolmotor är redan effektivare än en på bensin iaf. Och det råder ännu ingen konkurrens mellan matproduktion.
Men jag är övertygad om att om utvecklingen styrdes med de morotar man börjat med på fossilsidan, dvs förmåner för bilar med låg etanolförbrukning, så skulle det inte dröja länge innan mager-etanolmotorer fanns på många håll.

[Mike]

Kanske dags att starta en ny etanoltråd bland alla de gamla,

[karlmb]

Kanske dags att starta en ny etanoltråd bland alla de gamla,

Ursäkta! Men det handlar ju om alternativ till diesel...
Ser ut som att skandalen sakta växer:

[Bigfoot]

Ja, för så har industrin velat ha det. De tror att framtiden förblir fossil inom den närmaste tiden. Inte undra på det när politikerna velar och i praktiken inte stakar ut någon riktning öht.

Aha, men det förklarar ändå inte varför det inte är otto-motorn som landets oberoende lärosäten och för den delen biltillverkarna forskar på.
Jag tror inte alla ingenjörer inom bilindustrin är så dumma att de utvecklar andra motorer och alternativ när svaret är otto-motorn.
Lärosätena vill ha patent och pengar och biltillverkarna vill ha patent och sälja många bilar, om det är så enkelt som du skriver borde nog dessa ha kommit fram till samma slutsats för länge sedan.
Du kanske borde ta och testa miljövärdena på din bil så kanske svaret till varför de inte har gjort som du.

Just det .
Diesel -en på sikt förbjuden process.

Eller framtiden!
Du får gärna tro på otto-motorn och etanolets förträfflighet, jag delar inte din uppfattning om att en process med en verkningsgrad på 30% är framtiden.

[purjo__]

Ursäkta! Men det handlar ju om alternativ till diesel...
Ser ut som att skandalen sakta växer:

Varför är det så stor skillnad mellan Audi och VW? Det är ju samma motorer. Är det för att VW generellt sett säljs med mindre motorer?

[torbjorn_forsman]

Varför är det så stor skillnad mellan Audi och VW? Det är ju samma motorer. Är det för att VW generellt sett säljs med mindre motorer?

Det är för att den undersökning som är bakgrund till grafiken bara utgjorde stickprov på enstaka modeller, och då kanske man har råkat få med flera Audimodeller med den berömda skandalmotorn medan de VW som provades hade andra motortyper.
Hade man provat Audi, VW, Seat och Skoda med samma motortyp hade förmodligen utsläppssiffrorna sett exakt likadana ut (förutom mindre avvikelser pga skillnad i tjänstevikt och luftmotstånd för olika modeller, normal spridning mellan olika motorexemplar mm).

[Rickard]

Det skulle vara tragikomiskt om VW har de lägsta utsläppen i praktiken, men får böta och betala skadestånd på hundratals miljarder.
Men det skulle inte förvåna mig.
Hoppas dom har duktiga advokater.

Den här soppan är säkert lika överdriven som alla andra "alarmerande nyheter" vi ser, om mat o.s.v....

[purjo__]

Opel såg ju faktiskt sämre ut i den bilden... Undrar hur många där som sover dåligt just nu.

[Bigfoot]

http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/TE_Mind_the_Gap_2015_FINAL.pdf
Det har med fusk av bränsleförbrukning i europa i allmänhet att göra.
Som med allt annat i EU så finns det inget kontrollorgan som faktiskt gör noggranna tester och utvärderar produkter.
Kollade med min egen bilmodell och jämförde förbrukningen i europa med samma modell och motor i USA där EPA används för verifiering av förbrukningen.
Och vips är förbrukningen i USA ca 40% högre.
I usa har ett flertal tillverkare fått ersätta sina kunder för felaktiga förbrukningssiffror.

[karlmb]

Det är för att den undersökning som är bakgrund till grafiken bara utgjorde stickprov på enstaka modeller, och då kanske man har råkat få med flera Audimodeller med den berömda skandalmotorn medan de VW som provades hade andra motortyper.
Hade man provat Audi, VW, Seat och Skoda med samma motortyp hade förmodligen utsläppssiffrorna sett exakt likadana ut (förutom mindre avvikelser pga skillnad i tjänstevikt och luftmotstånd för olika modeller, normal spridning mellan olika motorexemplar mm).

Eller så ser det helt enkelt ut så. Audi lär väl ha större och mer effektstarka dieselvarianter, och de släpper troligen ännu mer än den 4a som  även sitter i VW mfl.

[karlmb]

Det skulle vara tragikomiskt om VW har de lägsta utsläppen i praktiken, men får böta och betala skadestånd på hundratals miljarder.
Men det skulle inte förvåna mig.
Hoppas dom har duktiga advokater.

Den här soppan är säkert lika överdriven som alla andra "alarmerande nyheter" vi ser, om mat o.s.v....

Vad är överdrivet?