Ämne: Vilket bilmärke skulle du köpa?

[Rickard]

Rickard nu gäller ju inte detta förbrukning för det är en piss i havet jämfört med vad VW har gjort.
Hade avgaserna varit 30% högre hade nog det varit lika över hela linjen.

Nu är ju fallet att avgaserna är 30-40ggr högre alltså 3000-4000% ser du skillnaden...

Det är skrämmande nivåer och räkna med att detta kommer att kosta!
Den enda % av USA:s dieselbilar som är VW står alltså för uppemot 35% av de totala utsläppen från alla dieselbilar.

Frågan är vad som är viktigare, CO2 eller nox?
VW har lägre CO2-utsläpp tack vara sitt trixande med systemet, men höga nox.
Jag vet inte vad som är värre.
I Sverige bryr vi oss väl knappt om nox?

[torbjorn_forsman]

Frågan är vad som är viktigare, CO2 eller nox?
VW har lägre CO2-utsläpp tack vara sitt trixande med systemet, men höga nox.
Jag vet inte vad som är värre.
I Sverige bryr vi oss väl knappt om nox?

Inne i städer är NOx ett stort problem även i Sverige. Det bidrar bl a till luftvägsproblem och att bilda marknära ozon, även om vi kanske inte riskerar smogbildning här. Ser man på miljön lite mer storskaligt så bidrar NOx till försurning och möjligen också övergödning.

Det kan vara värt att notera att för bensinbilar har vi haft ett gränsvärde på NOx i Sverige ända sedan 1976, och de här skandaldieslarna skulle förmodligen inte ens klara det. För personbilsdieslar var det någon gång i slutet av 80-talet som de första, mycket lindriga NOx-kraven kom.

[Smurfen.]

Du, jag och alla andra som har den bilden av verkligheten är skälet till att detta forum, och många andra finns.
ERFARENHET av varor och tjänster är ett mycket bättre mått på en produkts prestanda än tillverkarens, eller statliga myndigheters testvärden.

EU-körcykeln är väl iofs bra på så sätt att den är lika för alla, så man får ju ändå en möjlighet att jämföra olika bilar mellan varann.

Sen kanske man kan se vilka tillverkare som är ärligare än andra genom att titta på hur mycket de avviker i verklig körning.
Jag är mångårig prenumerant på Vi Bilägare, en mycket bra tidning som dessutom är nästan gratis att prenumerera på - rekommenderas till alla intresserade.
Där kan man i alla fall se att VW (ca 30% fel) är en av de allra värsta syndarna i körprovet, och Mazda (ca 5-10% fel) är en av de allra ärligaste.

Vi har haft några Skodor och där ligger förbrukningen nära det dom anger och dom använder samma motorer som vw samtliga har varit och är bensinare.

[tipo874]

Våra senaste golfar, en 6:a och nu en 7:a sportsvan, med 1.4 tsi (bensin), ligger nära de officiella siffrorna.

6:an, 122 hk, låg runt 0,5l/mil på landsväg, och 7:an, 150 hk, som är lite större, ligger runt 0,6.

Och när man jämför dessa siffror med motsvarande dieslar undrar jag om inte folk köper dieslar slentrianmässigt i Sverige. Jag skulle aldrig kunna få ekonomin att gå ihop på en sån.

Bensinaren drar ca 1 dl/mil mer, men kostar över 1000:- mindre i skatt per år. Bara där behöver man köra bortåt 800 mil för att nå break-even. Om man sedan beaktar att dieseln kostar 36000:- mer än motsvarande bensinare behöver man köra över 25000 mil innan man tjänat in det.

I vårt fall skulle det innebära ca 15 år innan man nått break-even.

Jag såg att det var de äldre Euro 5 dieslarna som hade fuskfirmwaren, det skall tydligen inte gälla de nuvarande Euro 6 motorerna, men det får väl framtiden utvisa.

[Rickard]

Håller helt med dig tipo, enda skälet att vi köpte diesel på vår nya KIA var att bensinalternativet var så oerhört slö att man skulle fått hjärnblödning efter några dagar.
I alla fall om man har mitt temperament.
Dieselbilens extrakostnader kommer jag aldrig att tjäna in, absolut inte, och hade deras bensinare varit bättre (turbo?) så hade jag absolut valt den,

VW har bra bensinmotoralternativ, så det finns små skäl för en bilist som kör mindre än 2000 mil att köpa en diesel, dessutom är dieslarna idag rätt dyra att serva och reparera med sina högtryckspumpar och insprutare som slits mer än på gamla typens dieslar.

Mazda har insett detta och utvecklat volymmässigt stora starka bensinmotorer med låg förbrukning och god körbarhet, troligen också med bra livslängd och låga servicekostnader.

[jehu]

VW ska kalla tillbaka elva miljoner bilar och uppdatera mjukvaran.
Varför det? Bilarna går väl bra?
Om tanken är att de ska komma ner till de utlovade utsläppssiffrorna, så kan man befara prestandasänkning.
Hur skulle det annars gå till?
I så fall kanske ägaren hellre vill behålla prestanda och släppa ut lite mer?
Alltså inte lämna in bilen för service.
Vilken soppa.

[Rickard]

Ja, jag skulle nog kräva att mjukvaran inte uppdaterades om (och det lär det göra) det påverkar prestanda eller bränsleförbrukning.
Frågan är om de inte "smyggör det" på normal service för de som inte lämnat in vid återkallelsen...
Om jag fattat det rätt så är nox mer ett smogproblem än klimatpåverkande?

[tipo874]

Håller helt med dig tipo, enda skälet att vi köpte diesel på vår nya KIA var att bensinalternativet var så oerhört slö att man skulle fått hjärnblödning efter några dagar.

Vad har du för växellåda?

Jag har på senare tid haft diverse lånebilar när de försökt fixa ett elektronikfel på vår golf 7:a, och bland annat ett par manuella dieslar, och de har varit hemska. En 120 hk passat i nåt ECO utförande med oerhört hög utväxling var den värsta. Ett ytterst smalt effektband gjorde att man alltid låg på fel varv och den var som att sparka en död gris, inget hände. En 150 hk golf 4motion var trevligare, men fortfarande krävde den varv för att turbon skulle ladda, och om man försökta smyga över farthinder på låga varv tjuvstannade den ofta fast man rullade med kopplingen uppe. Antagligen tyckte elektroniken att den hade stannat.

Jag har själv haft ett par trevliga dieslar, en gammal 5 cylindrig a6 2.5 tdi (110 hk) och en 180 hk a6 2.5 rdi V6, och de var båda automat och de led inte av detta problem eftersom de alltid låg på rätt växel.

Jag testade för länge sedan en a6 2.5tdi med 6 växlad manuell låda, och det var samma problem där, inget bottendrag, sedan plötsligt hur mycket effekt som helst, och sedan varvstopp, mycket otrevligt.

Just nu har vi en manuell 110 hk golf 7 sportsvan, tror den är på 1.2 liter  och den funkar i stan, men omkörningar på landsväg är inte roliga.

[Rickard]

manuell, full kraft från 1500 V till rödmarkeringen. 

[Roland]

Har också diesel på min KIA Ceed SW. Funderade aldrig på något annat. Dels hade jag provat min svågers bil, han har en likadan, och tyckte den var bra, dels gillar jag dieselmotorn som princip med hög verkningsgrad. Rudolf Diesels levnadsöde är också fascinerande. Varför hoppade han i sjön?

Det känns fel att som i en bensinmotor strypa lufttillförseln på dellast så att motorn nästan går som vacuumpump. Att valet av diesel ur ekonomisk synpunkt var helt fel bryr jag mig inte om även den på en semesterresa på 80 mil i somras inte drog mer än 0,44 L/mil låt vara att det var mest 80- och 90-väg. Fem års reducerad bilskatt kompenserar i alla fall något.

 

[tipo874]

Jag har absolut inget emot dieselmotorn generellt. En av de trevligaste bilar jag haft var a6:an med 180hk 2.5 tdi V6:n, den var betydligt rappare än 193 hk 2.8E V6:an, 30 ventilare, som jag hade efteråt, även fast den var tyngre, och ljudet i den motorn var helt underbart, ett hemtrevligt surrade, jämfört med det Bolinderliknande ljudet i en del 4-cylindriga dieslar.

Mina funderingar rör främst ekonomi, och även köregenskaper för små turbodieslar med manuell låda.

[jehu]

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/motor/article3934847.ece
Höjd förbrukning krävs för att få ner NOx.
Kan det bli mer kraft i motorn också?
Chipstrimning gör att en motor går bättre, ibland med minskad förbrukning.
Men kanske med högre utsläpp.

[jehu]

Äntligen några kloka ord.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/motor/article3933378.ece?extcmp=newsletter|15472550|2015-09-28

Detta var inte en nyhet, känt i många år. Vad som var nytt var att VW vek ner sig. Man kan undra varför.

"Att dieselbilar i verkligheten släpper ut betydligt mer giftiga ämnen i avgaserna än vad gränsvärdena tillåter har varit känt länge. Ett antal rapporter både i Europa och USA har redovisat tester som visar detta. Den forskargrupp som avslöjade VW i USA publicerade sin studie våren 2014, och sedan dess har den amerikanska miljömyndigheten EPA haft en dialog med företaget. Det var först när myndigheten hotade med att inte certifiera företagets nya bilmodeller som VW föll till föga."
"De flesta dieselbilar i Sverige och Europa släpper också ut kväveoxid och koldioxid långt över gränsvärdena. Det här har varit känt länge och beror på att lagkraven är för dåligt utformade, säger professor Bengt Johansson. ...- Frågan är om det är fusk eller inte. Lagkravet är att man ska uppfylla specifikationerna i en bestämd körcykel. Det gör tillverkarna. Utanför den är det fritt fram, och det utnyttjar de flesta."

Bosch varnade redan 2007 att det kunde vara olagligt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/motor/article3933856.ece?extcmp=newsletter|15472550|2015-09-28
"Enligt Bild am Sonntag började VW redan 2005 planera för en dieselmotor som skulle klara de hårda kraven på USA-marknaden. Dåvarande VW-chefen Wolfgang Bernhard lät en ingenjör från Audi, Rudolf Krebs, utveckla en motor som med hjälp av ureainsprutning, kallad Ad Blue, skulle klara avgaskraven.

Men Bernhard slutade som VW chef 2007 och nytillträdde chefen, Martin Winterkorn, tyckte att merkostnaden för Ad Blue, 300 euro per bil, var för hög i en period när kostnadssänkningar behövde genomföras i företaget.

Winterkorn lät i stället två nya teknikchefer från Audi, Hackenberg och Hatz, ta hand om vidareutvecklingen, vilket ledde till en motor med den manipulerade programvaran, som kom att användas i 11 miljoner bilar, skriver Bild am Sonntag."

[Rickard]

Och det är väl därför Svenska myndigheter straffbeskattar dieselbilar.
Avgaserna är helt enkelt hälsovådliga.

[Mike]

Oslo och flera andra storstäder kommer att införa förbud för dieselbilar...
http://www.vibilagare.se/nyheter/forbud-mot-dieselbilar-i-oslo

Här har ni hela VW-historian utom varningen från Bosch:
http://www.vibilagare.se/nyheter/sa-fuskade-volkswagen

Klart är att det verkar som VW är den enda som fuskat, de flesta andra har nu gått ut och sagt att de inte manipulerar utsläppen och det vågar man nog inte säga i detta läget ifall det inte stämde.