Ämne: Välja Nibe 1245-8, 1245-10 eller 1255-16?

[David Rinnan]

mindre och högre hetgas alltså 410.

scrollen har färre rörliga delar. mindre slitage vid start. låter mindre. m.m.

[PH73]

JA där säger du något som jag inte frågat om, vad är egentligen skillnaden på R410 och R407 är den andra va?

[Smurfen.]

mindre och högre hetgas alltså 410.

scrollen har färre rörliga delar. mindre slitage vid start. låter mindre. m.m.

Vad är fördelen med högre hetgas förutom just hetgasladdning av vv som endast Thermia har. Jag kan inte se att just kolvkompressorer skulle gå sönder oftare och tar man tex Nibes 1245 så är den tystare än många vp med scroll kompressor så skillnaden är nog så liten att slutresultatet beror på utförandet i övrigt. Enda nackdelen jag ser med kolv är att effekten sjunker mera vid kall brine/hög framledning.

[PH73]

Slänger in en bild på beräknad energiåtgång på Daikin Evolution som jag fick tidigare i veckan. På pappret lockar den också ganska mycket

Evolution ska tydligen klara mitt behov på endast dryga 100m borrning, hur nu det går till och vi snackar ca 15000kr billigare pump mot 1255 och nära 25000kr mindre på borrningen.

[David Rinnan]

det är köldmedier gas/vätska beroende på tryck som har lite olika egenskaper.

Det finns massor. 407 och 410 är bara två exempel. Vilket köldmedie man använder påverkar egenskaperna för processen och därmed vilka komponenter man använder.

Vidare har olika vätskor olika miljöpåverkan. Om jag inte mins fel är 410 farligare än 407. GWP global warming potential.

Man kan byta köldmedie i en värmepump och med samma maskin få nya egenskaper. Men då kan man behöva ändra vissa saker som tryckgivare och andra elektroniska styrparametrar.

[David Rinnan]

Slänger in en bild på beräknad energiåtgång på Daikin Evolution som jag fick tidigare i veckan. På pappret locker den också ganska mycket

Evolution ska tydligen klara mitt behov på endast dryga 100m borrning, hur nu det går till och vi snackar ca 15000kr billigare pump mot 1255 och nära 25000kr mindre på borrningen.

Jag kan inte svara på varför daikins inverter skulle kräva så mycket mindre berg än nibes?

[Smurfen.]

En vp som kräver mindre berg brukar tyvärr ha lägre cop men det tror jag inte är fallet mellan Daikin resp Nibe för antar att dom är ganska lika i cop.

[PH73]

Fick det förklarat lite snabbt varför dom kunde utvinna högre effekt på kortare hål men det fastnade inte.
Mest intressant är att de kommer ner ytterligare i energiåtgång för att driva pumpen om vi nu ska prata sådant vid 100% täckning.

[David Rinnan]

Jag mins det också, i en annan tråd. Jag utgick dock från att det var generellt för inverters. Vilket föregående graf/inlägg inte anger.

[Smurfen.]

Daikin har (glömt) lägga in vv kostnaden i kalkylen vilket borde vara ca 1500 kwh vilket gör att man hamnar på 8615 kwh och troligen behöver lite extra borra också.

[PH73]

There´s always an But.. Men du har nog rätt smurfen, det går inte helt att jämföra med 1255 utan den kanske landar något högre på årsbasis.

[Smurfen.]

Det gÃ¥r inte jämföra kalkylerna med varann Daikin har räknat med 17788 kwh eller ev 17788kwh + 7115kwh i förbrukning före vp tror jag i alla fall vet inte vad dom menar med primary energy use 

[PH73]

1582kWh för varmvattenladdning hittade jag på ett annat ställe i kalkylen, då landar den ganska lika med 1255 på årsbasis. Så Daikin konkurrerar med lägre pris och upp till halva borrlängden. Det är ändå i jämförelse upp till 40000kr lägre pris på investeringen.

Personligen tror jag att marknaden på sikt kommer att svänga från lägre dimmensionerade on/off pumpar + elspets till att folk vill satsa på installationer som erbjuder en nära 100% effekttäckning. sen behöver inte det vara invertrar för hela slanten, går ju att komma dit på andra sätt också.

För de med lite utrymme för installation lockar nog ändå invertrar mer i sådana fall, andra som har utrymmet går nog åt hållet med större vanlig pump med externa tankar för varmvatten och uppvärmning.

Det som förvånar mig är att normala "rörisar" verkar vara väldigt blygsamma och rädda för att offerera "helhetslösningar" baserat på långsiktiga ekonomiska kalkyler som når bortom 15års plan. Istället prispressar man in sig, väljer något snålare pumpar som får dra lite mer el, men det blir ändå en besparing utifrån "basförutsättningarna". Sedan när det är dags att byta ut grejerna nästa gång så kan man kanske inte återanvända merparten av förra investeringen utan måste byta ut massor och kanske till och med borra ytterliggare ett hål. Då står man där igen med nästan lika stor reinvestering som där till kanske ska betalas på en pensionsersättning. Då är det inte så kul längre.

Kan jag under en sådan resa spara någon tusenlapp eller mer på en så låg energiförbrukning som möjligt så är det för mig värt att satsa några extra kronor idag för att inte behöva betala fullt så mycket nästa gång det är dags.

Oljepannan vi har idag är från 1996, den är således 18år iår och har gått kalasbra tills i julas och nu har vi inte bara haft brännarproblem utan även elektronikfel som börjar dyka upp.

Kan en bergvärmepump gå lika länge utan större reparationskostnader så har jag 1/4 eller mer av nästa pumpinstallation betald med redan insparat medel. Pengar som jag idag har fått lägga på stigande oljepriser och ved.

[Smurfen.]

Som röris tycker jag man borde ge kunden minst 2 alternativ ett budget och ett fulleffekt sen får kunden avgöra vilket som passar bäst. Kan du lägga in hela kalkylen vore intressant att se.

[PH73]

Nja, lägger nog inte upp den i sin helhet nu, den är framtagen i förtroende i väntan på att jag får tag i en lämplig installatör som verkligen vill titta på just Evolution åt mig och som samtidigt vill åta sig allt extraarbete vi vill ha utfört i samband med installationen.