Ämne: Att bli tagen av plåtpolisen.

["joka"]

Kompisen blev fotograferad av plåtpolisen för ett tag sedan 
Kom ett kort så fint på han i brevlådan nu i veckan med en prislapp på 1500SEK 
Som valmöjlighet kring denna bot fanns det flera alternativ.
1. Skriva på, betala och erkänna
2. Inte erkänna, motivera varför.
3. Inte göra varken det ena eller det andra, då tar de själva ett beslut.
Nu är bara alternativ 1 och 2 aktuellt för han.
Han funderar på alt 2 med motiveringen:
"Jag kör sträckan där denna kamera står väldigt ofta under veckorna, i teorin skulle det kunna vara jag då jag kör förbi där ofta MEN jag har inte noterat att den vid något tillfället blixtrat och fotograferat mig.
Kan inte till 100% säga att det är jag på bilden då denne man är väldigt skäggig och rund i ansiktsformen, jag är för det mesta mer välansad i ansiktet (det som växer vilt i röva vill man ju inte låta växa fritt i ansiktet) samt att jag tränar varje söndag för att inte va så rund i ansiktet.
Jag och mannen på bilden har vissa likheter men jag tror inte det är jag, tyvärr...
Därför anser jag att denna bot bör strykas"

Med ett sådant svar bör dom ju iaf få fundera över det iaf 
Samt att han bestrider boten då han inte helt kan säga att det är han och då kan de väl inte bara besluta att han ska betala, för då hade som ju likväl bara kunnat skickat prislappen och sagt att han SKA betala tycker man 
Tanken med alt.2 är ju att få det till att det går till en åklagare.
Ett möte med rättsväsendet för att jämföra bilden med min kompis.
Då tänkte han isf både banta och raka sig innan mötet för att bli av med det runda ansiktet och skägget.
Tror ni det skulle fungera 
Är bilden det enda beviset dom har?
Han har kört i lastbilen vid fortkörningen så han trodde att boten skulle gå till åkeriet iom at nummerskylten syntes på kortet, men denna bot kom direkt till honom 
Har de nåt ansiktsigenskänningsprogram som letar bland korten på körkortet gentemot bilden från fortkörningskameran eller 
Eller hur fungerar det egentligen med det 

 

[Volvo245GLT]

Som jag förstår det hela så går det helt automatiskt. Kamerabilderna kommer till en datamaskin som försöker matcha med körkortsfoton.
Lyckas detta, och personen på bilden också äger fordonet så genererar maskinen ett trevligt utskick.
Klickar det någonstans så krävs det manuell behandling och det tar väl lite längre tid bara...

Om han verkligen tror att det kan gå att bluffa så går det ju alltid att testa. Risken är väl mest att det kan bli ännu dyrare om han förlorar, och den risken finns väl antar jag.
Även om man bantar och rakar sig så finns ju ändå ansiktsdrag o.s.v.. kvar, och jag skulle ju gissa på att de kanske har sparat en riktigt högupplöst version av kamerabilden att använda ifall någon opponerar sig mot boten.

Personligen så hade jag nog bara fått det ur världen, betalat och lagt utgiften på bilkontot.

["joka"]

Risken är väl mest att det kan bli ännu dyrare om han förlorar, och den risken finns väl antar jag.

Nej, den risken finns inte...
Det är en dålig "myt" samt ett hot från poliserna efter vägarna.
Man har den rättshjälpen i försäkringarna, även i trafikförsäkringen tror jag...
Det är till för att man inte ska behöva skriva på böteslappen direkt vid vägarna utan att ha rätt till tid att tänka igenom vad som är rätt/fel ang boten.
Med tid att fundera kan man ju kanske även komma på att polisen hade rätt och sen bara skriver på.
Polisen är än en gång inga domare utan bara sändebud som inte alltid tolkar och kan lagen till 100%

Men iaf, kan ju vara kul att prova iaf men en lagom trovärdig motivering 

[Epedersen]

Nej, den risken finns inte...
Det är en dålig "myt" samt ett hot från poliserna efter vägarna.
Man har den rättshjälpen i försäkringarna, även i trafikförsäkringen tror jag...
Det är till för att man inte ska behöva skriva på böteslappen direkt vid vägarna utan att ha rätt till tid att tänka igenom vad som är rätt/fel ang boten.
Med tid att fundera kan man ju kanske även komma på att polisen hade rätt och sen bara skriver på.
Polisen är än en gång inga domare utan bara sändebud som inte alltid tolkar och kan lagen till 100%

Men iaf, kan ju vara kul att prova iaf men en lagom trovärdig motivering 

What ??, försäkringar är något du måste teckna, och inga normala försäkringar tror jag inkluderar rättshjälp mot brottsbalken, där emot har han rätt till att vi andra som sköter oss skall betala en advokat åt han, hamnar väl på 10 tusen i kostnad, som vi andra för stå för.

Dock är det nog så att systemet klassas så säkert att han kommer bli dömt för fortkörningen, risken är då beroende på vad det är för hastighet på detta stället att åklagaren kanske yrkar på indraget körkort också.

Det med kvaliteten på bilderna, den duger inte om den automatiska igenkänningen har haffat någon, det provade en f.d polisinspektör som dessutom varit med att utveckla systemet, han torskade dit i domstol. men slösa bara skattemedel så vi kan skära ner mer i skolar och vård, jag säger gör rätt för dig, du säger du kör där varje dag, då har du säkert redan tjänat in dom 1500:- på de gångar du inte torskat dit.

99.99 % av alla kör för snabbt på vägarna, så är det bara, när jag får min första bot, så om den är på 1500:- är det inte ens 1 krona per gång man faktiskt kört för fort om man skall vara ärlig. så betala och ta det som en man, var ärlig.

[svenske kocken]

Har man kört för fort ska man väl vara så pass mycket "karl" att man står för vad man gjort och betalar utan knot.
Att inte rakryggat stå för sina ev felaktiga handlingar tycker jag är mycket svagt.

["joka"]

OJ OJ OJ vilket pipande det blev då 
Det är INTE jag som kört för fort utan kompisen min, jag bara tog upp det och frågade om det var ansiktsigenkänningsprogram som läser av kortet mot bilden på körkortet 

What ??, försäkringar är något du måste teckna, och inga normala försäkringar tror jag inkluderar rättshjälp mot brottsbalken, där emot har han rätt till att vi andra som sköter oss skall betala en advokat åt han, hamnar väl på 10 tusen i kostnad, som vi andra för stå för.

Nu snurrar du ordentligt 
Då är jag inte heller intresserad av att stå min beskärda del i ett rättsfall där du till 100% är oskyldig innan rättegång, bara för att...
Rättshjälp har väl i princip alla iom Rättshjälpslagen

Rättshjälp finns för att man vid ett osäkert fall inte ska behöva vara rädd för att dra saken vidare utan att åka på en massa kostnader.
Är man osäker på en sak ska man ju inte behöva erkänna bara för att böterna förmodligen skulle blivit dyrare än rättegångskostnaderna.

Dock är det nog så att systemet klassas så säkert att han kommer bli dömt för fortkörningen, risken är då beroende på vad det är för hastighet på detta stället att åklagaren kanske yrkar på indraget körkort också.

Om han inte erkänner kan dom ju inte bara för att göra så att han blir av med körkortet oxå förstår du väl 
Nu är det 6km/h över 80-gränsen han har kört för fort och det är inget som gör att körkortet riskeras vid första tillfället, kanske på 3:e ellr 4:e men då i ett annat ärende.

Har du fått böter på nåt och du är osäker på det hela, skriv inte på utan att veta för att böterna kan ALDRIG öka för att man är osäker...
Man är inte skyldig att skriva på denna bot som kom på posten, ma är heller inte skyldig att skriva på en bot man får efter väg.

[Smurfen.]

Det blir inte dyrare om man nekar hur skulle det kunna bli det högre böter eller 

["joka"]

Klart inte böterna blir högre om man nekar...
Folk får för sig det bara av nån anledning och skriver gladeligen på alla böter de får i tron om att de måste det 
Bara för att polisen fått för sig att det är böter behöver det ju inte vara så...

[Smurfen.]

Nej tycker man sig inte gjort nått fel ska man naturligtvis inte erkänna.

[shelter]

1500:- inte så farligt, prova 2800:- när dom står och siktar med sin jävla luke skywalker pistol vid skyltövergången från 70 till 50. Ingen marginal där inte.

[purjo__]

Det finns inget system som automatiskt jämför bilden med alla körkortsbilder. Om åkeriet står som ägare till fordonet så har nån där fått frågan om vem som körde vid det aktuella tillfället.

För övrigt håller jag med om att man skall betala för sina misstag.
Hur många tycker att det här är ett bra sätt att använda skattepengar på?
http://www.metro.se/nyheter/susannes-fall-kan-skarpa-beviskraven/EVHmjg!2RtBOIYsrDI/
Om mamman och dottern som hade talat om från början vem som körde så hade jag sluppit bekosta rättstvist som på fyra år har passerat högsta domstolen två gånger. 
Allt bara för att nån vägrar ta eget ansvar.

["joka"]

Det finns inget system som automatiskt jämför bilden med alla körkortsbilder. Om åkeriet står som ägare till fordonet så har nån där fått frågan om vem som körde vid det aktuella tillfället.

Hmm, kan kolla upp det där, om åkeriägaren fick en förfrågan.
Hur blir det om åkeriägaren säger att han inte vet vem som körde det aktuella tillfället?

För övrigt håller jag med om att man skall betala för sina misstag.
Hur många tycker att det här är ett bra sätt att använda skattepengar på?
http://www.metro.se/nyheter/susannes-fall-kan-skarpa-beviskraven/EVHmjg!2RtBOIYsrDI/
Om mamman och dottern som hade talat om från början vem som körde så hade jag sluppit bekosta rättstvist som på fyra år har passerat högsta domstolen två gånger. 
Allt bara för att nån vägrar ta eget ansvar.

Jag förstår hur du tänker där men samtidigt så menar du inte det du säger antagligen,.. eller bara om det är åt ett håll...
Det är väldigt enkelt att va en laglydig medborgare på pappret.
För att om du kör 6km/h för fort på en 80-väg, du tappar kontrollen på bilen och kör i diket och behöver vårdas på sjukhus i 2 dagar.
Då är det ju inte med mer än rätt mao att du själv får betala det kalaset för jag har ju inte tänkt att det är det som mina skattepengar ska gå till, din rallykörning.
Rent krasst sett så är ju du en större kostnad än mig som bara från början vägrade betala 1500SEK i böter, rättegången valde ju isf staten åt mig...

Hur många av er skulle tex erkänna för polisen att ni faktiskt somnade bakom ratten då de hämtat upp er i från diket och att det faktiskt inte var en älg som ni väjde för som många säger 

[shelter]

Tror sällan plåtlådorna har fel faktiskt.

[mikethebike]

Det finns inget system som automatiskt jämför bilden med alla körkortsbilder. Om åkeriet står som ägare till fordonet så har nån där fått frågan om vem som körde vid det aktuella tillfället.

För övrigt håller jag med om att man skall betala för sina misstag.
Hur många tycker att det här är ett bra sätt att använda skattepengar på?
http://www.metro.se/nyheter/susannes-fall-kan-skarpa-beviskraven/EVHmjg!2RtBOIYsrDI/
Om mamman och dottern som hade talat om från början vem som körde så hade jag sluppit bekosta rättstvist som på fyra år har passerat högsta domstolen två gånger. 
Allt bara för att nån vägrar ta eget ansvar.

Helt rätt av henne att inte lämna ut sin dotter, skulle själv ha gjort samma sak!
Grundfelet ligger i dessa f-b-ade plåtpoliser som inte behandlar alla lika inför lagen!
Tar man bort främre nummerskylten eller falskskyltar, åker MC eller är utlandsreggad gäller inte lagen för dessa, nej stå med en laserpicka istället så behandlas alla lika inför lagen!
 Om man använt alla dessa miljarder som fartkamerorna kostat till att förbättra vägnätet istället så hade med stor sannolikhet det medfört betydligt bättre utfall vad gäller trafiksäkerheten än dessa byråkratpåfund som plåtpoliserna är!

Mike

[svenske kocken]

Otroligt så många ynkryggar det finns, som inte vill ta konsekvenserna av sitt handlande utan skyller på allt möjligt för att slippa stå för vad dom gjort.