Ämne: 2kr/kWh - det uppmuntras inte till att spara...

[stebo]

... el. Kanske tillspetsat men sant.

De fasta avgifterna är så höga att den faktiska konsumtionen börjar bli försumbar. Det lönar sig inte att minska konsumtionen mera.
Mjo - vissa av kostnaderna är variabla, baseras på storleken av den faktiska konsumtionen.

MEN det trista är att ju mindre el du konsumerar desto högre blir ditt pris... d.v.s. kurvan lutar åt fel håll.
Det borde väl för böveln vara tvärtom, de som konsumerar mest el borde få ett riktat incitament att minska
konsumtionen. Som det är nu straffas den som gör en insats.

Fakta är hämtade från min egen fakturor från Vattenfall:
Januari 2163kr (1384+778) 1433kWh = 1,51kr/kWh (- brutto elkostnad 664kr för vattenfall)
Juli 1040kr (elhandel 456+ elnät 584) 529kWh = 1.96kr/kWh  (- brutto elkostnad 159kr)

Jag kanske har missat nåt, förklara då gärna för mig - men är inte detta uppochner-vända världen?

[Roland]

Jag förstår inte hur du resonerar. Den rörliga kostnaden är densamma oavsett förbrukning och den ligger över en krona/kWh. Lönar det sig att spara på elen som kostar en krona/kWh skall du göra det, i annat fall inte. Spara el är inget självändamål. Krävs det mer resurser att spara en kWh el än vad det krävs för att framställa den är det ingen mening med att spara el. Är priserna korrekt satta är de ett mått på resursförbrukningen.

[Rickard]

Mmm, vill du påverka de fasta kostnaderna så måste du nog titta på att gå "off-grid", och det kostar stålar.

[Bingoberra]

... Lönar det sig att spara på elen som kostar en krona/kWh skall du göra det, i annat fall inte. Spara el är inget självändamål. Krävs det mer resurser att spara en kWh el än vad det krävs för att framställa den är det ingen mening med att spara el. ...

Det finns visst ett självändamål att spara el, faktiskt långt viktigare än att spara pengar! Så länge vi använder icke förnyelsebara energikällor ska vi alltid ha som mål att minska energiförbrukningen.

De fasta avgifterna borde helt tas bort och istället skulle det slås ut på kWh-priset, gärna med någon uppräkning som straffar storförbrukarna. Detta skulle göra att de som är duktiga och använder lite energi skulle få en bra morot att fortsätta spara.

Energi är alldeles för billigt i dagsläget (fast jag vill ju inte betala mer själv ;-) ).

[Bigfoot]

De fasta avgifterna blir utraknat pa kw priset hogre i proportion till de rorliga pa sommaren.
Blir precis pa samma vis med exempelvis telefonrakningen om man ringer lite.
Men varje sparad kwh ger en minskad utgift.
Det hade varit mest rattvist om de fasta avgifterna var rorliga efter forbrukningen istallet.
Det hade verkligen uppmuntrat till att spara.

[Rickard]

OM fasta avgifterna slogs ut på förbrukningen skulle vi snart inte ha någon basindustri kvar.
Folk skulle bli arbetslösa, och vi skulle ändå inte ha råd med elpriset.

[Bigfoot]

Vad har nätägarens fasta avgifter med basindustrin att göra? Och varför skulle det vara negativt för basindustrin? Abonemangen för högförbrukarna är helt horribelt höga även om de inte använder en enda kwh. Majoriteten avbasindustrin är dock inga högförbrukare. Alla skulle må bättre utan ocker, förrutom nätägarna kanske.

[Tågråttan]

... el. Kanske tillspetsat men sant.

De fasta avgifterna är så höga att den faktiska konsumtionen börjar bli försumbar. Det lönar sig inte att minska konsumtionen mera.
Mjo - vissa av kostnaderna är variabla, baseras på storleken av den faktiska konsumtionen.

MEN det trista är att ju mindre el du konsumerar desto högre blir ditt pris... d.v.s. kurvan lutar åt fel håll.
Det borde väl för böveln vara tvärtom, de som konsumerar mest el borde få ett riktat incitament att minska
konsumtionen. Som det är nu straffas den som gör en insats.

Fakta är hämtade från min egen fakturor från Vattenfall:
Januari 2163kr (1384+778) 1433kWh = 1,51kr/kWh (- brutto elkostnad 664kr för vattenfall)
Juli 1040kr (elhandel 456+ elnät 584) 529kWh = 1.96kr/kWh  (- brutto elkostnad 159kr)

Jag kanske har missat nåt, förklara då gärna för mig - men är inte detta uppochner-vända världen?

Du tjänar alltid på att förbruka mindre energi, men vissa vill inte räkna med dom fasta kostnaderna och blundar för dessa istället.. Jag tycker självklart att man ska räkna som du gjorde för att få fram den exakta elkostnaden, för det är den sanna kostnaden!

Man kan kalla det utjämningsvågskålen som gör att dom som inte förbrukar så mycket trots allt hamnar på en ganska hög elkostnad trots sina energibesparingar och dom som är storförbrukare får trots allt en ganska okej  totalelkostnad.. På så sett blir det lite oavgjort och alla är glada

Men vårat räknesätt är som att gå in i en supporterklack med motståndarlagets matchtröja eftersom, det här forumet bara har lågelförbrukare  

[Fattiglapp]

Man skulle kunna jämföra med om du och jag har varsin EXAKT lika dan bil, med precis samma försäkringskostnad och precis samma vägtrafikskattavgift, bilarna drar naturligtvis också precis lika mycket bränsle/körd sträcka.

Om vi nu skulle samåka någonstans, skulle det då vara mer ekonomiskt fördelaktigt att åka i min bil eftersom jag kör 300 mil mer om året än vad du gör?

[Tågråttan]

Det finns visst ett självändamål att spara el, faktiskt långt viktigare än att spara pengar! Så länge vi använder icke förnyelsebara energikällor ska vi alltid ha som mål att minska energiförbrukningen.

De fasta avgifterna borde helt tas bort och istället skulle det slås ut på kWh-priset, gärna med någon uppräkning som straffar storförbrukarna. Detta skulle göra att de som är duktiga och använder lite energi skulle få en bra morot att fortsätta spara.

Energi är alldeles för billigt i dagsläget (fast jag vill ju inte betala mer själv ;-) ).

Detta inlägg gillar jag
Vi har 15000kwh vindel/år och det är målet att alltid ligga under den förbrukningen, därefter så ger jag fanken i att göra mitt yttersta för att spara mer el, är redan galen kilowattjägare enl andra i familjen..

Jag har sagt det länge, finns redan nerskrivet på forumet någonstans, jag tror elen kommer vara billig under lååång tid framöver och vad jag baserade det på vill jag behålla för mig själv för jag orkar inte argumentera om den saken.. Det talar egentligen i mot att investera pengar i just vindel, men eftersom jag är garanterad att föreningen köper tillbaka andelarna för det jag betalade, kan jag lika gärna ligga kvar med dom där en stund till..

Hade jag haft ett vattenburet system hade jag förmodligen sålt vindandelarna och investerat i bergvärme, nu kör vi LLVP med en väldigt låg elkostnad..

Dom låga elpriserna gynnar inte vindandelsutbyggnaden, därför skulle kanske elen upp mellan 50öre-1kr/kwh och då sitter jag fortfarande med samma totala elkostnad

Sen tycker jag precis som du att dom fasta kostnaderna borde ligga i kwh förbrukningen, då skulle viljan att vara energi-smartare öka..

[Tågråttan]

Man skulle kunna jämföra med om du och jag har varsin EXAKT lika dan bil, med precis samma försäkringskostnad och precis samma vägtrafikskattavgift, bilarna drar naturligtvis också precis lika mycket bränsle/körd sträcka.

Om vi nu skulle samåka någonstans, skulle det då vara mer ekonomiskt fördelaktigt att åka i min bil eftersom jag kör 300 mil mer om året än vad du gör?

Absolut för mig eftersom vi sliter på din bil, givetvis delar vi bara på soppan..

[Mike]

Det kommer mera...
 I Göteborg kör man ju effekttaxa även på elen förutom säkringsstorlek.
Förbrukar du då lite med låg effekt blir det mycket billigare för dig än för högförbrukaren med högt effektuttag.

[Bingoberra]

OM fasta avgifterna slogs ut på förbrukningen skulle vi snart inte ha någon basindustri kvar.
Folk skulle bli arbetslösa, och vi skulle ändå inte ha råd med elpriset.

Fortsätter vi såhär dör vi ut och då behöver vi inga jobb...

[Rickard]

För den elintensiva industrin gör även små höjningar av elpriset att de tappar all konkurrenskraft.
Detta är en av anledningarna till att vi har låga rörliga elpriser i Sverige.

Däremot kan jag hålla med om att man kunde tänka sig att slå ut de fasta kostnaderna på elpriset för privatpersoner.
Men så var det väl innan avregleringen...
I vart fall huvudsakligen.

[Roland]

Jag tittade på mina fakturor. De fasta kostnaderna, summa nät- och elleverantör, är mindre än 20 % av totala kostnaden för el, förbrukningen är ca 10 MWh/år. Förstår inte hur man kan påstå att de fasta avgifterna är så höga att konsumtionen inte spelar någon roll.