Provperioden är för kort, om han kör den där pumpen hela året, och flera år, kommer han troligen att få permafrost under huset.
På 70 dagar gick temperaturen i krypgrunden från +5 till -4 grader (om googleöversättningen är tillförlitlig).
Skulle detta test fortsätta så kommer han redan tidigt kommande höst passera 0-punkten, och kyla krypgrunden kontinuerligt hela vintern.
Golven måste bli iskalla.
Jag vet i alla fall att våra golv blev avsevärt mycket varmare sedan vi tätade krypgrunden och började avfukta.
Vår sorbtionsavfuktare tillför dessutom värme när den avfuktar.
Just när vi tätade krypgrunden, och började avfukta var det enda året sedan vi köpt huset som vår energiförbrukning minskat. (Om man inte räknar med året när värmepumpen installerades).
Slutsats, det är alltid fel att kyla en krypgrund.
Det kommer att vara min uppfattning så länge jag inte ser en utförlig vetenskapligt utförd forskning som stödjer annat.
PS. Jag tror nog att energiförbrukningen minskar, men den skulle minska mer om han satt värmepumpen ute, det är jag övertygad om.
Jag gissar att en stor del av värmen kommer från golven, funktionen blir alltså lite som om man satte utedel och innedel i samma lokal.
Den energibesparing som trots allt blir, den kom från marken, visst, men marken kommer alldeles säkert att stå för en allt mindre del ju längre tid man kör värmepumpen.
I värsta fall kan marken under huset frysa och hela huset lyfts av tjälskutning.
Katastrof.
gäster: 1186
dolda: 0
användare: 13
