Ämne: TV-licens för dator

[GDS-Jan]

Du utgår hela tiden från att ett SVT kort skulle kosta lika mycket som ett annat betalkort.

Det är administrationen av kort som kostar.
Kanalerna ska kodas, fakturor skickas ut m.m

Det kostar.

[Bigfoot]

Jag betalar för att jag har tvmottagare inget annat. SVT har jag inte tittat på i 1minut i år och förra året inte mer än 1 timma. Har canal digital där jag får nyheter från bbc/cnn och en massa discovery och national geografic kanaler. Många kanaler för barnen. SVT har inget att erbjuda i samma klass. Skulle inte betala för SVT om det var en betal kanal.

[karlmb]

Det är administrationen av kort som kostar.
Kanalerna ska kodas, fakturor skickas ut m.m

Det kostar.

95% av priset är inte sådana kostnader utan ren inhämtning av pengar.

[lunk Umeå]

Lagen säger:
"2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235)."

TV-licensen som sådan kan man tycka om eller inte, men den är beslutad i lag av Sveriges riksdag. Det märkliga i den nya domen är att du blir skyldig att betala även om du inte äger en TV. Det räcker att din arbetsgivare tillhandahåller dig en iPhone eller en laptop. Du behöver inte ens äga grejerna själv utan det räcker att du "innehar" apparaten. Du behöver egentligen inte ens ta hem apparaterna utan bara det faktum att dom lämnats till dig så innehar du dom. Du kan bo i ett torp i skogen utan el men du måste ändå betala TV-avgift om din arbetsgivare har gett dig en smartphone som tjänstetelefon.

Domen är så korkad att politikerna kommer vara tvingade att ändra lagen. SVT tyckte nog att dom var smarta när dom la ut alla sina program online på SVTplay i realtid, men konsekvensen lär nog bli att TV-avgiften försvinner och blir en skatt istället, vilket SVT inte alls vill.

[Bigfoot]

I sverige är radiotjänst ganska snälla. När jag bodde i england så knackade det på dörren en dag. Där stod en "pejlare" till min förvåning för jag trodde inte de hade samma system där. Blev upplyst att betalning, underskrifter mm sker på plats annars böter. Som för övrigt inte direkt stod i proportion till brottet. Har vid minst ett tillfälle fått besök av pejlare i sverige och de var betydligt snällare och trevligare. Lämnar ett papper att fylla i och skicka til radiotjänst. Eftersom lagen är som den är så är det bättre att ha det på skatten.

["joka"]

En av anledningarna till att såpass många som det ändå är betalar sin avgift är nog den att de inte tror att det är så enkelt att säga upp "avtalet" samt att de där kärringarna som ringer i tid och otid (för de kan ringa precis när som helst och störa och sura är de) är jävligt noga med att upplysa dig om att det är lag hit och dit på att man ska betala avgiften och vips tror folk att de åker i fängelse om de inte gör som man ska 

De ringde till kompisen en gång och utan att presentera sig frågade de vad han gjorde.
Han såg ju på tv förståss.
Ja detta var från Radiotjänst...
Fult trick det där 

[Mike]

Cardsplitter skulle nog faktiskt innebära mer i kassan för bolagen lustigt nog.
Jag känner ganska många som tar ut extrakort till en låg kostnad och delar därmed sitt huvudabonnemang med de andra.
350:- för huvudabonnemanget och 240:- för fyra extrakort ger ca 120:- per person.
Med cardsplitter och borttagande av extrakort hade detta varit omöjligt!

[gossen]

En av anledningarna till att såpass många som det ändå är betalar sin avgift är nog den att de inte tror att det är så enkelt att säga upp "avtalet" samt att de där kärringarna som ringer i tid och otid (för de kan ringa precis när som helst och störa och sura är de) är jävligt noga med att upplysa dig om att det är lag hit och dit på att man ska betala avgiften och vips tror folk att de åker i fängelse om de inte gör som man ska 

De ringde till kompisen en gång och utan att presentera sig frågade de vad han gjorde.
Han såg ju på tv förståss.
Ja detta var från Radiotjänst...
Fult trick det där 

Sant, när jag studerade hade jag tv via kabel och en kväll kom pejlarna och knackade på. Jag erkände att jag hade tv och skrev på något papper.
Två dagar senare mejlade jag radiotjänst och berättade att jag inte hade någon tv längre... Faktum är att jag visserligen hade tv men efter att kontrollanten hade varit där kom jag att tänka på att jag forfarande inte hade någon antennkabel mellan tv och uttag efter att ha bott där 9 månader.

Enligt reglerna så skulle jag ju betala men som fattig student så kändes det som en OK nödlögn att säga upp avtalet.

Två år senare flyttade jag från orten, forfarande hade jag ingen antennkabel....

[hplp]

Röstdeltagandet synes väldigt klent, tyder det på att nej-rösterna förmodligen borde vara mågna gånger fler?

Någon som vet hur det gått med licens på dator? Läste att det råder splittring i riksdagen gällande ämnet.
Säger sakunniga att datorn inte kan ta emot tv utan ett speciellt program installerat borde ju alla beslut rivas upp.

[Rickard]

Det är runt 10% av befolkningen (hushållen) som inte betalar TV-licensen, troligen avsevärt mycket färre som aldrig tittar.
Oavsett om man har TV eller dator, tittar man på SVT:s utbud skall man betala, om det så bara är en gång/år.
Sen kan man ju alltid hålla på att tjafsa om olika regler, det skulle aldrig falla mig in att betala licensen om jag inte tittade på SVT, oavsett om jag hade en mottagare eller en dator i mitt hus, eller ej.

[karlmb]

Röstdeltagandet synes väldigt klent, tyder det på att nej-rösterna förmodligen borde vara mågna gånger fler?

Någon som vet hur det gått med licens på dator? Läste att det råder splittring i riksdagen gällande ämnet.
Säger sakunniga att datorn inte kan ta emot tv utan ett speciellt program installerat borde ju alla beslut rivas upp.

Kan ju finnas en del som inte vill säga här hur det ligger till kanske...
Precis, om man leker med tanken att man på old-style vis opererar bort tunern ur en modern tv och plomeberar detta och får det godkänt som modifierad TV-apparat utan möjlighet att ta emot TV-signaler, så kan den ju i teorin kanske ändå via nätvärkskabel ta emot internetutsändningar som svt-play.
Men bara om man hackar den och ordnar en flash-player som krävs för just svt-play.
Undrar hur betonghäckarna i Umeå tänkt där?
Är det OK då att ha en sådan TV hemma, som datamonitor för t.ex. en Android som inte stödjer Svt-play, eller ska det ändå anses som en utrustning som kan ta emot TV..? Även innan man hackat TV:n?
Var går gränsen?

[karlmb]

Sen kan man ju alltid hålla på att tjafsa om olika regler, det skulle aldrig falla mig in att betala licensen om jag inte tittade på SVT, oavsett om jag hade en mottagare eller en dator i mitt hus, eller ej.

Där är vi helt överens!

[hplp]

Det är runt 10% av befolkningen (hushållen) som inte betalar TV-licensen, troligen avsevärt mycket färre som aldrig tittar.
Oavsett om man har TV eller dator, tittar man på SVT:s utbud skall man betala, om det så bara är en gång/år.
Sen kan man ju alltid hålla på att tjafsa om olika regler, det skulle aldrig falla mig in att betala licensen om jag inte tittade på SVT, oavsett om jag hade en mottagare eller en dator i mitt hus, eller ej.

Det blir i så fall en brottslig gärning. Påföljden troligtvis böter. Om licenskrav kommer att omfatta dator och mobil kommer alla som inte betalat licens att få böta. Det torde vara ganska ovanligt idag att någon inte har mobiltelefon, så böter till alla, så får de som kan bevisa att de inte har något av motagarna bevisa det , varefter de kan få ett brev med en ursäkt.

Gäller det som skrivs på denna sida, http://cornucopia.cornubot.se/2013/06/dom-dator-pa-jobbet-du-maste.html så är loppet kört, då kan de ta det via skatten.

[Rickard]

Det blir i så fall en brottslig gärning. Påföljden troligtvis böter. Om licenskrav kommer att omfatta dator och mobil kommer alla som inte betalat licens att få böta. Det torde vara ganska ovanligt idag att någon inte har mobiltelefon, så böter till alla, så får de som kan bevisa att de inte har något av motagarna bevisa det , varefter de kan få ett brev med en ursäkt.

Jag har inga problem med att begå brottsliga handlingar om jag anser att lagarna är fel eller inte gäller mig (som t.ex. om jag inte skulle titta på SVT), och jag är naturligvis beredd att ta mitt straff om/när jag blir påkommen.

Jag skulle t.ex. mycket hellre se att folk vägrade skriva på hastighetsböter (för att överflöda domstolarna med ärenden) än att vägra betala TV-licensen, hastigheterna idag är i många fall så löjligt låga att folk knappt kan hålla sig vakna, man måste nästan skicka ett sms samtidigt för att hålla sig alert nog att framföra bilen... 

[hplp]

I sidan jag länkade till står att " tillgång till dator " skulle vara skäl nog att bli krävd på licens.
Då är det skattelinjen som gäller ,tydligen.