Ämne: TV-licens för dator

[hplp]

Av vilken anledning kan man inte ta all public service på vanliga skatten?
Det går ju bra när det gäller radio...
Skulle som sagt spara en hel del administration som man kunde använda till programproduktion (eller skattesänkning..) istället.

Det är som jag ser det näst bäst.
Att vi solidariskt betalar för mycket som kanske inte alla nyttjar är ju sant, men det mesta av det ingår ju i vår välfärdsideologi. TV hör, tycker jag till en annan grupp, samma som biografer, teater och andra underhållningsformer. Så sådant som opera tycker jag inte borde betalas med skattemedel, som det sannolikt görs.

[Rickard]

Av den anledningen att folk inte vill betala skatt för något de inte utnyttjar.
Det blir samma hur man än vrider på det.

De som växer upp idag är vana att gratis frossa i saker de vill ha på internet.
Då kan man rata det man inte är intresserad av.

I vilket fall så kostar det gratis.

Om man resonerar så borde man strunta helt i att ta ut någon skatt, varför skall barnlösa t.ex. betala skatten som bekostar barnbidrag, skola, samt gratis sjukvård, tandvård och omsorg om minderåriga?
Det om något vore väl värt att uppröra sig på, som vi troligen lägger miljoner i skatt på under våra liv.
TV-licensen är småpotatis i sammanhanget.

Däremot är det naturligvis ett problem för de som helt enkelt inte har råd att betala licensen.
Minns själv när jag bodde i Luleå en tid, på studiebidrag.
Inte betalade jag licens trots att jag tittade på TV, i och för sig så tror jag att jag gick på föräldrarnas licens då eftersom jag inte var mantalsskriven på studieorten, utan hemma. 
Klart är dock att OM vi skall ha public Service -TV så måste alla betala, antingen via licens, eller via skattsedeln.
Om vi börjar dagtinga med detta, och ta betalt av alla som vill titta på programmen så skall SVT läggas ned eller säljas ut, för då blir det ju helt kommersiellt, och då finns det ingen anledning att ha statligt anställda som arbetar med TV.

Jag hoppas för kvalitens skull att vi även framöver är solidariska nog att betala för reklamfri TV, men risken är nog överhängande att det försvinner när "Gratisgenerationen" blir allt äldre.
Det kommer troligen ta en tid innan de inser att gratis inte alltid är så gott, troligen inser de aldrig ens problemet med den fördumning som reklam-TV innebär - det är liksom en effekt av den fördumning som breder ut sig.

[rocas]

Av vilken anledning kan man inte ta all public service på vanliga skatten?
Det går ju bra när det gäller radio...
Skulle som sagt spara en hel del administration som man kunde använda till programproduktion (eller skattesänkning..) istället.

Instämmer.

Troligen blir det småpengar/person. Dessutom kan sovjetrepubliken i Kiruna syssla med björnjakt, snara ripor eller plocka bär......istället för att driva inkassoverksamhet.

[Rickard]

Tråkigt att Kiruna framställs på detta sätt, har svårt att förstå varför.

I Örebro finns detta som kostar pengar, med ibland tveksamt utbyte för oss skattebetalare...
Arbetsförmedlingen
Arbetsmiljöverket Örebro
Banverket Östra banregionen
CSN Örebro
Fiskeriverket
Försvarsmakten Örebro-Värmlands-gruppen
Försäkringskassan
Grimsö Forskningsstation
Kriminalvården Region Mitt
Kronofogdemyndigheten
Lantmäterimyndigheten
Länsrätten
Migrationsverket
Tillväxtverket
Polisen
Riksantikvarieämbetet
SCB
Skatteverket
Skogsstyrelsen Region Svea
Socialstyrelsen
Specialpedagogiska skolmyndigheten
ESF-rådet Östra Mellansverige
Vägverket Region Mälardalen
Transportstyrelsen
Åklagarkammaren
Tingsrätten
Örebro universitet

[Bigfoot]

Fiskeriverket ligger i örebro!
Ungeför lika felplacerat som att ha sametinget i skåne.

[tipo874]

Tja, alla uppräknade myndigheter/statliga företag i Örebro har större existensberättigande än Radiotjänst. Däremot skiter jag väl i var det ligger. Ta det på skatten, men se till att hålla klåfingriga politiker borta från kulorna.

[rocas]

Hur stor del av TV licensavgiften går till administration av själva avgiften, dvs driften av Radiotjänst?

[hplp]

Rickard,

"Klart är dock att OM vi skall ha public Service -TV så måste alla betala, antingen via licens, eller via skattsedeln.
Om vi börjar dagtinga med detta, och ta betalt av alla som vill titta på programmen så skall SVT läggas ned eller säljas ut, för då blir det ju helt kommersiellt, och då finns det ingen anledning att ha statligt anställda som arbetar med TV."

Varför skulle grundtanken med SVT förändras bara för att man såg till att få in pengar på ett säkrare sätt, enbart av de som vill ha SVT?

[rocas]

I Finland dras sedan nyligen tv-avgiften direkt från skatten. Alla myndiga personer är betalningsskyldiga, även de som inte har en tv-mottagare.
http://www.dn.se/ekonomi/radiotjanst-tar-sikte-pa-smaforetagare/

[Olle61]

Om man resonerar så borde man strunta helt i att ta ut någon skatt, varför skall barnlösa t.ex. betala skatten som bekostar barnbidrag, skola, samt gratis sjukvård, tandvård och omsorg om minderåriga?
Det om något vore väl värt att uppröra sig på, som vi troligen lägger miljoner i skatt på under våra liv.
TV-licensen är småpotatis i sammanhanget.

I och för sig ett dåligt exempel, dessa minderåriga skall förhoppningsvis betala tillbaka detta till "det allmänna" när de blir vuxna och betalar skatt?

Inte betalade jag licens trots att jag tittade på TV, i och för sig så tror jag att jag gick på föräldrarnas licens då eftersom jag inte var mantalsskriven på studieorten, utan hemma. 

Det är ju ett problem med dagens system, vad är ett hushåll och vad är inte? Vem skall betala och vem skall inte? I alla fall ska en butik betala om man säljer TV-apparater och har dem liggande i kartong... 

[Olle61]

http://www.dn.se/ekonomi/radiotjanst-tar-sikte-pa-smaforetagare/

Intressant artikel. Rickard, har du betalt licens för företaget? Jag undrar om det gäller för en enskild firma med kontoret hemma också? I värsta fall får jag väl skriva ut och signera det speciella intyget som finns... Snart dags för en  igen...

[GDS-Jan]

I och för sig ett dåligt exempel, dessa minderåriga skall förhoppningsvis betala tillbaka detta till "det allmänna" när de blir vuxna och betalar skatt?

De är redan vuxna.

90-talisterna är vana med internet och förstår inte varför det måste finnas reklam på FB?
De tycker inte om TV övht utan tankar ner TV-serier från USA till datorn.
 

["joka"]

Att lägga avgiften på skatten är fel.
Att  behöva betala licensen för att jag kan se på tv via min surfplatta är oxå fel.
Man kanske bara här den för att skriva på forum ex.
Det handlar om en del pengar oxå, spara dem under 10 år på ett bra konto så blir det allt en del, och många bäckar små 
Vad ska de pengarna gå till egentligen, finansiera Melodifestivalen 
När införde man avgiften?

[Olle61]

När införde man avgiften?

TV-avgiften infördes 1956 som en licensavgift, som uppgick till 25 kronor per kalenderkvartal. 1967 övergick avgiften till att bli en allmän mottagaravgift, och begreppet "licens" avskaffades. Från april 1970 till 1990 var avgiften högre för att inneha färg-TV-mottagare än för svartvit TV-mottagare.[6] Fakturorna skickades till att börja med från Televerket, men Radiotjänst i Kiruna tog över i slutet av 1980-talet. 2010 bytte avgiften namn till radio- och tv-avgift för att visa på att pengarna går både till Sveriges Radio, SVT och UR.[7]

http://sv.wikipedia.org/wiki/TV-avgift_i_Sverige

[purjo__]

Hur stor del av TV licensavgiften går till administration av själva avgiften, dvs driften av Radiotjänst?

Ca 2%. Radiotjänst kostar drygt 160 miljoner per år och man får in drygt 7 miljarder i TV-avgifter.

http://www.radiotjanst.se/Documents/Arsredovisning/RRR2012.pdf