Ämne: TV-licens för dator

[hplp]

Detta är ingen cardsplitter. Det liknar ju nåt man använder i hyreshus. Men vad jag förstår är resultatet detsamma som hos splittern. Är den olaglig?
http://www.multibox.dk/download/manual_multibox.pdf
Nja, det är nog rätt stor skillnad på den och cardsplittern, trots allt, ser jag nu.

[o o]

Intressant länk. Men gäller detta även för cardsplitter, den avkodar inget.

Återstår att se hur en eventuell domstol ser på det. Men splittern är inte operatörsgodkänd och berövar bolagen på inkomster så jag tror nog att iaf de kommer att anse att den tillhör avkodningsutrustning. Den går inte att använda till annat än att just dela kort.

Om man jämför med en eeprombrännare så är det ett betydligt bättre verktyg för att logga korttrafik o köra programvaror mot osv om man verkligen vill ge sig på korten men den kommer de nog inte att kunna göra olaglig eftersom det finns andra användningsområden. Tror jag iaf. 
Men de kanske stryper dem med så man får skaffa licens för att få använda så hemska saker, samma som med vapen och kylmedia. 

Sen kan man undra varför de två stora var så slappa med sina krypteringssystem i början?
Det tog flera år innan de fick arslet ur vagnen. Viaccess var redan knäckt när Viasat började med det. Varenda nyckel var känd långt innan de fick tummen ur. Conax o CD:s kort var scriptbara länge de med även om det var ett bättre system från början. Där fanns det då de som tjänade pengar på att sälja piratkort, det är att gå för långt och ska styras via lagar.

Men att jaga folk som kör en splitter eller kör via kortdelning i satboxar i hemmet tycker jag bolagen ska hantera och acceptera utan lagar. Lagar kostar samhället pengar, lagar som inte följs upp gör att folk tappar förtroende, tappar folk förtroende så struntar de i dem.

Varenda jäkel i det här landet som någon gång använt ett kopierat kassettband är en brottsling med samma mentalitet som råder idag när det gäller att skydda bolagens inkomster.

O jo, TV-licensen, den betalar vi, plus CD via sat, inget marksänt alls. Ihop med strömförbrukningen på tv-apparaterna går det snart på lika mycket som att värma huset. 

[hplp]

 
" Varenda jäkel i det här landet som någon gång använt ett kopierat kassettband är en brottsling med samma mentalitet som råder idag när det gäller att skydda bolagens inkomster. "

När möjligheten att kopiera kom sågs den inte som olaglig, då var det ett tekniskt framsteg.
Annat är det idag, spara ner senaste låtarna på ett litet minne i telefonen ex. undrar om de som säger det är olagligt aldrig själva nyttjat den möjligheten.


Rickard, den här tråden ligger nog fel, skulle väl legat i " Omröstningar ", det bara blev så. Skulle du vilja flytta den?

[purjo__]

En klassiker:

[hplp]

Ja han var tidigt ute. Jag kan inte låta bli att tänka: Vill de ha det för sig själva ska dom väl gömma det väl för alla andra. Kommer ihåg att det även blev förbjudet att ha patientradio på sjukhusen och alla offentliga inrättningar med för den delen. Var ett jädra liv på STIM, hur det slutade vet jag inte.
Tänk om konstnärer skulle ha betalt var gång någon tittade på deras tavla, , då skulle ättlingar till leonardi vara stenrika, om han har några. Och vi som inte vill betala måste blunda var gång vi närmade oss nåt tavelspektakel. Det krävs ju att det finns informationstavlor som talar om att ett konstverk nalkas, förhoppningsvis behövde man då inte betala för att läsa den.
Eller om jag måste betala varje gång jag använder något som någon annan har producerat och har patent på.

[Rickard]

Men om nu alla tittar på SVT, varför inte se till att alla betalar?
De ytterst få som kanske trots allt aldrig tittar för betala ändå, jag betalar ju hockeyspelarnas knäoperationer trots att jag aldrig spelat hockey...

[Bigfoot]

Det har iofs inget med vilka kanaler man tittar på. Licensen är på tvmottagare. Och tur är väl det för radiotjänst för annars hade det varit omöjligt att upprätthålla finansieringen av SVT eftersom väldigt få under 40 tittar på SVT tillräckligt mycket för att berättiga priset. Under 30 är förmodligen procenten av tittandet på SVT jämfört med andra kanaler nära 0. Skall man ha licens för tvmottagare så är det bättre att ha kostnaden på skatten. Alla har en mottagare i hemmet och sen är bonusen att man kan lägga ner radiotjänst i kiruna och spara en massa skattepengar.

[Smurfen.]

Men om nu alla tittar på SVT, varför inte se till att alla betalar?
De ytterst få som kanske trots allt aldrig tittar för betala ändå, jag betalar ju hockeyspelarnas knäoperationer trots att jag aldrig spelat hockey...

Bara för att det finns felaktigheter i samhället ska vi väl inte acceptera mera tok som tex nu med tv licensen.

[hplp]

Men om nu alla tittar på SVT, varför inte se till att alla betalar?
De ytterst få som kanske trots allt aldrig tittar för betala ändå, jag betalar ju hockeyspelarnas knäoperationer trots att jag aldrig spelat hockey...

Jo, men alla tittar inte på svt. Min son tittar enbart på fotboll på ligamatcher på nån internetkanal, eller nåt. SVT sportextra, eller heter det tipsextra, är han inte intresserad av, där sitter två tre annalytiker och berättar hur man skulle gjort och varför inget blev gjort och gud vet vad, han vill se fotboll. För övrigt är han döv så han förstår ändå inget av svt sport tv och deras babbel. Är det stormatcher samlas ett gäng på krogen, tar en öl, hejar och tittar på storbild. Filmer på tv överhuvudtaget och i synnerhet svt är gammalt skit för honom, han hyr eller går på bio för att kolla det senaste. Varför skulle han betala tv-licens för att han har en dator och iphone som han mest använder för att hålla kontakt med sina kompisar? Det begriper inte jag, lika lite som utlänska studenter i sverige begriper det, ( protester igår på nyheterna).
Att inte alla proffs sporter får bära sina kostnader är givetvis fel. Dock bör sammhället stötta all ideell sport och idrottsverksamhet.

[Rickard]

Alla fungerande vuxna människor tittar på SVT.
Speciellt för döva måste ju SVT vara avsevärt mycket bättre än andra bolag, även om även SVT teckentolkar få program.
Att det idag finns ungdomar som aldrig tittar på SVT bevisas ju även av hur totalt okunniga och korkade många är, de har inte minsta aning om vad som händer i vår omvärld, om det inte gäller deras specialintressen, som t.ex. fotboll, drifting, aliens eller nåt annat knepigt som t.ex. värmepumpar. 

[hplp]

Alla fungerande vuxna människor tittar på SVT.
Speciellt för döva måste ju SVT vara avsevärt mycket bättre än andra bolag, även om även SVT teckentolkar få program.
Att det idag finns ungdomar som aldrig tittar på SVT bevisas ju även av hur totalt okunniga och korkade många är, de har inte minsta aning om vad som händer i vår omvärld, om det inte gäller deras specialintressen, som t.ex. fotboll, drifting, aliens eller nåt annat knepigt som t.ex. värmepumpar. 

Absolut är SVT bra för merparten av svenska folket, även bland döva. Men för den gruppen som inte nyttjar kanalerna är det orimligt att de ska behöva betala, i annat fall är det inget fritt land vi lever i.
Jag tar ett annat exempel. Låt oss säga att en person lever på 7000 i mån netto, en vanlig folkpensionär således. Denne får inte ekonomin att gå ihop, hen inser att det måste sparas på något. Valet skulle kunna vara tvtittandet, men det går inte för då står hen plöstligt utan även dator och telefon. Med andra ord betala tv-licens eller finn dig i att vara avskärmad från allt, inkluderat släkt och vänner.

[Bigfoot]

SVT är så politiskt färgat det bara går. Finns inget oberoende och opartiskt alls. Vill man se på nyheter så skall man undvika SVT. I en tid med många utländska nyhetskanaler som rablar upp fakta i ett snabbt tempo så står SVT tv soffa med tyckare som ett uselt alternativ. SVT har inget att erbjuda. Storbrittanien har också TV licens, men skillnaden är att man erbjuds bra nyheter och många underhållande program för alla åldrar.

[hplp]

Som jag ser det finns bara en rättvis lösning, ett kort per abonnemang, inkluderat premium medlem på internet, samt godkänna cardsplitter med begänsad räckvidd.
Men det ger så klart inte lika mycket mynt i kassan då det är förknippat med omkostnade vid uppstarten, billigast är ju att bara lyfta pennan.
Omkodning av svt kort skulle kunna inskränka sig till en gång per år, då det inte är sannolikt att någon skulle göra sig besvär att knäcka en svt kod. Det skulle då innebära en lägre kortavgift än vad andra betalkanaler tar ut.

Ett alternativ, om ej så konsumentvänligt, är att låta de tvbolag som redan nu har svt inbakat står för driften. Men då skulle vi tvingas köpa andra kanaler som vi inte är intresserade av. Så, ett eget SVT-kort.

[karlmb]

Av vilken anledning kan man inte ta all public service på vanliga skatten?
Det går ju bra när det gäller radio...
Skulle som sagt spara en hel del administration som man kunde använda till programproduktion (eller skattesänkning..) istället.

[GDS-Jan]

Av vilken anledning kan man inte ta all public service på vanliga skatten?
Det går ju bra när det gäller radio...
Skulle som sagt spara en hel del administration som man kunde använda till programproduktion (eller skattesänkning..) istället.

Av den anledningen att folk inte vill betala skatt för något de inte utnyttjar.
Det blir samma hur man än vrider på det.

De som växer upp idag är vana att gratis frossa i saker de vill ha på internet.
Då kan man rata det man inte är intresserad av.

I vilket fall så kostar det gratis.