Ämne: Vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag?

[Mike]

Min uppfattning är att helt vanliga relativt lågt avlönade människor har fått en mycket bättre ekonomi. 

Jag tror att du skulle må bra av en reality check.
Och framförallt bli inte sjuk eller arbetslös!
Det går ju inte ens att få medicin på Apoteken längre, 10 Apotek som säljer rengöringskrämer är ju vad vi behöver när vi är sjuka...

[Rickard]

Citat från länken nedan;
"En löntagare och en pensionär som hade samma bruttoinkomst och samma nettoinkomst år 2006 har idag en inkomstskillnad på 9 procent.
Löntagaren har alltså netto 9 procent mer än pensionären. Till största delen beror skillnaden på att de idag betalar olika mycket i skatt.

De närmaste tre åren kommer skillnaderna att bli ännu större, eftersom pensionären inte kommer att få sin inkomst uppräknad. Den så kallade  bromsen ipensionssystemet slår till. Det innebär att pensionen kommer att minska de närmaste tre åren, enligt prognosen.
År 2012 kommer pensionären att ha hela 22 procent mindre att röra sig med än löntagaren om prognosen slår in."
http://www.pro.se/PageFiles/67647/091211sammanfattning.pdf

Det blir ju självklart en katastrof för vanliga löntagare om borg och Reinfeldth får fortsätta sänka skatterna i 4-8 år till.
Redan med dagens nivåer, och den väntade allt äldre befolkningen så kan ju vem som helst se att det inte kommer att gå utan att vi i allt större utsträckning sparar till vår egen ålderdom.
Vi lär dessutom antagligen få ta ett allt större ansvar för våra barn, längre upp i åldrarna - tänker då på de allt mer osäkra anställningsformerna, projektanställningar, visstidsanställningar, och med detta svårigheterna att alls komma in i A-kassan (hur länge den nu finns kvar alls)

Allt mer privata försäkringar som bara välbeställda har råd med kommer på sikt att minska välfärden, öka klyftorna, försvåra integrationen, och göra samhället allt mer otryggt.

Detta är det långsiktiga resultatet av borgerlig politik, det vet alla, sen är bara frågan när folk i allmänhet upplever att det gått för långt.
PROBLEMET är att det är enormt svårt att gå till val med vallöften om att höja skatterna för att utjämna klyftorna, för att det skall vara en framgångrik politik måste 50% av väljarna vara fattiga.
Och då ställer sig vän av ordning frågan, skall det verkligen behöva gå så långt, finns det verkligen så få kvar i vårt samhälle som har det bra, men ändå kan ha förståelse för att vi får ett bättre samhälle om vi tänker på något annat än vårt eget bästa?

[Bigfoot]

De lågavlönade är de som har tjänat mest på de senaste årens finanspolitik.
Och angående A-kassan så vet jag inte om den blivit dyrare, jag har inte märkt av någon höjning.
Möjligtvis LOförbunden men den kritiken skall oavkortat gå till LO med sina lyxkursgårdar på svindyra platser.
Skulle jag valt att vara med i ett LO förbund hade jag fått betala ca 3 gånger mer enbart i medlemsavgift än vad jag nu gör.

Man kan hylla sveriges ekonomi när andra länder har det svårt, men då skall man även ha i åtanke att till skillnad från de flesta länder så är det mesta utlagt på kommunal nivå i Sverige.
Och de allra flesta kommuner i Sverige går inte bra alls, och denna sårbarhet har uppmärksammats utifrån men det är mycket svårt att mäta hur bra/illa det ser ut för sveriges ekonomi egentligen.
Lokalvård, äldrevård, skolor, dagisverksamhet mm allt ligger på kommunal nivå och nämn den kommun där man inte har sparat in tjänster och stramat åt budgeten?
I och för sig ett fenomen som pågått länge men man skall man vara försiktig med att slå sig för bröstet och peka finger åt andra länders ekonomiska förmåga.
Ge mer pengar till kommunerna är en lösning, men var skall de komma ifrån?
Höja skatten och försämra köpkraften när den behövs som mest?
Alliansen har skött sig bra och vidtagit nödvändiga åtgärder i form av skattesänkningar och arbetslösheten kan de knappast belastas för eftersom 2 stora ekonomiska kriser har drabbat världen under deras tid vid rodret.
Och försöka gömma arbetslösa i meningslösa arbetsmarknadsåtgärder och betala lönen för människor så att de kan inventera lagret på företag är inte direkt produktiva åtgärder.
Det har sossarna o co försökt i många år och resultatet sitter i dag på fas 3 åtgärder och gör ungefär samma saker de gjorde under hela 90 talet och 2000 talet.
Skillnaden är att de räknades inte som arbetslösa innan 2006 eller när det nu var som EU gjorde upp hur arbetslösa skall presenteras.
Vad skall man välja, tja det är lite som pest eller kolera för tillfället tycker jag.

[Mike]

Rakt motsatt uppfattning mot dig, kom igen när du vart sjuk eller dina åldrande föräldrar behöver vård, då kan du se verkligheten.

Tycker för övrigt att det är helt bortkastad tid att argumentera politik så det slutar jag med nu 

[Rickard]

Fas 3 är inget annat än slavarbete.
Jag har själv blivit erbjuden fas 3-anställda, men skulle aldrig kunna se en sådan i ögonen, man skall vara jävligt synisk för att utnyttja de som redan ligger som billig arbetskraft på det sätt som nu görs.
Däremot har jag anställt en kille med full lön, nåja  , 21 000 kr/månad, men bättre än Alfakassan han hade innan, 4500 kr/mån.

[Rickard]

Jag skulle kunna tänka mig ett system där man som företagare erbjöds en arbetslös person att praktisera i t.ex. en månad.
Om personen ifråga visade potential, och man garanterade 1 års anställning, så skulle man kunna få 1 års upplärningsperiod betald av staten.
Personen ifråga skulle alltså arbeta i ett år, och då lära sig sina arbetsuppgifter, och jag förband mig då att under ytterligare ett år betala lön till personen ifråga - oavsett om det fanns arbete eller ej till honom/henne.
På dessa två år skulle de flesta vara mer eller mindre fullärda, eller i vart fall svåra att ersätta med en ny "praktikant" som fick arbeta gratis.

Detta erbjudande skulle bara gälla företag där upplärningsperioden kan antas vara 1 år eller mer.

[Bigfoot]

Fas 3 i olika skepnader har funnits i mer än 20 år men man har kallat det för andra saker, men vissa människor har gjort samma meningslösa saker sedan 90-tals krisen.
Har träffat människor som har gått exakt samma elektrikerutbildning betald av skattebetalarna 3 gånger.
Inte för att de misslyckades med kursen, men de fick inget arbete efter utbildningarna eftersom de hade utländsk bakgrund.
Om inte det är förnedrande och att försöka gömma undan sina problem och arbetslösa så vad är?
Och detta hände under mitten av 90-talet till början av 2000-talet.

[Rickard]

Mmm, men det där är i grunden ett integrationsproblem.
Vi Svenskar måste inse att våra företag/företagare är motvilliga att anställa "utlänningar".
Det tror i alla fall jag ligger bakom.

[Bigfoot]

Kan tillägga att även äldre svenska personer haft liknande erfarenheter.
A-kassan börjar ta slut, utbildning, 200 nya dagar, utbildning, osv.
Förra regeringen var inte ett dugg bättre på att ta hand om arbetslösa än idag.
Och om man nu använder dagens sätt att räkna där man inte kan gömma arbetslösa i åtgärder så var arbetslösheten ungefär lika stor i början av 2000-talet som nu trots högkonjunktur.
Detta försvarar inte alliansens misslyckanden, men oppositionens kritik blir patetisk när de faktisk var betydligt sämre själva eftersom de regerade i högkonjunktur.

Någonting kreativt behövs för Sverige men ingen av partierna i riksdagen erbjuder något i den riktningen.
Enbart plåster på stora öppna sår.

[hplp]

Något som bör klarläggas. Så här står det i ALF§26.
Hur mycket du får i inkomstrelaterad ersättning beror på vilken genomsnittlig inkomst du har haft de 12 månaderna innan arbetslösheten. Under de första 200 ersättningsdagarna är din ersättning högst 80 procent av din tidigare genomsnittliga inkomst. Om du efter 200 ersättningsdagar fortfarande är arbetslös får du ersättning med högst 70 procent av din tidigare genomsnittliga inkomst.
Den högsta dagpenningen under hela ersättningsperioden är 680 kronor per dag.
Så det där med 80% av lönen, glöm det. Det är max 680kr - skatt oavsett hur mycket du haft i lön. Om du inte har en inkomstförsäkring, då går den in de 100 första dagarna.
Om det är korrekt som någon sa, att jobbskatteavdraget är ett sätt att hålla lönekrav nere, då är det en manöver som moderaterna lyckats med men sossarna försökt sig på tidigare. Det är ju bra att man får mer i börsen, men hur påverkas pensionen?
Den här utförsäljningen av sådant vi kämpat för att få, är den så vettig.
Och igen kan slå i mig att det blir billigare att hyra in tjänster kontinuerligt. Man sparkar städerskor och köper in tjänsten till dubbel kostnad, samtidigt får man betala ersättning av olika slag till de som blivit arbetslösa, en omfördelning av kapital från skattebetalare till företagare.
Brukligt är att försvara detta med att privata företag jobbar effektivare. Men är det inte stat,landsting, och kommuns skyldighet att se till att de har kompetenta arbetsledare, de har precis samma, om inte bättre förutsättningar att bedriva en effektiv verksamhet.
Eller handlar det bara om att hålla nere lönekostnaden? Inköp av tjänster ligger under ett annat konto. Eller myglas det överallt, liknande det som uppdrag granskning håller på och river i?
Nu glömde jag en sak, det finns någon regel för 55 eller var det 60-åringar som gått arbetslösa mer än 6 mån. Då går AF in och betalar 65% av lönen i 6 mån med möjlighet till förlängning, vad händer, jo ett uthyrningsföretag förhandlar med ett företag och hyr ut denna "gamling" för vedertaget pris och håvar samtidigt in 65% av dennes lön. Och jag håller det inte för osannolikt att man friställer någon på det företaget. Resultatet blir mer av våra skattepengar till företaget.

[Bigfoot]

Den här utförsäljningen av sådant vi kämpat för att få, är den så vettig.
Och igen kan slå i mig att det blir billigare att hyra in tjänster kontinuerligt. Man sparkar städerskor och köper in tjänsten till dubbel kostnad, samtidigt får man betala ersättning av olika slag till de som blivit arbetslösa, en omfördelning av kapital från skattebetalare till företagare.
Brukligt är att försvara detta med att privata företag jobbar effektivare. Men är det inte stat,landsting, och kommuns skyldighet att se till att de har kompetenta arbetsledare, de har precis samma, om inte bättre förutsättningar att bedriva en effektiv verksamhet.
Eller handlar det bara om att hålla nere lönekostnaden? Inköp av tjänster ligger under ett annat konto. Eller myglas det överallt, liknande det som uppdrag granskning håller på och river i?

Kan bara instämma till 100%.
Det är helt vansinnigt och ett slöseri med skattepengar.
Dessutom så tackar företagen oss genom att skatteplanera och föra ut pengarna ur landet utan att betala skatt, eller så lite det går.
Vi har blivit blåsta 2 gånger om och kostnaden totalt sett har blivit mångfalt dyrare för samma tjänst.

[hplp]

Jag kan erkänna att jag tidigare lagt en röst på aliansen, men det var som att välja mellan pest och kolera.
Senaste tiden tycker jag det som varit väl dolt av "det nya arbetarpartiet" börjat lysa igenom. En riktig blåblodig moderatpolitik.

[David Rinnan]

Min mor var låginkomsttagare och är i dagsläget någon typ av sjukpensionär på grund av en nackskada och har varit så i snart 10 år och 3 år är det dags för ålderspension då hon blir 65. Hon bor i en hyreslägenhet i bromma stockholm 2:a ensamstående med 1 sladdbarn kvar hemma av 2.

Min far var också låginkomsttagare på äldre år och sedan 5 år tillbaks sjukskriven på grund av muskeldystrofi. Bor i en bostadsrätt 3a högdalen i stockholm. Kan knappt gå längre i takt med att sjukdomen förtvinar alla muskler. Det levererades trehjulig gåmoped. Trapphis och andra stöd utan snack.

Inte badar dom i pengar på något sätt. Långt i från. Behöver dom samla burkar. Nej. Kan dom bo i stockholm. Ja. Får dom sjukvård. ja. Är dom tvingade ut på en arbetsmarknad sjukdom till trots. nej.

Mina far och morföräldrar som är gamla. Alla mellan 85-90år och i stort behov av hemtjänst, städning och vård i hemmet och på sjukhus samt i ett av fallen sedan någon vecka sedan äldreboende. Sjukvården fungerar exemplariskt. Och även då i "fattigare" kommuner såsom härnösand.

Vad är det för verklighet ni lever i?
Saknar ni egen erfarenhet och läser bara aftonbladet?

Eller tycker ni att det svenska samhället behandlar den här typen av människor dåligt? 

[rocas]

Jag har flera bekanta, relativt unga( 50 år) människor som är förtidspensionerade, men så friska att de kan jobba heltid.

Inte verkar de nya hårda reglerna ha rensat systemet på överutnyttjandet av de tidigare för  "generösa" sjukskrivningsreglerna...

[Rickard]

Som sagt, man behöver inte vara ett geni för att förstå att fortsatt sänkta skatter, i kombination med en allt större andel av befolkningen som blir gamla (och sjuka) ger en väldigt dålig kalkyl.
Min högst personliga gissning är att inte ens invandare kommer att acceptera de förhållanden som det innbär att jobba med hemtjänst/åldringsvård/sjukvård framöver.
Så utöver den redan höga arbetslösheten och invandrares svårigheter att hitta företag som vill anställa dem, så kommer vi antagligen att få en arbetskraftsinvandring som kan jämställas med slavliknande förhållanden, lite som med de bärplockare som under åratal lockats hit med löften om guld och gröna skogar.

Det skall bli riktigt dåligt innan vi hamnar där, men jag är säker på att det kommer om vi fortsätter på det nu inslagna spåret.

En annan sak som man bör vara medveten om är att det är så pass dyrt att vara gammal och sjuk idag, att det egentligen är bäst att vara fattigpensionär, då får man den hjälp och bidrag man behöver.
De som varit förutseende och sparat hela sitt liv får betala skyhöga avgifter och står till sist helt utan pengar = det lönar sig att inte ha några tillgångar alls när man blir gammal.

Problemet med detta är att "alla" inser att vi måste spara till vår ålderdom, men vi vet även att det i dagsläget innebär att vi får betala skyhöga avgifter för mat och boende den dag vi blir gamla.
Om man är en gambler skulle man alltså kunna leva livet nu, och strunta i att spara, men är det verkligen någon som idag tror att det kommer att finnas pengar till bidragsburna äldreboenden om säg 10-20 år...
Jag tror det inte.
Huruvida det blir annorlunda med en vänsterregering låter jag vara osagt, men jag vet att ingen regering ens i framtiden, även om det skulle visa sig nödvändigt, kommer att kunna gå till val med löften om höjda skatter.
Då tycker jag att det är bättre att vi "slösar med skattepengarna" i ytterligare några år, och på så sätt ser till att det i vart fall finns kvar till det allra nödvändigaste när ålderspuckeln kommer.

Eller så skall man helt enkelt inse att vi konkurrerar på en globaliserad marknad, och att vi på sikt blir tvugna att sänka våra krav på välfärd till en nivå som är den mer allmänt gängse i övriga delar av världen där familjer fortfarande lever ihop och där gamla tar hand om barn tills de blir så sjuka att barnen måste ta hand om dem.
Ingen vidare munter framtidsvison, men tyvärr något som jag tror kommer allt närmare.

Såg för övrigt att ett par som bor tillsammans på ett äldreboende i Piteå, f.o.m nästa är kommer att betala 7150 kr/månad för sin mat, detta utöver en högst marknadsmässig hyra.
Kanske en billig helpension?
Men då skall man veta att de inte själva kan välja om de VILL ha den mat som levereras av kommunen, de är tvugna att betala, detta alldeles oavsett om de äter maten eller ej.

Är då lösningen på detta att privatisera matlagningen och distribution av mat?
Ja, troligen, den som blir billigast vinner, och vi får ännu ett yrke där man rekryterar folk utifrån, och anställer dem under slavliknande förhållanden.

Negativ?
Ja, det är jag - detta baserat på de skattesänkningar vi sett de senaste åren, de privatiseringar vi sett, och de "löften" vi ser om fortsatta skattesänkningar, utförsäljningar, privatiseringar och den allt större möjligheten att importera billig arbetskraft utifrån.

Det går driva skattesänkningarna långt, och man kan privatisera mer eller mindre all verksamhet, men förr eller senare rasar korthuset, och då finns det i princip ingen möjlighet att återställa det hela till det vi en gång hade - då står vi där med de råa marknadskrafterna som den enda gällande spelregeln, och vi har bara att rätta oss efter den kvalite och de priser som dessa erbjuder för den omsorg vi behöver.
Detta både när det gäller sjuka, arbetslösa, barn och gamla.
Det vi nu ser är alltså början på en nedmontering av det välfärdssystem vi under lång tid byggt upp, och jag tycker att det är tragiskt.

Nödvändigt? Kanske, jag vet inte, men jag vill i alla fall försöka kämpa emot så länge det går, även om det betyder att jag får skatta någon hundralapp eller tusenlapp mer/månad än med en högerregering.