Ämne: Vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag?

[rocas]

Håller med, även om jag aldrig haft en tanke på att rösta på SD tycker jag att det är ovärdigt Sveriges media och politikersfär att hålla på med den vuxenmobbning dom de facto håller på med.
Det är rent ut sagt förnedrande att beskåda, och jag känner mig beklämd.

Av den anledningen hoppas jag att Svenska folket i nästa val stödjer SD i större utsträckning, så att politikerna får se att det finns folk som verkligen hatar mobbning i alla dess former, även när den är sanktionerad och aktivt bedrivs från högsta ort.

Instämmer helt.

[Olle61]

David Rinnan, vad menar du med bankrutt, får SD, som massmedia menar att de vill, skulle det generera ett sjuhelsickes överskott.

Sverige går ju bra, trots flyktingpolitiken. Skulle det gå ändå mycket bättre utan att vi skulle behöva försörja alla flyktingar? Vet någon egentligen vad flyktingmottagandet kostar? Det är ju en ganska komplicerad ekvation. Det förekommer ju invandrare som efter ett år i SFI kommer ut i arbete och betalar skatt, de är "billiga" jämfört med 20 år av barnomsorg och skola för en svensk. De ligger ju i andra vågskålen jämfört med de som "går på bidrag". Det är ju lite olika varifrån de kommer, men skriver man om det blir det ju rasism *skäms*

[Churchill]

Alla invandrare bor och driver därmed upp bostadspriserna. Det finns folk som tror så mycket på fortsatt befolkningsökning att de till och med lånar pengar på bostäder fast de är helt beroende av den efterfrågan som invandrarna ger.
Sedan röstar de på SD.
Rinman skriver att det blir bankrut med SD men det är ju dom som lånat till bostäder och annat som får ta smällen. Se på våra grannar Danskarna efter 10 år med Pia Kärsgård har bostäder rasat med 30 % då gäller det att ha amorterat ner skulderna. När alla ska amortera och spara ja då går staten bankrutt. Var glada ni som inte har bostadslån och är beroende av att Afghaner eller Irakier vill köpa ert hus.

[Tågråttan]

Vilket företag anställer mer personer än dom behöver?
Bara företaget Sverige..


Att invandrarna driver upp priserna på hus, snarare tvärtom!!
Där det flyttar in mycket invandrare sjunker priserna, asmycket också..

Men du menar förmodligen såhär: Där invandrarna köper sjunker priserna, svenskarna flyr till bättre områden så ens barn kan lära sig svenska och mattematik, det medför att områden med lite invandrare blir attraktivare och DRIVER UPP HUSPRISERNA "Där fick du in värdeökningen"
MEN DET BETYDER ATT SVENSKARNA BLIR FLYKTINGAR I SITT EGET LAND..

[hplp]

Bostadspriserna är en bubbla som kan spricka när som helst. Attitydförändringen kom någon gång på tidigt 80-tal. Tidigare kunde de som byggde köpa nya möbler, bil, resa utomlands tack vare fördelaktiga lån. Men det upptäcktes av en branch styrd av girihet, och då förändrades allt. När jag byggde, tidigt 80-tal fanns inte längre uppförandekostnaden, mer än som lägsta pris. Nu kostade huset plöstligt summan av, vad man kunde låna,hur mycket man hade på banken,+lite till. Och girighet funkar ju bra för från den tiden köptes och såldes hus rent spekulativt. Och här är vi nu, i en bubbla med färgen hej-lila-gul färdig att spricka. Och bankerna är så klart livrädda, för spricker den blir det en upprepning av det som hände i USA. Det är det största och kanske enda skälet till att bo-priserna hålls uppe.
http://flutetankar.blogspot.se/2011/07/bostadspriser-fran-1967-och-framat.html
Kolla pris och löneutvecklingen.
För övrigt är det väl inte många invandrare som blir godkända låntagare till 2-3mille, men de finns säkert, hårt arbetande ny-svenskar, just den kategorin invandrare som, åtminstone jag tar emot med öppna armar, och det oavsett religion.

[David Rinnan]

att jämföra med 50 talet när bara en person förvärvsarbetade är ju ganska meningslöst.

En familj som har bostadslån på 2 000 000 har 1 000 000 var i bostadslån. Det är inte något som är svårt att betala av varelse det är bostads eller studielån. Därutöver är ju ränteläget enormt påverkande och självuppfyllande. Om räntan halveras så mer eller mindre fördubblas köpkraften genom att takten på amortering kan vara dubbelt så hög. En helt vanlig familj med 2st förvärvsinkomster kring 30 000 före skatt kan utan större uppoffringar vara skuldfria när dom går i pension i fall dom har 3 000 000 i lån. (ja visst 30 000 per person är kanske över snittet men det är också 3 000 000 i lån). 

Priserna på hus är egentligen inte skrämmande på något sätt. Det som är skrämmande är folk som medvetet väljer att låtsas om skulder inte existerar. Men det är faktiskt ett fenomen som är avsevärt vanligare när det kommer till folk som inte äger sitt eget boende (SMS lån, semester och kläder på avbetalning eller vad det nu månde vara).

I övrigt kan jag bara hålla med en del föregående talare. Med en vettig integrationspolitik tror jag att ett land som är öppet för invandring kan gå mycket längre än ett land som är mot invandring, allt annat lika. Därutöver är invandring något som hjälper andra människor och därigenom något i grunden mycket positivt. Och till på köpet är västländer såsom bland annat sverige en bidragande orsak till en del av de missförhållanden i världen som leder till flykt. Vi har många anledningar att ta vårt ansvar på allvar. Därmed inte sagt att det ska ske till vilket pris som helst.

Därtill kommer arbetsperspektivet. Jag har för mig jag sätt siffror som indikerar att läkartätheten bland invandrare är högre än befolkningen i övrigt. Men jag kan ha fel. Men MIN högst PRIVATA uppfattning om invandrare är att dom har en väldigt hög arbetsmoral.

[hplp]

Jag är inte så säker på att man kan göra sig skuldfri till pensionsdagen om man lånar 3mille. Ok , kanske om man är höginkomsttagare. 4% skulle betyda 10000kr i mån i bara räntor, till det kommer driftskostnader för både hus å folk. Antar vi att Knut har 24´kr och Svea i kassan 19´kr före skatt, tot runt 35´efter skatt per mån. Gissar att driftskostnad + minimal amortering ligger på 7´kr. Sedan måste de ju äta, köra till jobbet, kanske ha mobil, tv-kanaler, bredband, en bil och kanske lite nya palter emellanåt, sånt där lyxigt du vet. Till föfogande finns det ca 18´kr. Är ganska övertygad om att det inte blir tal amorteringar som gör dem skuldfria till pensionsdagen, för att klara det måste de upp med ca7-8´kr till i månaden. Deras räddning är inflation och löneökning, precis som tidigare. Men med låsta bopriser, för bubblan klarar inte mycket mer.
Och lönerna jag har i exemplet är hämtade från min värld.
Jag tycker också att huspriserna är ok, (eller inte), särskilt om jag skulle sälja, då blir jag milionär, men till vad nytta, säljer gör jag inte förrän jag måste flytta till seniorboende, och vad ska jag med pengar då? Men ungarna blir ju glada, så klart.
Nu blev det förskräckligt mycket OT, sorry.

[hplp]

En liten OT till, sen lovar jag sluta.
Om vi tar hög inkomsttagaren med sina 30´kr i mån och han lånar 1mille var så motsvarar det 3,47 årslöner.
Jämför med min medelinkomst på 80talet så blev jag skyldig 2 årslöner vid vårt husköp.
Det är orimligt, försöker man tvinga in vanligt folk i moderna statarlängor.

[Tågråttan]

En liten OT till, sen lovar jag sluta.
Om vi tar hög inkomsttagaren med sina 30´kr i mån och han lånar 1mille var så motsvarar det 3,47 årslöner.
Jämför med min medelinkomst på 80talet så blev jag skyldig 2 årslöner vid vårt husköp.
Det är orimligt, försöker man tvinga in vanligt folk i moderna statarlängor.

Det du säger med det är att lönen är åt hellskotta för låg nu
Men på 80-talet var man tvungen att ljuga om sin lön för annars trodde folk att man ljög..
Idag är det tvärtom, om man talar om sin lön tror dom att man skojar!

[hplp]

Ja, och man undrar varför. Saxat från länken jag la in:
ylven2011-07-20 09:02
Orsaken till att reallönerna har toppat kanske kan sökas i Alliansens jobbskatteavdrag, var huvudsyfte var att verka som en lönepress nedåt. på så sätt skulle nya jobb kunna skapas.


Men när väljaren Camilla Adolfsson från Göteborg skickade in en fråga till Moderaterna den gångna helgen blev hon förvånad. Frågan löd:

”Jag undrar hur ni menar att jobbskatteavdragen kan leda till fler jobb? På riktigt alltså. För det är ju inte arbetsovilja som gör att folk är arbetslösa, det är ju brister i utbudet.”

Någon dag senare fick Camilla Adolfsson ett utförligt svar från Moderaterna. Ett svar som gjorde henne förbryllad. Särskilt följande stycke:

”Jobbskatteavdraget leder till att de fackliga lönekraven sänks vilket gör att löneökningstakten minskar och då ökar sysselsättningen. Eftersom företagen kommer att kunna lägga mindre summa pengar på samma arbetskraft och därmed anställa mer.”

Hmmm,,smarta mäniskor finns det, men inte där de borde finnas.

[David Rinnan]

Jag är inte så säker på att man kan göra sig skuldfri till pensionsdagen om man lånar 3mille. Ok , kanske om man är höginkomsttagare. 4% skulle betyda 10000kr i mån i bara räntor, till det kommer driftskostnader för både hus å folk. Antar vi att Knut har 24´kr och Svea i kassan 19´kr före skatt, tot runt 35´efter skatt per mån. Gissar att driftskostnad + minimal amortering ligger på 7´kr. Sedan måste de ju äta, köra till jobbet, kanske ha mobil, tv-kanaler, bredband, en bil och kanske lite nya palter emellanåt, sånt där lyxigt du vet. Till föfogande finns det ca 18´kr. Är ganska övertygad om att det inte blir tal amorteringar som gör dem skuldfria till pensionsdagen, för att klara det måste de upp med ca7-8´kr till i månaden. Deras räddning är inflation och löneökning, precis som tidigare. Men med låsta bopriser, för bubblan klarar inte mycket mer.
Och lönerna jag har i exemplet är hämtade från min värld.
Jag tycker också att huspriserna är ok, (eller inte), särskilt om jag skulle sälja, då blir jag milionär, men till vad nytta, säljer gör jag inte förrän jag måste flytta till seniorboende, och vad ska jag med pengar då? Men ungarna blir ju glada, så klart.
Nu blev det förskräckligt mycket OT, sorry.

Mm om man kommenterar på mitt inlägg vilket jag förstår det som att du gör så var exemplet med 3msek i lån och skuldfri vid pension baserad på en inkomst per pers på 30' före skatt.

30 är inte en snittinkomst men inte heller är 3msek i lån ett snitt

[Bigfoot]

Hur är det Sveriges fel med missförhållanden i världen?
Och om det nu är så, hur hjälper det länderna när alla deras läkare och ingenjörer bor i Europa?
50 år av katastrofalt uselt biståndsarbete som bör arbetas med och ändras till mer aktivt arbete i länderna är vad vi borde lägga pengar och energi på.
Länder som kan bli import och export tillgång för Sverige.
Att ha massinvandring hjälper varken Sverige eller länderna med utvandring.
Att det kommer hit människor från andra länder har jag inget emot, men man får allt ha inställningen att man skall anpassa sig till det nya landet och inte tvärt om.

[Churchill]

Till Tågråttan

Med ditt resonemang borde bostäder ökai pris i Danmark och falla hjättemycket i Sverige.
Nej vist en flyktingfamilj kan inte köpa en villa på 10 miljoner, Men de måste bo någonstan och även den billigaste lägenheten gör att hyran stiger när hyres värdarna får fullt. Någon som kan låna ser att det blir billigare att köpa än att hyra, med den nya höger hyresnivån. Det blir inte det hellre ett 10 miljoners kåk. men det driver upp efterfrågan på begangnadebostäder i ett annat område. Och höger hyresnivåer leder till högre priser på hyreshus (nu har sverige en gonstig reglering av denna marknad)

[hplp]

Är de så?
Då borde man hoppas att det blir tvärstopp på invandring samtidigt som en massa bostäder rivs så att bostadsbristen ökar rejält, sen borde jag kunna sälja kåken för det tredubbla. Inte så bra för andra.
Och vem skulle köpa?
Tror att priserna till stor del även bestäms utav hur mycket likvida medel kunderna har.
Märkligt med tråden är att diskusionen nästan uteslutande handlat om SD. Finns det inga synpunkter på övriga partier, de måste ju gjort bort sig eftersom siffrorna ser ut som de gör?

[Rickard]

Nja, jag brukar ju rösta på sossarna, och gör nog det i nästa val om inget allvarligt inträffar, men det tråkiga är ju den situation vi hamnat i nu, då sossarna inte kan föra en egen politik, eftersom Reinfeldth kopierar allt som sossarna kommer med.
Sossarnas enda chans att vinna valet är att fortsätta mörka tills alliansen förhandlat färdigt, och fört fram sitt valmanifest.

Samtidigt så skulle en sådan taktik göra att massmedia fullkomligt hackade sossarna sönder och samman i sina artiklar, så jag är skeptisk, det är mycket som talar för ytterligare 4 år med alliansen tror jag.
4 år av ytterligare skattesänkningar och försämringar i vård, skola och omsorg, och 4 år till då glesbygden åsidosätts till förmån för storstäderna.
För egen del berör det mig inte så mycket, jag blir säkert en vinnare rent ekonomiskt, men jag gillar inte den typen av utveckling i stort.