Ämne: Patent hindrar utvecklingen, eller?

[hplp]

Slarvigt eller okunnigt. http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/article3527016.ece
Var man bör söka först efter tidigare patent är i första hand Japan, de har patent på det mesta. En maskin kan innehålla en mängd patent. Detta gör att de kontrollerar mycket mer än de borde göra, det hämmar utvecklingen.
 
Som det är nu verkar det vara stop på de flesta områden.
Alternativet är att göra som Kina, skita i om det finns patent, bara plagiera och tillverka.
Jag är glad jag inte hoppade på det för 30 år sedan, kanske hade man samlat lump och sovit på en parkbänk nu om jag gjort så.
Spontant känns det fel att folk med idéer ska behöva hålla igen, av rädsla att att bli utfattig resten av livet.
Har jag missat nåt? Vad har ni för åsikt om patent?
( tog bort lite oväsentligt svammel)

[eleson]

Tja,
om man skall få ett bolag att investera/forska några 100 miljoner för att utveckla något, som sedan blir billigt att tillverka, så kan jag förstå att de vill kunna få hem något på den investeringen.
Utan patent så blir det trickigt med större utvecklingsprojekt, och det hämmar också utvecklingen.

[hplp]

Tja,
om man skall få ett bolag att investera/forska några 100 miljoner för att utveckla något, som sedan blir billigt att tillverka, så kan jag förstå att de vill kunna få hem något på den investeringen.
Utan patent så blir det trickigt med större utvecklingsprojekt, och det hämmar också utvecklingen.

Jo så tycker jag också, samtidigt tycker man det är fel att ett stort företag skall kunna ha ett patent som inte blir mer än en ritning, i synnerhet om det är något bra. Det borde finnas verktyg att reglera sådant med. Om det som i fallet i länken är något som kan bidraga till allas vårt välbefinnande, känns det fel att ett företag skall kunna stoppa tillverkning och användande bara för att de har en annan lösning de vill sälja. Man kan ju undra varför de överhuvud taget tagit patent på något de inte tänker tillverka.

[hplp]

Men vänta nu, ett patent är väl tidsbegränsat. var det från 80-talet borde det vara fri tillverkning på den prylen för länge sedan. varför finns den inte undrar man, kanske inte så bra ändå?

[cougar]

Man kan ju undra varför de överhuvud taget tagit patent på något de inte tänker tillverka.

det kan ju vara så att företagen köper ett patent av en uppfinnare som uppfunnit en konkurerande produkt tex... det är inte helt ovanligt.
Det finns många uppfinnare som är miljonärer på sina uppfinningar men aldrig fått ut en produkt i tillverkning.

[bopakoster]

Men vad är det för ventil han förlorat patentet på? Växelventilen?

[Lelle]

Problemet i detta fall var att uppfinnaren fick sitt patent dödat av att det redan funnits ett patent och att han dels lagt ner mycket tid och pengar på både patentet och produktutvecklingen.
Det hade även kunnat dödas om man hittat hans princip i en KalleAnkatidning från veckan innan han lämnade in patentet.
Finns idén eller principen publicerad så det går att påvisa är det vad jag vet i princip omöjligt att få ett patent att hålla. Men ändå går det att få patentskydd tills någon kan påvisa att det inte är något unikt med det.

En nackdel med patent är att man samtidigt visar sin idé och ganska mycket av konstruktionen.
Har för mig att någon istället för patent såg till att lokaltidningen skrev om produkten. Då fanns det ingen annan som kunde patentera hans idé och så slapp han visa i detalj hur det fungerade. Om det är en skröna eller inte har jag ingen aning om.

Många väljer mönsterskydd istället för patent för att det är billigare och enklare då patent kan kringgås i vissa fall. Historien om dammsugarmunstycket talar för det.

[Ewald]

Vad har ni för åsikt om patent?

Som ni alla vet har Christoph Schwan patent på termosfasaden och sen fanns det ytterligare en kille som har sökt patent kring vakuumisolering.

Det finns ju patent-advokater som kollar runt vad som redan finns hela tiden.
Vet inte om det är en bra idé att söka patent ...

[Carl N]

Har för mig att någon istället för patent såg till att lokaltidningen skrev om produkten. Då fanns det ingen annan som kunde patentera hans idé och så slapp han visa i detalj hur det fungerade. Om det är en skröna eller inte har jag ingen aning om.

Det stämmer, det kallas profylax (förebyggande åtgärd).
Man publicerar det hela i en obskyr lokaltidning, arkiverar ett ex av tidningen och hoppas sen att ingen kommer på det hela.
Detta handlar oftast om tillverkningsmetoder, såna patent är svåra att försvara eftersom en konkurrent skulle kunna smyga med att man använder samma teknik.
Samtidigt vill man inte riskera att nån annan tar patent på just denna tillverkningsmetod och stämmer en för patentintrång.

[hplp]

Problemet i detta fall var att uppfinnaren fick sitt patent dödat av att det redan funnits ett patent och att han dels lagt ner mycket tid och pengar på både patentet och produktutvecklingen.
Det hade även kunnat dödas om man hittat hans princip i en KalleAnkatidning från veckan innan han lämnade in patentet.
Finns idén eller principen publicerad så det går att påvisa är det vad jag vet i princip omöjligt att få ett patent att hålla. Men ändå går det att få patentskydd tills någon kan påvisa att det inte är något unikt med det.

En nackdel med patent är att man samtidigt visar sin idé och ganska mycket av konstruktionen.
Har för mig att någon istället för patent såg till att lokaltidningen skrev om produkten. Då fanns det ingen annan som kunde patentera hans idé och så slapp han visa i detalj hur det fungerade. Om det är en skröna eller inte har jag ingen aning om.

Många väljer mönsterskydd istället för patent för att det är billigare och enklare då patent kan kringgås i vissa fall. Historien om dammsugarmunstycket talar för det.

Jag har ju gjort liknande, den här http://www.conrad.se/SPIRALBORR%2fG%c4NGADE-BITS-M3.htm?websale7=conrad-swe&pi=802522&ci=SHOP_AREA_17608_1501031 gav jag bort då jag insåg att jag inte hade kapital att ta patent, och även om jag haft hade jag ändå varit i klorna på de få jättar som tillverkar sådana. Jag använde prototypen flitigt i mitt yrke och tjänade lite extra på ackorden.
Numera , efter att handborrmaskinerna har backläge är de än mer användbara.
Behövde inte borra först och om man höll den lite snett gjorde inget gängan blev rätt ändå, och inga brutna tappar som tog tid att få bort.
I och med att den användes och hela verkstaden visste om den, var den inte längre patenterbar.
En annan grej var bromsluftaren, som man fortfarande kan köpa på Biltema m.flera, skickade två prototyper till dem, trodde jag skulle få ett presentkort eller åtminstone ett hjulkort. Men ack nä då, men sälja dem gick ju bra, kanske fick nån en fjäder i hatten för den, va vet jag.
Båda dessa var i mitten på 70-talet, tänk om man fått 50 öre för varje bromsluftare, hade varit grejt.
Den sista grejen jag gjorde så med var tempdifstyrningen, som jag för övrigt fick Nutek-bidrag till, den är utlagd på forumet sedan en tid tillbaka.
Detta har jag gjort bara för att ingen annan enskild som har pengar att spendera inte ska kunna få ännu mer med hjälp av mina idéer.
Men med det är det slut, jag bryr mig inte längre.
Och det är just det jag menar, hur mycket bra tänk finns det som aldrig blir till något p.g.av patentkostnader.
Är inte systemet förlegat?

Ps. Idéerna saknas inte, (jag har flera byggda, provkörda och skrotade objekt), det är viljan att ge bort det gratis som saknas.

[Carl N]

Det finns fler problem, rättssäkerheten i domstolar är tyvärr inte så bra i t ex USA vad gäller patent-ärenden.
Förutom skandalerna kring Håkan Lans så läste jag om ett annan fall där domstolen fällde en bonde för patentintrång på genmodifierade grödor som hade spridit sig från grannen till hans mark. Genmodifieringen gjorde grödan immun mot roundup så hur man undviker att sånt sprider sig vete katten? 

[hplp]

Skulle det inte kunna finnas samma typ av verksamhet som ett förlag, dit författaren säljer sitt verk?
Så om jag hittar på något skulle jag kunna gå till ett företaget och sälja innovationen som i sin tur fick tidsbegränsad rätt till idén, oavsett om den var känd sedan tidigare med eller utan patent. Kravet kunde vara att den inom viss tid ej tillverkats/används.
Patenten skulle finnas kvar. Det skulle vara upp till innovatören att bestämma vilken väg som är lämplig.
Ett sådant bolag skulle ansvara för att undersökningar blev gjorda samt behöva en del riskkapital, dessutom kunna sälja produkten vidare till industrin med förtjänst.
Alternativet är kanske som ordförande i en innovationsförening sa till mig om en pryl,       
 ” Tillverka så många du kan, försök sedan sälja dem, är det en bra grej får du sålt alla innan nån tar iden ifrån dig.”
Känns lite jobbigt för en innovatör att behöva engagera sig i hela kedjan, från ide till kund.
Som i fallet med kylgrejen, tänk om han istället kunde gå till en uppköpare, sälja sin grej och sedan fortsätta jobba med annat. Och vi hade kanske haft vp med bättre cop.