Ämne: Underlig ventilation i krypgrund (förändringstips önskas)

[FatZo]

Efter att ha läst många inlägg på detta forum har jag funderat lite på min egen krypgrund och hur dom har tänkt när dom byggde huset.

Visst måste det vara hål i huvudet att ha ett utsug som sitter på husets mekaniska ventilation i krypgrunden? Den suger ju hela tiden in luft från utsidan in i krypgrunden. Den enda fördel jag kan tänka mig är att det möjligtvis kan förhindra att lukt tränger in i huset från grunden.

I dagsläget har jag en plast på marken som det är hål i på väldigt många ställen. Till sommaren hade jag tänkt ta bort befintlig plast, städa ur ordentligt och sedan lägga ny plast. Hade även tänkt täta igen dom ventiler som finns till grunden samt täta igen utsuget som sitter kopplat till ventilationen. Är det någon nackdel att ha en krypgrund som är helt tätad och med plast på marken men utan avfuktare, skapar man ett större problem då än att ha den ventilerad? Hade tänkt slippa investera i en avfuktare denna sommar, är det kanske bättre att låta allt vara som det är då det verkar ha fungerat tidigare?

Är väl lite fel forumdel men det kanske är någon som kan svara på detta ändå, annars får jag fråga på annat håll. Vad händer med ventilationen inomhus om man pluggar igen ett av utsugen, blir den helt fel i resterande av huset? Kan fläkten ta skada om man mixtrar för mycket?

[rocas]

Om grunden är fin nu, skulle jag inte göra något alls.

Har du bott länge i huset förresten?

[FatZo]

Om grunden är fin nu, skulle jag inte göra något alls.

Har du bott länge i huset förresten?

Har haft lite problem med att det samlas vattendroppar i trossbotten i en del av grunden men vad jag kan se så har det inte resulterat i mögel annat än väldigt små fläckar "vitt damm" på ett fåtal ställen.

Vattenleverantören hade en ganska stor vattenläcka på vår tomt (har nog läckt i något år) vilket resulterade i en vattenfylld krypgrund men inte ens det har gjort att det har varit några större problem. När detta blev åtgärdat har krypgrunden torkat upp väldigt mycket (åtgärdades i mitten av augusti), nu är sanden helt torr på vissa ställen men där solen inte kommer åt lika mycket är det fortfarande lite fuktigt.

Ska investera i en Oregon Scientific EMR 812 HGN för att se vad man ligger på för nivåer, hur gör man för att se hur missvisande den är? Har läst om en burk med koksaltlösning men förstår inte exakt hur man ska göra och vilka värden man ska förväntas få ut (gissar på ett väldigt högt fuktvärde )

Har bott i huset ca. ett år nu

[2000]

Ska investera i en Oregon Scientific EMR 812 HGN för att se vad man ligger på för nivåer, hur gör man för att se hur missvisande den är? Har läst om en burk med koksaltlösning men förstår inte exakt hur man ska göra och vilka värden man ska förväntas få ut (gissar på ett väldigt högt fuktvärde )

Ta en rejäl burk med ett lufttätt lock. Häll i lite batterivatten (destillerat vatten) och blanda i salt lite i taget tills blandningen blir mättad. Dvs hur du än skakar och rör så blir det lite saltkorn kvar på botten som inte vill lösa sig. Lägg i något att lägga fukt-givaren/mätaren på så att den ligger fritt i luften ovanför vattnet. Skruva på locket. Är det nu tätt så kommer luften i burken att erhålla ett rH som beror på vilket salt och vilken temperatur du har. Allt enligt "saltforskare" Lewis Greenspan som dock sysslade med detta på en betydligt mer vetenskapligt, akademiskt nivå än vad vi försöker åstadkomma med vårt bordsalt och batterivatten.
Nåväl, enligt ovetenskapliga tester med kalibrerade laboratorieinstrument tycks Jozo bordsalt och vattentemp 24,3 ºC ge ett rH på 75,6.
Troligen kan man alltså slå fast med viss säkerhet att ovanstående metod fungerar till att kontrollera sin fuktmätare vid just rH 75 med rumstempererat batterivatten och lite vanligt bordsalt. Hepp

//2000

[Rickard]

Jag har provat det där som en metod för att kalibrera mina fuktgivare, det fungerade inte alls bra.
Du känner ingen som arbetar på ett ställe där de mäter/kalibrerar fuktgivare med jämna mellanrum, typ laboratorier, pappersbruk eller liknande?

[FatZo]

Ta en rejäl burk med ett lufttätt lock. Häll i lite batterivatten (destillerat vatten) och blanda i salt lite i taget tills blandningen blir mättad. Dvs hur du än skakar och rör så blir det lite saltkorn kvar på botten som inte vill lösa sig. Lägg i något att lägga fukt-givaren/mätaren på så att den ligger fritt i luften ovanför vattnet. Skruva på locket. Är det nu tätt så kommer luften i burken att erhålla ett rH som beror på vilket salt och vilken temperatur du har. Allt enligt "saltforskare" Lewis Greenspan som dock sysslade med detta på en betydligt mer vetenskapligt, akademiskt nivå än vad vi försöker åstadkomma med vårt bordsalt och batterivatten.
Nåväl, enligt ovetenskapliga tester med kalibrerade laboratorieinstrument tycks Jozo bordsalt och vattentemp 24,3 ºC ge ett rH på 75,6.
Troligen kan man alltså slå fast med viss säkerhet att ovanstående metod fungerar till att kontrollera sin fuktmätare vid just rH 75 med rumstempererat batterivatten och lite vanligt bordsalt. Hepp

//2000

Ok, då förstår jag principen, det är alltså typ av salt samt vattentemp som ger ett visst rH. Om jag tar Jozo bordssalt och har en vattentemp på 24 grader borde jag ha rH 75 på mätaren ungefär.

Låt oss säga att den visar rH 82 istället, kan man då räkna med att man alltid ska dra bort 7 på det värde man får eller fungerar det inte så?

Tack för förklaringen  Thumbsup

[FatZo]

Jag har provat det där som en metod för att kalibrera mina fuktgivare, det fungerade inte alls bra.
Du känner ingen som arbetar på ett ställe där de mäter/kalibrerar fuktgivare med jämna mellanrum, typ laboratorier, pappersbruk eller liknande?

Vad var det som inte fungerade bra, kan du göra ett försök att förklara

Finns mycket pappersbruk i området men känner tyvärr ingen som jobbar på labben.

[2000]

Tyvärr inte heller några kontakter inom fuktmätning.
Använder inte metoden själv, men hoppades att den skulle fungera...
Jag brukar jämföra flera fuktmätare och antar att de funkar ok om de visar lika. Man kan ju alltid kontrollera dem vid daggpunkten 100% rH, men tyvärr innebär det ju inte att de visar rätt vid andra rH.
Min erfarenhet av de lite billigare fuktmätarna för hemma bruk är att de fungerar ok för sitt ändamål. Så länge man undviker det billigaste skräpet. Jag behöver inte noggrannare värden än så.

Bifogar "fukttabell" från Omega. Sodium Chlorid är bordssaltet. Notera att temperaturen inte tycks påverka nämnbart.

[2000]

Ok, då förstår jag principen, det är alltså typ av salt samt vattentemp som ger ett visst rH. Om jag tar Jozo bordssalt och har en vattentemp på 24 grader borde jag ha rH 75 på mätaren ungefär.

Låt oss säga att den visar rH 82 istället, kan man då räkna med att man alltid ska dra bort 7 på det värde man får eller fungerar det inte så?

Tack för förklaringen  Thumbsup

Vet inte hur du ska räkna om felet. Skiljer mellan mätare och även vid olika värden på samma mätare. Antar att procentuellt kan vara en tänkbar kompromiss.?

Förresten, kan du inte testa att plaska och mäta lite med saltvatten så vi får en "live test"

[2000]

Visst måste det vara hål i huvudet att ha ett utsug som sitter på husets mekaniska ventilation i krypgrunden? Den suger ju hela tiden in luft från utsidan in i krypgrunden. Den enda fördel jag kan tänka mig är att det möjligtvis kan förhindra att lukt tränger in i huset från grunden.

Angående eventuella hål i huvudet så brukar det inte förekomma sådana i någon större utsträckning vid husets ursprungliga konstruktion och byggande. Emellertid är det mycket vanligare förekommande vid senare ombyggnation där man kanske helt saknar de kunskaper och erfarenheter som ingick vid husets uppförande

Dvs de mesta som är ursprungligt är genomtänkt och troligen väl fungerande fram tills man gör större förändringar på eller i huset.

[FatZo]

Vet inte hur du ska räkna om felet. Skiljer mellan mätare och även vid olika värden på samma mätare. Antar att procentuellt kan vara en tänkbar kompromiss.?

Förresten, kan du inte testa att plaska och mäta lite med saltvatten så vi får en "live test"

Ok, låter som ett helt företag att få en korrekt utmätning av fukt

Givetvis, förhoppningsvis är fuktmätare inhandlad denna vecka och då kan jag testa.

Angående eventuella hål i huvudet så brukar det inte förekomma sådana i någon större utsträckning vid husets ursprungliga konstruktion och byggande. Emellertid är det mycket vanligare förekommande vid senare ombyggnation där man kanske helt saknar de kunskaper och erfarenheter som ingick vid husets uppförande

Dvs de mesta som är ursprungligt är genomtänkt och troligen väl fungerande fram tills man gör större förändringar på eller i huset.

Ja det har ju bevisligen funkat men med tanke på vad man har läst här så borde det inte göra det, varm luft som hela tiden sugs in i grunden under sommarmånaderna låter inte som något man vill ha.

När vi köpte huset låg det ca. 15 sopsäckar med isolering med papper på i hela grunden som var ordentligt mögligt, detta orsakade en väldigt dålig lukt i huset. Det rensades bort direkt vi flyttat in och sedan vattenläckan blev fixad luktar det inget alls tycker jag. Tycker bara att det är lite konstigt att det bara var isoleringen som blev angripet av mögel, jag är givetvis glad för det och hoppas att det inte kommer tillbaka

[Rickard]

Vad var det som inte fungerade bra, kan du göra ett försök att förklara

Finns mycket pappersbruk i området men känner tyvärr ingen som jobbar på labben.

Det borde visa typ 75%, men visade 10% fel.
Jag kalibrerar nu med en dyr referensgivare som jag ett par gånger/år kontrollerar på ett fuktlabb.
Vid senaste kalibreringen så testkörde vi även mot en av deras salt/vattenlösningar.

För att få korrekt visning i salt/vattenlabbet så användes en sluten burk med inbyggd fläkt för att få en fullständig mättning av luften i burken.
Troligen var det där mitt eget fuktlabb inte höll måttet, utan fläkt blir det helt enkelt inte en jämn fukthalt i hela utrymmet.

Min bedömning är att man i ett "salt/vatten-labb" bör ha en kalibrerad referensgivare för att säkerställa korrekt visning.

Indikeringen på en Oregon fuktgivare, direkt från fabrik är nästan säkert inom 2-3% från den faktiska fukthalten, bättre än så tror jag inte du kommer genom att testa den i ett hembyggt salt/vatten-labb.

[FatZo]

Det borde visa typ 75%, men visade 10% fel.
Jag kalibrerar nu med en dyr referensgivare som jag ett par gånger/år kontrollerar på ett fuktlabb.
Vid senaste kalibreringen så testkörde vi även mot en av deras salt/vattenlösningar.

För att få korrekt visning i salt/vattenlabbet så användes en sluten burk med inbyggd fläkt för att få en fullständig mättning av luften i burken.
Troligen var det där mitt eget fuktlabb inte höll måttet, utan fläkt blir det helt enkelt inte en jämn fukthalt i hela utrymmet.

Min bedömning är att man i ett "salt/vatten-labb" bör ha en kalibrerad referensgivare för att säkerställa korrekt visning.

Indikeringen på en Oregon fuktgivare, direkt från fabrik är nästan säkert inom 2-3% från den faktiska fukthalten, bättre än så tror jag inte du kommer genom att testa den i ett hembyggt salt/vatten-labb.

Tack för förklaringen

Om den bara visar 2-3% fel borde det vara godkänt för att kunna få en uppfattning om hur det ligger till i grunden, får testa lite när prylarna dyker upp.