Om man tänker åt ena hållet så kan man minska ner på en BV installation ganska långt, på anledning av att det inte lönar sig. Samtidigt har vi sett investeringarna förändras över tid. Från väldigt låg dimensionering till en trend mot väldigt hög dimensionering. Ja, och vice versa, tänker man åt andra hållet finns det nästan inget stopp för hur stor investeringen kan bli
Det är inte bara av miljöskäl som folk söker en lösning där marken i kombination med värmepumpen kan stå för hela värmebehovet. Man resonerar då antagligen så att man har ett hus och man anpassar vid investeringstillfället energibrunnen till husets totala energibehov. Givet att hålet håller 100 år eller så är det inte en så dum idé. Min filosofi är att en elpatron används för det fall pumpen inte fungerar korrekt. Jag investerar hellre mer pengar i min fastighet än ger mer pengar till elbolaget. Jag tror man får igen det på sikt. Inte bara i en lägre elräkning men också att folk som köper hus faktiskt får bättre och bättre koll på vad bergvärme är. Det räcker om några år inte med att huset har bergvärme det skall också vara en bra bergvärme så att säga.
Min granne har bergvärme och luft luftvärmepump. Säkert helt ok rent ekonomiskt men inte så attraktivt när väl huset skall säljas. Går man längs gatan ser man hur borrdjupen och effekten på värmepumpen har ökat. Genom att fråga hur djupt dom borrat vet man vilket år dom gjorde investeringen (nästan alla fall).
Om vi utgår från att man får 40 meter för 10 000kr så är det i det stora hela en väldigt liten investering sett till att huset ju skall värmas upp under hela sin livstid.
Man ska dock inte förringa en så pass stor investering och står valet mellan att göra en halvdan investering eller ingen investering så är det bättre att göra en halvdan
Precis som det är enkelt att avfärda ett lite djupare borrhål som något som inte är lönsamt är det lika enkelt att men en ordentlig total cost of ownership som tas fram över en lång period påvisa att den högre investeringen får väldigt liten konsekvens för den faktiska kostnaden från dag ett samt att det alltid (typ) kommer en punkt då den något dyrare investeringen faktiskt spar mer (grovt uttryckt och antaget - but you catch the drift)
Ett hus som har en förbrukning på 25 000kwh och tar in bergvärme kommer spara massa pengar även om investeringen efter rot landar på säg 130 000. Ett hus som har en förbrukning på 50 000kwh är i dessa sammanhang förfördelat. Välj den anläggning som långsiktigt är bäst för er och för huset. Mellanskillnaden skulle jag säga är noll och intet i ett större sammanhang.
.png "Reservdelar till värmepumpar & pannor")
gäster: 1900
dolda: 0
användare: 5
