Ämne: Kvaliten på forumet?

[Rickard]

På förekommen anledning vill jag starta en diskussion om kvaliten på forumet.
Då och då får jag kritik för att det är för mycket diskussioner om sånt som inte handlar om värmepumpar, solenergi, vindraft o.s.v.
Forumet "Allmänt Forum", där övriga frågor diskuteras har en tendens att ha stor aktivitet, speciellt så här under sommarn, är det ett problem eller är det bara uppfriskande att man kan fördriva tiden med andra diskussioner när säsongen för energidiskussioner är en bit bort?

Tycker ni att jag/vi som modererar skall bli tuffare vad gäller "off-topic" i inläggen?

Tycker ni att jag/vi som modererar skall bli tuffare mot de som inte bidrar till seriositeten i forumet?

Skall jag bannlysa fler än jag idag gör?

När forumet inom kort uppgraderas till den nya versionen kommer jag att aktivera "Karma"
Karma är en funktion som låter forumets medlemmar ge plus eller minus-karma till medlemmar som skriver bra eller dåliga inlägg.

Jag vill att inlägg som är on-topic, ger bra svar, kräver engagemang och kunskap - skall ge pluskarma.
Jag vill att inlägg som är off-topic, inte tillför något, inte kräver vare sig engagemang eller kunskap, är retfulla, nedvärderande, mobbing o.s.v. - skall ge minuskarma.

Ett större engagemang från min sida vad gäller att räkna fram kalkyler, lära mig om nya värmepumpar o.s.v. är också det självklart saker som jag själv kan bidra med.

Alltså, vad tycker ni om forumets utveckling, blir det bättre, sämre eller är det som det alltid varit?
Finns det potential för förbättring?
Har ni förslag på vad som skulle göra forumet bättre?

Man kan markera upp till 3 alternativ i omröstningen, och man kan ändra sin röst.
Vill ni ha fler/andra frågor med i omröstningen, kom gärna med förslag.

[purjo__]

Det allmänna forumet är ju till för sånt som inte har med värmesystem att göra. Tycker man att det skrivs för mycket där så är det väl bara att ignorera den delen av forumet...

Sen kan jag hålla med om att en hel del 'seriösa' trådar brukar spåra ur och hamna långt ifrån ämnet. Oftast är det kanske inget problem eftersom man dels kan 'sila' inläggen lite om man är intresserad av ursprungsfrågan och dels så kan ju tråden vridas över i nån minst lika intressant diskussion/frågeställning.
Dock tycker jag att man borde vara hårdare på att moderera/splitta trådar om off-topic-inläggen inte har nånting med den forumdel där tråden har skapats att göra - T ex, en radiatordiskussion som vrider över till att handla om bilar...

[Smurfen.]

Gör ju inte så mycket om det kommer in en del inlägg som handlar om bilar i en radiatordiskusion bara det inte tar över tråden helt och skrämmer bort de med mer seriösa inlägg sen har man ju möjlighet att som skapare av tråden ryta till (håll er till tråden) tycker att man får lära sig en hel del i trådar som spårar ur .

[Mr_Smith]

Forumet är till största delen mycket bra och det är många som bidrar. Att det blir en och annan tråd som handlar om annat än VP ser jag som ett högt betyg åt forumet och dess medlemmar, ofta handlar det ju då om teknikfrågor. Däremot kunde vi vara utan den långa religionstråden i våras som jag tycker spårade ut helt.

Dock tror jag inte på det här med Karma om man kan ge det anonymt. Det finns andra forum-program där det finns en knapp med Tack och där man kan se vilka medlemmar som uppskattade svaret/åsikterna. Någon negativ knapp finns inte, är det för dåligt är det upp till Moderatorerna att korrigera.

[xxargs]

texten här är är mer en allmän observation och inte nödvändigtvis gällande denna forum: 

Jag har sett vad självutnämda news och forumpoliser kan ställa till med, speciellt om de också kommer över moderatorrollen och dessa börja jagar offtopictrådar  likt inkvisitor - det är nästan hundraprocentig sätt att döda ett forum fullständigt då alla besökare flyr det. Bättre med lite spretande skägg runt trådarna än ett rent helvete.

Nästa misstag som många forum gör är att ha alldeles för många kategorier och underkategorier i någon form av städ och ordningsmani - besökare skräms av det då man inte är säker om man skriver på rätt ställe när man startar en tråd och kanske rädd att får smisk på fingrarna och låter bli att skriva helt och så är den besökaren snart borta.

underkategorier skapar man när trafiken i en kategori är så hög att det blir oöverskådligt och man hinner inte läsa ifatt inläggen som skrivs under tiden man läser - mao. det gäller bara några få stora forum. Några väl och naturligt avdelade kategorier bör man ha, men inte någon onödig specialisering förrän det verkligen finns behov av det och flertal skribenter är överens om det med en begäran till forummastern - och kategorier som det inte är aktiviteter i på lång tid bör man ta bort och innehållet flyttas till någon annan kategori för ev. historisk sökning - något som allt för få forummastrar verka våga sig på.

Det finns en orsak till varför kategorin 'allmän', 'övrigt' etc. ofta är dom mest skrivna och besöka kategorierna - börja man som moderator pilla i dessa områden så börja forumet spela ryck roulett med sig själv. mao. rör inte i det som fungerar bra!

och till slut - se till att sökmotorn fungera med bekväma knappar som alla nya inlägg efter sista besöket mm. och att dom finns alltid tillgängliga och inte bara på vissa ställen som tex startsidan på forumet (nu tänker jag på vissa andra forum, inte den här).


---

En sak som jag noterade på detta forum är att man inte kan editera sin skrivna text efter ett tag, något jag inte tycker alls är bra. Har varit på andra forum där det alltid går att editera sin egen text även om de är månader och år gamla och det har sällan varit ett problem eller någon har stört sig på detta. Att få sin egen text låst redan efter en kvart eller så är däremot frusterande speciellt om man ser stavfel eller skrivit någon fel värde eller ser en syftningsfel  när man läser igenom den, senare kanske dagens efter, men ändå inte så stort att man vill besvära moderatorn/forummastern om detta - dock kan det gärna markeras att texten _är editerad_ med datumstämpling så att en ev. läsare förstår att något har ändrats om han läst detta tidigare. Det brukar vara kutym som skribent att man skriver 'edit - fel värden skrivna' eller liknande om det är mer än rena stavfel.

[Raffen]

Ja jag kan bara instämma helt med xxargs synpunkter till fullo här, och alldeles spec skulle jag vilja betona vikten av det allra sista han skrev, dvs att man har gått in och ändrat till det så att man inte kan gå in och korrigera sin egna inlägg i efterhand vilket väl ändå måste betraktas som fullständigt galet alltså. Jag har själv ofta tillämpat detta med att t.ex kunna fixa till text i mina inlägg inkl ändrat desamma efter bl.a div uppdateringar mm i efterhand alt kunna fräscha upp div länkar, bilder mm som numera inte går att göra vilket jag ivf upplever som oerhört frustrerande.

Mvh Raffen.

[cocacola]

Även jag håller med xxargs i hans inlägg ,
Cocacola

[Smurfen.]

Man skulle ju kunna tänka sig nån funktion som begränsar till att man max kan ändra 3 inlägg per dag så att om nån blir sur så kan den personen inte förstöra så många trådar.

[svenske kocken]

Att gå in och ändra sina inlägg ska man ha möjlighet till en viss tid, men man ska inte kunna ändra hur länge som helst. Problemet kan bli att svar på dom ändrade inläggen blir helt omöjliga att förstå när ursprungstexten ändras. Så en viss tid, inte för lång, så att man kan rätta det man nyss skrivet, men inte så att man kan komma dagar efter och rätta tvärsäkra påståenden som vid granskning inte höll. Ändrar man inställning/tro kan man alltid göra "avbön", betydligt bättre än att göra trådar omöjliga att förstå genom sena redigeringar.

[Rickard]

Jag har aldrig varit speciellt mycket för att hindra redigering, utan har infört det efter att ett antal medlemmar framfört önskemålet.
Inga problem alls för mig att återinföra redigeringsmöjligheten, eventullet kunde man göra det omöjligt att redigera typ inlägg som är 30 dagar gamla, just för att förhindra att medlemmar i affekt redigerar/raderar allt de någonsin skrivit, och på så sätt förstör en massa diskussioner som de deltagit i.

xxargs synpunkter gällande underkategorier och som i detta forum undertavlor var tankeväckande.
Jag vet att det finns många nya madelmmar som har svårt att förstå hur de skall navigera för att kunna posta ett inlägg, framförallt när de vill starta ett nytt ämne, just i detta forum tycker jag dock att det behövs undertavlor, t.ex. märkesspecifika, för att man lättare skall kunna hitta info utan att tvingas använda sökfunktionen.
Jag kommer dock att gå igenom alla tavlor framöver och rensa bort/slå ihop tavlor med liten aktivitet, för att minimera antalet tavlor/undertavlor - för det finns inga fördelar för mig att ha onödiga tavlor i drift, det segar ned forumet, och precis som skrivs kan det upplevas krångligt av medlemmar som är ovana vid upplägget.

Forumpoliser som ser som sitt livs uppgift att hålla ordning och reda på allt gillar jag inte heller, och detta är anledningen till att jag använder mig av ytterst få moderatorer förutom mig själv i mina forum.

Tidigare synpunkter om att i större utsträckning dela upp ämnen som driver iväg off-topic är dock något som jag skulle kunna pyssla lite mer med, trot inte att någon tar illa vid sig av det.

En bra diskussion det här, fortsätt komma med synpunkter.

Och om ni inte redan gjort det, logga in med era inloggningsuppgifter för detta forum på testsajten: http://www.diskussionsforum.se/vpforum/index.php?action=forum
och kom med era synpunkter på hur det verkar se ut/fungera.
Vi är nu rätt nära det slutgiltiga utseendet på forumet efter uppgraderingen.
Testa även gärna surfa det med era smartphones och reapportera eventuella fel/brister som ni upptäcker.
Kolla även längst ned på sidan, "WAP2" som gör det möjligt att textsurfa forumet via mobil utan bilder/annonser som gör det svårt att få överblick.

[cocacola]

Om nu någon av prestige går in och ändrar sina inlägg finns ju i alla fall en notering under att det som är skrivet är ändrat,
Har svårt att förstå varför en del inte bara kan erkänna sina fel .
Det är mänskligt att fela , jag erkänner direkt om jag har fel eller inte kan.
Cocacola

[Rickard]

Nu har jag ändrat så man kan redigera sina inlägg i upp till 10 dagar.

Det finns medlemmar som redigerar sina inlägg i efterhand, och gör kritik i senare inlägg obegriplig, vilket t.o.m kan få de som kritiserat inlägget att framstå som taskiga/inkometenta eller knäppa...
Så jag förstår att det finns tillfällen då det upplevs fel att man skall kunna redigera sina inlägg.

Håller helt med om att det är bättre att erkänna sina misstag i ett senare inlägg.

Undantaget från detta är om man gjort ett fel i en guide eller utförlig instruktion i ett visst ämne, då är det viktigt att kunna ändra sitt inlägg så det blir rätt.

[Fattiglapp]

Jag tycker xxarg´s inlägg var väldigt bra, och håller med i det mesta. Men jag har verkligen retat mig på just det faktum att inlägg ofta blivit ändrade i efterhand.

När man loggat in här så ser man direkt vad man inte läst redan, förutom just ändrade inlägg. Det betyder att jag inte får samma information av ett "bra" inlägg som intresserar mig som den person som läser samma ämnestråd två dagar senare.

Det är helt ok, om den senare läsaren inte ser stavfel, eller korrigerad meningsuppbyggnad, men när innehållet ändrats markant, eller mycket väsentlig fakta lagts till så hade jag velat läsa även det.

För visst har ni sett att det är många "bra" skribenter här inne som ger snabba svar, men som i efterhand lägger till väääldigt mycket text till det ursprungliga svaret. Jag skulle kunna namnge flera stycken, men väljer att låta bli ifall de misstolkar mig och tar det som kritik.

Men det handlar ju om att jag också velat läsa det de skrivit Thumbsup

[purjo__]

Man kan ju (borde) skriva "Tillägg:" och fylla på med mer info. Bäst är dock att skriva ett nytt inlägg och förtydliga/lägga till information.

När vi ändå pratar om hur man skall 'uppföra' sig på forumet så har jag några synpunkter på hur man använder citering (mina åsikter. Jag vill inte vara polis och tvinga på någon något):
1) Om man svarar på det sista inlägget i en tråd så behöver man inte citera (såvida det inte faller in under punkt 2).
2) Om man svarar på/kommenterar en del av ett inlägg så räcker det att citera den delen.

[Fattiglapp]

Att bara skriva "Tillägg" hjälper ju föga. Följer jag ett ämne och det har ramlat in fem-sex åsikter som jag läst så ser jag inte när inlägg två eller tre kompletterat väsentligt, eller tom. ändrats helt. Däremot om det tillförs ännu ett inlägg så framgår ju det för forumanvändaren.

Bäst enligt mig