Ämne: Kungen...

[rocas]

Personer i samhällsledande ställning som vi har röstat fram...har vi tydligen lägre krav på...än på kungahuset.

Det kanske är naturligt, men känns ändå konstigt.

2014 får vi ex. gissningsvis en ny statsminister vars kvinna är dömd för bedrägeri.......

[Rickard]

Personer i samhällsledande ställning som vi har röstat fram...har vi tydligen lägre krav på...än på kungahuset.

Det kanske är naturligt, men känns ändå konstigt.

2014 får vi ex. gissningsvis en ny statsminister vars kvinna är dömd för bedrägeri.......

Och vi har ett kungahus som inte KAN dömas för bedrägeri, även om de begår brottet.
Vad är mer fel?

[Rickard]

Jag är helt säker på att jag står för den klart dominerande uppfattningen när det gäller kungahuset.

Nja säker kan man aldrig vara, personligen kunde jag inte bry mig mindre om det är monarki eller republik, det är väl samma pengar men jag TROR att merparten av svenskarna vill ha kvar sitt kungahus.

Du har nog rätt, helt säker kan man aldrig vara, kanske har jag för höga tankar om hur långt befolkningen i gemen kommit när det gäller synen på jämlikhet och rättvisa.

[rabalder]

Ja du Rabalder.
Inte nog med att du beskyller mig för att vara extremist och gammelkommunist, dessutom förtalar du mig och alla andra Norrlänningar med ditt "insnöade norrlänningar-snack".
Jag börjar bli så innerligt trött på dessa idiotiska fördomar som då och då får sitt utlopp i detta forum när det saknas argument som håller.

Jag är helt säker på att jag står för den klart dominerande uppfattningen när det gäller kungahuset.
Det är i princip fel att vi skall ha arvsmonarki, och att vår statschef de fakto ärver sitt uppdrag.
Att sen kungahuset är (har varit) oförargliga, och kanske även bidrar till Svenska företags möjligheter att exportera till andra monarkier, eller statsöverhuvuden som imponeras av hovet kan säkert vara sant.

Beskyller du mig för att vara kommunist, extremist eller insnöad en gång till när din argumentationsförmåga tryter så kommer jag att redigera dina inlägg första gången, och om det inte hjälper kommer du att bannlysas från detta forum.
Någon jävla ordning får det vara, även om det skall vara högt i tak i debatten.

Räcker inte dom sakliga argumenten till så hotar man med stryk.... Moget beteende!

Även jag blir sååååå trött när du hittar på sanningar som tex att en majoritet skulle vara emot kungahuset och att dom som är för är en lägre stående varelse. Om nu enligt SIFO 76% är för, har inte orkat bry mig hur mångs som är emot men kanske 10%, så betyder du att du kanske idiotförklarar 90% av svenska befolkningen
http://www.aftonbladet.se/nyheter/victoriagiftersig/article12265699.ab

Jag har inte sagt att du är VPKare men du har ofta starka värderingar och åsikter åt detta hållet och eftersom vi alla vet detta och att det finns en lite minoritet republikaner i landet där den dominanta gruppen är kommunisterna som har det inskrivet i stadgarna. (fy vilken taskig meningsbyggnad det blev )

Att du har radikala åsikter blir ju definitionsmässigt helt korrekt enligt texten ovan, att sedan det finns en synonym till extremist är väl inte mitt fel om du uppfattar dig som detta. Personligen så ser jag inte en republikan som en extremist.

Jag har absolut inte nedvärderat norrlänningar utan pekat på att du vägrar att acceptera att världen ser annurlunda ut än den som du beskriver. Begreppet insnöad är inget nedvärderande om norrlänningar..  

Om du vill slänga ut alla som inte tycker som du så gör det, men ditt forum kommer att tyna bort ganska snart.

Personligen är jag absolut ingen fanatiker av monarkin, men de facto har vi ett system som faktiskt fungerar och tesen.... If it ain't broken... Don't repair gäller även här.

Slutsatsen blir att jag vore tacksam om du slutade hota folk som har annurlunda faktabaserade åsikter än vad som passar dig personligen.

[ORAKLET]

Jag kan inte läsa att Rabalder tycker att alla norrlänningar är insnöade?  Han skrev att du var det, INTE hela norrland.

Hur kan du veta att du står för den dominerande inställningen om kungahuset? (jag håller med dig, bort med packet och sälj ut alla rikedomar)  

Måste du dombdera så? Du skriver hela tiden att DU har rätt och sedan så tolkar du allting på ett konstigt sätt.
Om jag säger till dig att du kommer från Trögträsk, så menar jag bara att du är lite trög nu i denna diskussion.
I N T E att alla norrlänngar är tröga, tror nog att jag kan dra den typen av "skämt" med Chun-Lan och Purjo_ (ni kanske inte tycker Purjo_ kommer från norrland men vi i södern tycker norrland börjar vid Norrtälje )

Tagga ner lite Rickard, det vet jag att du har svårt för, för jag är PRECIS lika trög som du, och jag får också taggarna utåt DIREKT.  Det är du och jag som behöver lugna ner oss lite OK    

[tipo874]

En lustig detalj i sammanhangen är ju att Jean (Baptiste) Bernadotte, som sedemera blev Karl XIV Johan, var en av Napoleons närmaste män under franska revolutionen. Han var nog inte för monarkin då.

Från http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_XIV_Johan:

---
Däremot uttryckte sig den framtida kungen 1797 faktiskt på följande vis: ”Republikan både av princip och övertygelse vill jag till min dödsstund bekämpa alla rojalister.”
---

  Thumbsup

[Gäst1001]

Vilket drev det är, vad spelar det egentligen för roll om han varit på stripklubb mm mm. Det kommer bli betydligt värre om han undanhållit sanna fakta och det skulle visa sig att det finns bilder osv.

Sedan verkar det märkligt med denne Anders Lettström, varför skulle han agera på egen hand i ett ärende som inte existerar? Och till råga på allt bli offentligt dissad av den han tyckte sig vilja hjälpa, har han fått betalt för att bära hundhuvudet eller vad är det frågan om?

Skall vi ha ett kungahus över huvud taget, och i så fall: Skall dessa inte få ha ett privatliv, eller skall de vara offentliga gällande allt?

Monarkin finns ju bara av en enda anledning, och det är för att det är en kvarleva från adelssamhället, och något som kvinnor och journalister gillar att läsa och skriva om.
Det kan ju inte finnas en vettig människa som tycker att det är rätt att vi har ett statsskick som är en arvsmonarki?

Om vi skall ha kungahuset kvar tycker jag definitivt att det borde privatiseras helt, och att olika företag kunde köpa deras tjänster som lobbyister/konsulter eller nåt sånt, om de duger till det.

Nu gör de å andra sidan ingen större skada heller, så det är ju egentligen ingen större panik med att avveckla eller privatisera denna kvarleva, och det är väl just denna typ av tanke som gör att vi fortfarande har monarkin som statsskick.

Eller är det kanske ett bevis på att ideologin väger lätt när 50% av väljarna tycker det är gulligt med lite kungar, drottningar, prinsessor och prinsar att läsa skvaller om?

Kunde inte hålla med mer!!!

[Rickard]

Uttrycket insnöad har ju definitivt en bäring i att vi i norr rent faktiskt är insnöade vintertid, ni må försöka bortförklara detta som riktat mot mig personligen som om just jag vore trög, men jag anser att det är ett uttryck för förtal av norrlänningar i gemen.
Tror även att många andra norrlänningar kan hålla med mig om det.

Om jag skall beskriva min politiska hemvist så skulle jag säga att jag är högersosse (även om jag inte röstade på dem i detta val utan på parti längre till höger), att upprepade gånger bli etiketterad som VKP:are, för planekonomi o.s.v är ju rena struntpratet.

Jag är inte emot kungahuset som sådant, och är därför i linje med den allmänna oponionen, jag tror de gör nytta, men jag anser inte att de skall vara statschefer, och beroende på hur frågan ställs är jag fortfarande övertygad om att en majoritet av befolkningen håller med om den principen, att Sveriges Statschef inte bör ärva sin titel och maktposition.

Att länka till en aftonbladet-vinklad fråga, inför ett bröllop, utan alernativ, är inte seriöst. ibland passar det med aftonbladet som referenskälla, ibland inte...
Du tolkar detta som radikalt, utan att se vad jag de fakto skriver.

För att förtydliga så att alla förstår vad jag menar:
Om SIFO ställde frågan: Anser du det vara rätt att Sveriges statschef ärver sin titel och den maktställning det medför? - så är jag säker på att en majoritet av folket skulle svara nej på frågan.
Jag idiotförklarar allts inte 90% av befolkningen relaterat till en aftonbladetartikel som dessutom vinklats från 76% till 90% av Rabalder själv, utan jag tror att de allra flesta inser problemet med en arvsmonarki, och i princip är emot det som statsskick, men att de inte är beredda att "offra kungahuset" för tillfället (eller i vart fall inte just innan bröllopet).

Jag har precis samma uppfattning i frågan som majoriteten, jag vill inte kasta ut dem i kylan på något sätt, men jag skulle vilja komma bort från det omoderna i att någon kan ärva titeln som statschef i detta land.
Exakt hur det skall göras, och om de även fortsättningsvis skall ha sitt appanage och kuna represntera Sverige internationellt har jag ingen direkt uppfattning om, för mig saknar det helt betydelse, och det kan regeringen få besluta om, anser de att vi alla vinner på att de får ett appanage, mot att de representerar staten på något sätt så är det helt Ok för mig.

 

Jag har absolut inte nedvärderat norrlänningar utan pekat på att du vägrar att acceptera att världen ser annurlunda ut än den som du beskriver. Begreppet insnöad är inget nedvärderande om norrlänningar..  

Det du gör är att du misstolkar allt jag skriver, för att kunna beskylla mig för än det ena än det andra, du använder dig t.o.m av det förhatliga aftonbladet för att styrka din uppfattning i frågan. Jag har aldrig påstått att jag republikan, det har du gjort, du har definierat mig som insnöad, republikan, radikal, att ha uppfattningar i linje med VPK o.s.v. och som stöd för detta framför du dina snedvridna vinklingar av det jag skrivit, vilket inte är seriöst.

Om jag säger att jag är emot en bred/generell privatisering av skolan, och har förståelse för att vissa kommuner drabbas väldigt hårt av att det öppnas friskolor, och att friskolorna, i vissa fall smyghöjer betygen för att locka fler elever/öka sin vinst, och i andra fall indoktrinerar våra unga med t.ex olika religioner - då är jag i dina ögon VPK:are och vill avveckla alla friskolor, vilket jag alltså aldrig påstått.
Jag pekar på problem, och du etiketterar mig!

Jag undanber mig från fler inlägg av den typen som gränsar till personangrepp.

[rabalder]

Du är som en hal orm i din argumentering, nu har du totalvänt igen och förspråkar monarkin för att den är bra och dom gör ett gott jobb och att du inte kan se några alternativ. Thumbsup

För att vara korrekt så är det faktiskt 16% och inte 10 som är emot monarkin, sorry för det men det ändrar inte på något mina slutsatser.
http://www.tns-sifo.se/media/285199/1520233.pdf
Anledningan till att jag länkade till Aftonbladet var att det var dom som beställt SIFO undersökningen. Jag tror att dom flesta svenskar är tillräckligt intellegenta för att veta om att monarkin medför att man ärver Titeln statschef, därför ser jag ingen anledning att förstärka frågeställningen.

Begreppet insnöad http://www.folkmun.se/definition/insnöad har mig veterligen inget kopplat till ett masshat mot norrlänningar. Åter igen är det så tråkigt när du vinklar till ord o begrepp och ser det som en hotbild.

Slutsatsen verkar dock vara att du

[zibrosc1235]

Du är som en hal orm i din argumentering, nu har du totalvänt igen och förspråkar monarkin för att den är bra och dom gör ett gott jobb och att du inte kan se några alternativ. Thumbsup

För att vara korrekt så är det faktiskt 16% och inte 10 som är emot monarkin, sorry för det men det ändrar inte på något mina slutsatser.
http://www.tns-sifo.se/media/285199/1520233.pdf
Anledningan till att jag länkade till Aftonbladet var att det var dom som beställt SIFO undersökningen. Jag tror att dom flesta svenskar är tillräckligt intellegenta för att veta om att monarkin medför att man ärver Titeln statschef, därför ser jag ingen anledning att förstärka frågeställningen.

Begreppet insnöad http://www.folkmun.se/definition/insnöad har mig veterligen inget kopplat till ett masshat mot norrlänningar. Åter igen är det så tråkigt när du vinklar till ord o begrepp och ser det som en hotbild.

Slutsatsen verkar dock vara att du

[rabalder]

Du är som en hal orm i din argumentering, nu har du totalvänt igen och förspråkar monarkin för att den är bra och dom gör ett gott jobb och att du inte kan se några alternativ. Thumbsup

För att vara korrekt så är det faktiskt 16% och inte 10 som är emot monarkin, sorry för det men det ändrar inte på något mina slutsatser.
http://www.tns-sifo.se/media/285199/1520233.pdf
Anledningan till att jag länkade till Aftonbladet var att det var dom som beställt SIFO undersökningen. Jag tror att dom flesta svenskar är tillräckligt intellegenta för att veta om att monarkin medför att man ärver Titeln statschef, därför ser jag ingen anledning att förstärka frågeställningen.

Begreppet insnöad http://www.folkmun.se/definition/insnöad har mig veterligen inget kopplat till ett masshat mot norrlänningar. Åter igen är det så tråkigt när du vinklar till ord o begrepp och ser det som en hotbild.

Slutsatsen verkar dock vara att du

[Rickard]

Jag har inte totalvänt, däremot kan jag hålla med om att det var "svagt uttryckt" när jag tidigare skrev att kungahuset borde privatiseras, det jag menade vara att de inte längre skall inneha statschefstiteln, exakt hur det skall gå till har jag ingen egentlig uppfattning om.
Det är alltså en en gång principen att någon kan ärva statschefsjobbet som jag vänder mig emot.

Att ordet insnöad inte relaterar till norrlänningar på folkmun.se är väl av samma orsak som att ordet fjollträsk bara relaterar till ordet Stockholm, trots att det kommer ur det faktum att många av landets homosexuella flyttar till Stockholm för att hitta likasinnade.

Av omtanke för dem det berör framgår inte alltid hela sanningen i den typen av ordlistor, men man behöver ju inte vara ett geni för att förstå varifrån uttrycket insnöad kommer, lika lite som man behöver tveka om varifrån uttrycket fjollträsk kommer.

I mina ögon är det alltså ett skällsord mot oss norrlänningar, men jag hittar inga bevis för det, och alltså får jag väl ge dig rätt i att det kanske inte var menat som ett uttryck för fördomsfullhet.

[purjo__]

Slutsatsen verkar dock vara att du

När kommer fortsättningen?

Jag är också av den uppfattningen att kungafamiljen gör nytta för Sverige. Visst skulle man kunna få ungefär samma utväxling genom att lägga lika mycket pengar på vanlig lobbying, men i vissa sammanhang smäller det lite högre med kunglig medverkan...
Jag är även i princip emot principen att man ärver sitt ämbete. Men, det är ju liksom en del av principen att man har ett kungahus/familj. Hur kul skulle det vara att skicka denna mandatperiods folkvalde kung på statsbesök istället för en 'riktig' kung?

Däremot borde man snarast ändra statsordningen så att kungen inte längre benämns statschef.

[Rollster]

   Skärpning nu va !        

[rocas]

Faktum är att kungahuset är demokratiskt i den meningen att riksdagen varje år röstar för att vi skall behålla kungahuset.

V motionerar nämligen konsekvent(varje år) att kungahuset skall skrotas, men deras motion röstas alltid ned.