Ämne: Skall vi ha kärnkraft?

[Fattiglapp]

Jag skapade en likadan omröstning för ett tag sedan, och nu är jag lite nyfiken på om opinionen vänt eller är oförändrad...

[patrik123]

Än så länge klarar sig världen sig inte utan kärnenergi? Ingen trevlig framtid vi möter om det skulle stämma.

[Carl N]

Vi har ju möjligen en ny energikälla om inte italienarna narras:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3073394.ece

[Apan]

Ja, kärnkraft är bra om det står på rätt ställe och sköts rätt..

[Smurfen.]

Ja, kärnkraft är bra om det står på rätt ställe och sköts rätt..

Är det som är problemet alla vill ha billig el men ingen vill ha kärnkraftsverk avfallslagring eller uranbrytning i närheten så vart ska vi ha det .

[cheetah1]

Notera att även fusionskraft är kärnkraft, och det tycker jag defenitivt att vi ska ha, när vi väl får det att fungera.

[svenske kocken]

Jag kan ställa upp med uran så fort myndigheterna låter nån hämta upp den, det är lite som att sitta på en guldgruva och inte få röra 

[Apan]

Menade mer geografisk, kanske inte på jordens skakigaste plats..!

Finnarnas nya kärnkraftverk byggs ovanför en gruva, vid härdsmälta släpps allt ned i berget..

[patrik123]

Nu när försäkringsbolagen troligen kommer att räkna om sina premier för kärnkraftsförsäkringarna blir väl kärnkraft det absolut dyraste formen av energiomvandling. Om det ändå byggs några fler reaktorer så kommer dessa nog att få lägga på ännu mer säkerhetssystem som ytterligare höjer byggkostnaden och troligen även driftskostnaden. På längre sikt blir det säkert kostnaden som knäcker kärnkraftsplanerna och inte japankatastrofen. Vi hade ju redan förträngt både harrisburg och tjernobyl.

[Smurfen.]

Man får väl bygga kärnkraftverken nära där elen används mitt i stockholm malmö eller göteborg så man slipper dra så länga sladdar.

[Carl N]

Man får väl bygga kärnkraftverken nära där elen används mitt i stockholm malmö eller göteborg så man slipper dra så länga sladdar.

 Thumbsup

[Lmf]

Man får väl bygga kärnkraftverken nära där elen används mitt i stockholm malmö eller göteborg så man slipper dra så länga sladdar.

Man har faktiskt haft ett kärnkraftverk i Stockholm
Ågesta Kärnkraftvärmeverk

Ok för att det mest var för att få fjärrvärme men man kunde även producera 10MW elström


EDIT:rättat stavfel

[patrik123]

Eftersom våra gamla kärnkraftverk är 100% säkra och nya ändå är 1000 gånger säkrare så skall de naturligtvis placeras i storstäderna. säkerhetszoner mm är helt onödiga eftersom det aldrig kan hända en olycka i sverige. Olyckor kan bara hända i andra länder. 

[digitalrobert]

Vi har ju möjligen en ny energikälla om inte italienarna narras:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3073394.ece

Givetvis hoppas man på att de har lyckats med kall fusion, men visst ringer varningsklockan kring upplägget?
Man tänker bygga en reaktor i Aten som ska vara i drift till hösten och väntar på att få patent på sin applikation.
Ändå vill man redan nu demonstrera hur mycket energi man kan hämta från lite nickel och väte.
2 officiella "övervakade" tester har utförts och det längsta var på 18h.
Av det jag läst skrivet av de som verkar fysikkunniga på internet så finns det ämnen med tillräckligt hög energidensitet för att rymmas i lådan som användes vid 18h-testet - varför inte köra testet i tex 48h för att undanröja alla tvivel?

Tippar på att det är en bluff och att man vill få sitt sökta patent uppköpt av oljeindustrin som ev "för säkerhets skull" skulle vara villiga att slanta upp en hel del kosing.
Hursomhelst blir det intressant att se om/när "energikatalysatorn" på 1MW i Aten tas i drift och vi får hålla tummarna för att de verkligen har lyckats med kall fusion.

[leifa.k]

18 timmar och för all del 48 timmar är alldeles för kort tid för att säga någe säkert.