Ämne: Härdsmälta i Japan

[utopiazz]

(om man inte heter Greider)?

Är inte det den tomten som motarbetar allt som handlar om privata företag och entreprenörer?

[Rickard]

drjukebox: På vilket sätt har jag gett dig bilden av att jag sätter noll tilltro till vad politiker säger/gör?
Är man skeptiker om man har en vision om en mer hållbar utveckling?
Jag skulle vilja påstå den raka motsatsen, man är skeptiker om man inte tror att det är möjligt.

Det jag säger är att politiker petar i för många olika regelverk.
Jag har aldrig påstått att politkerna inte genomför vad de säger att de skall göra, ofta gör de/reglerar de mer än de borde.

När det gäller härdsmältorna sätter jag stor tilltro till vad de säger, problemet är att de inte säger mer än de måste/tvingas göra i denna typ av situation.

Det enda jag är skeptisk till är alltså att de är lite väl lättpåverkade av olika lobbyorganisationer, och att de också genomför en massa förändringar p.g.a. dessa påtryckningar.
Sen är de inte speciellt visionära och ideologiskt drivna heller, vilket jag kan tycka är lite synd.

[rabalder]

Det enda jag är skeptisk till är alltså att de är lite väl lättpåverkade av olika lobbyorganisationer, och att de också genomför en massa förändringar p.g.a. dessa påtryckningar.

Här måste ju detta årtusendes störst nit vara tyskarnas panikåtgärd betr kärnkraften.

[Rickard]

Det enda jag är skeptisk till är alltså att de är lite väl lättpåverkade av olika lobbyorganisationer, och att de också genomför en massa förändringar p.g.a. dessa påtryckningar.

Här måste ju detta årtusendes störst nit vara tyskarnas panikåtgärd betr kärnkraften.

Nu är väl inte majoriteten av befolkningen att jämföra med en lobbyorganisation, eller hur tänker du?

[rabalder]

Det enda jag är skeptisk till är alltså att de är lite väl lättpåverkade av olika lobbyorganisationer, och att de också genomför en massa förändringar p.g.a. dessa påtryckningar.

Här måste ju detta årtusendes störst nit vara tyskarnas panikåtgärd betr kärnkraften.

Nu är väl inte majoriteten av befolkningen att jämföra med en lobbyorganisation, eller hur tänker du?

Folkoppinionens panik försvann efter några veckor men lobbyisterna fortsatte o pusha CDU o Co. 
Så att säga att folket vill att avvecklingen skall ske som den sker stämmer inte alls.
Fortfarande så vill tyskarna precis som svenskarna inkl du o jag, avveckla kärnkraften. Men inte till vilket pris som helst.
Det är den prislappen som nu debatteras o lobbas i Tyskland.

[jehu]

http://www.nt.se/ledare/default.aspx?articleid=6951104
"Miljöpartiet har lagt ett förslag om att snabbavveckla kärnkraften. Förebilden är Tyskland, där parlamentet nyligen klubbade igenom liknande beslut. Förslaget är också en av Miljöpartiets kärnfrågor och kommer knappast som någon överraskning.

Enligt Miljöpartiets förslag stoppas fyra kärnreaktorer omedelbart. Två av dessa stängs för gott, oavsett om de uppfyller de höga säkerhetskraven. Ny kärnkraft förbjuds. Statens energimyndighet uppdras ta fram en plan för 100 procent förnybar energi i Sverige - en fördubbling av det redan med internationella mått mätt ambitiösa målet på 50 procent. Det låter väl fint?

Men det råder redan politisk konsensus om att kärnkraften ska avvecklas - frågan är bara när och hur snabbt. Tvisten gäller således vilka eftergifter i form av minskad energiförbrukning och ökad användning av andra energikällor partierna är beredda att göra. Och med Miljöpartiets förslag blir eftergifterna stora.

Den gigantiska utbyggnad av vindkraft MP föreslår som substitut till kärnkraften är nämligen orealistisk. Kostnaden för de subventioner av vindkraften som konsumenterna redan i dag betalar via elräkningen skulle stiga kraftigt. Dessutom skulle en lika omfattande utbyggnad av reglerkraft, som säkrar energiförsörjningen när det inte blåser, krävas. Ett troligt scenario är i stället att en snabb avveckling av kärnkraften i dag skulle tvinga fram en omfattande import av gas- och kolkraft, bland annat från Ryssland."

[rabalder]

http://www.nt.se/ledare/default.aspx?articleid=6951104
"Miljöpartiet har lagt ett förslag om att snabbavveckla kärnkraften. Förebilden är Tyskland, där parlamentet nyligen klubbade igenom liknande beslut. Förslaget är också en av Miljöpartiets kärnfrågor och kommer knappast som någon överraskning.

Enligt Miljöpartiets förslag stoppas fyra kärnreaktorer omedelbart. Två av dessa stängs för gott, oavsett om de uppfyller de höga säkerhetskraven. Ny kärnkraft förbjuds. Statens energimyndighet uppdras ta fram en plan för 100 procent förnybar energi i Sverige - en fördubbling av det redan med internationella mått mätt ambitiösa målet på 50 procent. Det låter väl fint?

Men det råder redan politisk konsensus om att kärnkraften ska avvecklas - frågan är bara när och hur snabbt. Tvisten gäller således vilka eftergifter i form av minskad energiförbrukning och ökad användning av andra energikällor partierna är beredda att göra. Och med Miljöpartiets förslag blir eftergifterna stora.

Den gigantiska utbyggnad av vindkraft MP föreslår som substitut till kärnkraften är nämligen orealistisk. Kostnaden för de subventioner av vindkraften som konsumenterna redan i dag betalar via elräkningen skulle stiga kraftigt. Dessutom skulle en lika omfattande utbyggnad av reglerkraft, som säkrar energiförsörjningen när det inte blåser, krävas. Ett troligt scenario är i stället att en snabb avveckling av kärnkraften i dag skulle tvinga fram en omfattande import av gas- och kolkraft, bland annat från Ryssland."

Antar att förebilden Tyskland är just vad du avslutade med, jättesatsningar på fossil förbränning av rysk gas.

[Sfinx]

Apropå gas:
http://geology.com/energy/world-shale-gas/

Sverige: 41 trillions of cubic feet

[V70tdi]

Apropå gas:
http://geology.com/energy/world-shale-gas/

Sverige: 41 trillions of cubic feet

Finns säkerligen en hel del. Olja har vi ju tagit upp utanför Gotland men hittade väl inte nog mycket för storskalig produktion.

[Sfinx]

http://di.se/Artiklar/2011/6/27/238924/Fransk-storsatsning-pa-karnkraft/

"Frankrike investerar mer i kärnkraft"

[jehu]

Kanske Sverige också

http://www.dagensps.se/artiklar/2011/07/07/88153738/index.xml

"Sverige får fler kärnkraftverk - en utveckling som går på tvärs med Tysklands. Den "bomben" släpper nu statliga Vattenfalls vd mitt under Almedalsveckan, rapporterar DI.
ENERGI Vattenfall har retan börjat rita på nya kärnkraftverk och kommer enligt Dagens Industri att inleda projekteringen för ett nytt verk för 50 miljarder kronor inom några år för att därefter starta byggandet.

"Jag räknar med att vi ska göra det under 2020-talet", deklarerar kraftjättens vd och koncernchef Øystein Løseth för tidningen.

Vattenfall söker nu samarbetspartner till satsningen, uppger DI, som konstaterar att Vattenfalls planer på att bygga nya kärnkraftverk presenteras bara veckor efter Tysklands "historiska" beslut att snabbavveckla sina kärnkraftreaktorer.

Vattenfalls chef hoppas givetvis på en lönsam investering.

"Det kommer nu mycket ny kraft in på den nordiska elmarknaden och också ny kraft från kärnkraften i Finland. Det gör att vi har god belans i det nordiska systemet, vilket betyder att det kommer att ta lite tid innan byggandet av nya kärnkraftverk i Sverige kan sätta i gång. Men planläggningen börjar före 2020-talet", klargör Øystein Løseth i DI."

[boek]

Det där stämmer inte. Vattenfall ska bygga nytt kärnkraftverk, inte bygga ut kärnkraften. Det blir alltså inte fler kärnkraftverk i Sverige än vad vi har i dag.

[Hansson]

Det där stämmer inte. Vattenfall ska bygga nytt kärnkraftverk, Det blir alltså inte fler kärnkraftverk i Sverige än vad vi har i dag.

Hur fick du ihop det där?

[Mike]

Beslutet är vad jag vet att man får ersätta befintliga med nya.
Centern gick ju rakt emot detta igår eftersom de sa att 2050 ska det bara finnas förnyelsebar kraft i Sverige.
Problemet är ju att det tar 10-15 år att bygga en anläggning och då är vi på 2023 som tidigast ungefär, vem bygger ett verk som bara ska användas i 27år, svar ingen!

[purjo__]

Vad jag har förstått så säger den nya lagen att man får bygga nya reaktorer, men bara på samma platser som de nuvarande kärnkraftverken. Man behöver alltså inte ersätta någon gammal reaktor, men man måste hålla sig inom samma område...