Som jag ser det så finns det inget som tyder på att vi kommer att få lägre energipriser i framtiden, snarare tvärt om. De elprisökningar som vi har idag beror inte bara på utsläppsrätterna för koldioxid, utan även på avregleringen av elmarknaden, prisökningar på olja och kol.
Satt för skojs skull och räknade lite på finnarnas nya kärnkraftverk ur en företagsekonomiskt synvinkel och kom till följande resultat.
Investeringskostnad 27 miljarder
Avskrivningstid 25 år
Externfinansierat till 90 % och 6% ränta
Avkastning på eget kapital 20%
Fast driftkostnad 800 miljoner / år
Rörlig driftkostnad 2,5 öre/kWh
Effekt 1600 MW
Kan man köra verket på full effekt under 48 av 52 veckor så krävs det då in intjäning på i genomsnitt 27,5 öre/kWh. (Driftkostnad 9 öre/kWh resten är kapitalkostnad och vinst)
Skulle man använda ett kärnkraftverk för att köra under 4 vintermånader så måste man ha en intjäning av 71,9 öre för att kalkylen ska gå ihop.
Det är ingen tillfällighet att finnarna har beslutat sig för att bygga sitt nya kärnkraftverk för nåt år sedan. Det är nämligen först nu som ett kärnkraftverk går att räkna hem på företagsekonomiska grunder. Tidigare har det funnits ett el-överskott, men nu har vi ett konstant underskott i Norden som täcks med import från Ryssland, Polen och Tyskland. Dessutom har de ett antal större kolkraftverk som börjar bli till åren.
Även jag tycker det är synd att Barsebäck stängs, mest för att jag tycker det är kapitalförstöring att stänga anläggningen. Påverkan på det nordiska elpriset är dock ganska minimal.
Elpriset pressas också upp av att kol och olja fördubblats i pris under de senaste åren. Det får två effekter, Dels ökar produktionskostnaden för el, 48 av 52 veckor så går det kol eller oljekraftverk i Norden. Dessutom får man en sekundär effekt av att många byter bränsleslag från olja till el, tex. genom värmepumpar, vilket också pressar upp elpriset.
Konverteringen av fastighetsuppvärmning från olja till tex. värmepumpar ökar behovet av topplasteffekt som körs under någon eller några månader under vintern med extremt höga kapitalkostnader till följd pga. dåligt utnyttjande av anläggningarna. Hela kostnaden ska ju köras in under några få månader på året, under resten av året finns det ingen avsättning på marknaden för produktionskapaciteten.
Avregleringen av elmarknaden gör att man i praktiken får ett elpris som motsvarar det dyraste produktionssättet som just nu är i drift. Varför ska en vattenkraftverksägare sälja elström för 10 öre/kWh, (produktionskostnad 2 öre/kWh), när marknaden vill betala 30 öre för dansk kolkraftproduktion? Han säljer givetvis elen han också för 30 öre/kWh. Han får stora produktionsvinster i sin anläggning. När han sen säljer verket till en hugad spekulant så räknar spekulanten ut hur mycket driftnettot är, bestämmer hur mycket vinst han vill ha på sitt eget kapital. Sen ser han vad som då blir över, det kan han ju betala i ränta till banken för finansieringen. Vips har värdet på vattenkraftverket inte längre med byggnadskostnaden att göra utan är endast en funktion av driftnetto, vinstkrav och låneränta. Nu har vattenkraft helt plötsligt samma totalkostnad som dansk kolkraft.
Sen kan man ju fundera på vad som händer om Peak Oil är här, dvs att produktionskapaciteten i oljefälten börjar minska.
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/http://www.2000taletsvetenskap.nu/oljekris.htmSom jag ser det så kommer energipriserna kraftigt att stiga, hur man ska lösa uppvärmningen av sin bostad är inget lätt val.
PerJ
gäster: 1338
dolda: 0
användare: 21
