Ämne: TV 37", 100 hertz eller 50?

[kento]

Funderar på att köpa tv, det borde väl komma en del erbjudanden lagom till OS.
Funderar på det rubriken säger, 100 hz eller 50?
Erfarenheter någon??
Kolla på 2 olika apparater hos ONOFF, en Philips http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/65673?opendocument&markID=10-10-15

och en LG http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/65691?opendocument&markID=10-10-15

som är lite dyrare..

Philipsen har inte 100 hz men har däremot en USBport som inte behöver hackas för att spela upp filmer, vilket verkar praktiskt.

Nån som har erfarenhet av någon av dessa apparater eller synpunkter på hz skillnadens betydelse, eller kanske föreslår en annan 37 tummare??

Mvh Kento

[torbjorn_forsman]

Man blir inte av med inbränningsproblem (iofs brukar de vara svårare på plasma än på LCD) för att man väljer något annat märke än Philips. LG och Philips har gemensam produktion av LCD-paneler och de är bland de största i världen på detta. Man hittar deras paneler även i tv och datorskärmar av många andra märken.
De LG tv-apparater som säljs i Europa är identiska med bl a Grundig, och tillverkas av den turkiska firman Beko.

Tänk på att många av de tv-apparater som säljs som "LED" idag i själva verket har en vanlig LCD-panel. Skillnaden mot en några år gammal LCD-tv är bara att bakgrundsbelysningen är gjord med vita LED i stället för den äldre tekniken med kallkatodlysrör.
Fördelarna är jämnare belysning, mindre energiförbrukning, längre livslängd hos bakgrundsbelysningen och bättre driftsäkerhet - dels för att den mindre energiförbrukningen ger lägre temperaturer och dels för att man slipper spänningsomvandlare och högspänningstransformatorer för lysrören, detta har varit en svag punkt på många större LCD-tv.
Men man blir inte av med några av LCD-teknikens egenheter för att man väljer en tv med LED-bakgrundsbelysning.

[MGKea]

Inbränning på en LCD    Verkligen?

One of the advantages of LCD displays (compared to Plasma) is the fact that LCD do not suffer the problem of permanent burn-in when a static picture is displayed for a long time (for example a company logo that is always present at a particular spot on the screen). But you may have heard that LCD displays also suffer from a similar type of image retention. The image retention that may appear on LCD displays is called Temporary Image Retention, and as the term implies, it is a condition that is not permanent (unlike the image burn-in that is experienced with Plasma and CRT displays).

[Rollster]

  Plasma är  det som gäller här !  Thumbsup

[Mike]

Man kan få inbränning även på LCD men det är lättare på plasma.
För bästa bildkvalitet på tv och film väljer du plasma.

Vänta på Panasonics nya plasmor som kommer i mars-april!

100Hz är en självklarhet, på LCD för att förbättra usel rörelseupplösning och på plasma för att förhindra flimmer.

[kluven]

Håller med Mike. Alla år man hängt på minhembio.com där finns samlad kunskap likt här. Pannas nya verkar ju väldigt lovande  :,v(!

[kento]

Kollade, iofs hastigt, på Hembio. Verkar som om  de nya plasmorna från Panasonic är från 50" o uppåt. Alldeles för stora för mig . . .

Hade faktiskt tänkt 32" men sen ville lilla frugan (van vid rejäla grejor??) faktiskt ta till lite, så det får bli 37 men absolut inte större än så.

/Kento

[Blaser]

Vi har Philips 42 och är helnöjda, funderade på 50-52 när vi skulle köpa men försäljaren övertygade mig att 37-42 var bättre med tanke på hur långt vi sitter från TVn. Vi provtittade på många med samma avstånd som vi har hemma och så blev det 42an. Så tänk på hur stort rum du har och på avståndet till TVn. Hade allt funnits i HD hade det inte spelat så stor roll för då har du upplösningen ändå.

När det gäller 50 kontra 100 Hz är det inget att snacka om 100 är bättre.

["joka"]

Passadig för Phillips.  Jag köpte en 37 tum för 3 år sedan. Den kostade 16000 och allt, jag menar allt bränner fast i den.  Musse huvudet på Disney channel är numera en permanet del av min tv upplevelse. Detta är en LCD.  Jag drar nog och köper en 4o tum Samsung LED i eftermiddag. ALDRIG MER PHILLIPS

Kan väl kallas otur, Disney Channel går i stort sett hela dagarna hemme, på en Philips men jag har inte Musse med till nån annan kanal... Och så är ju en LED en LCD, är ju upplysningen som ändrats till LED i stället och kallas för LED-TV så som folk säger LCD-TV och Plasma-TV.
Och vad det beträffar 50 eller 100 hertz så är det smartare att köpa en dyrare 50 hertz än en billigare 100 hertz.
100 hertz är inte alltid lika med bättre bild än 50 hertz.

[Mike]

Det finns inga LED-tv!
Det är enbart belysningen av LCD-panelen som är ändrad från CCFL till LCD!


Som tur är har vissa länder förbjudet Samsung att anonnsera med LED-TV eftersom det är felaktigt, i England är det förbjudet.
Du kallade knappast CCFL-upplyst LCD för CCFL-TV innan eller hur!

Det finns många barnsjukdomar med LED-belysningen och en bra CCFL-upplyst är både billigare och bättre.

Och själv äger jag då en LED-upplyst UE55B7070. Men den kommer troligen att bytas till Panasonics nya plasma så fort som nöjligt, står inte ut med LCD och LED-teknikens alla nackdelar.

[torbjorn_forsman]

På tal om inbränningar ... bilden tagen 2007-12-08, tv:n är från 1959

[Rollster]

 Det där var 2007 . Nu skriver vi 2010 .

  Men vi får väl konstatera att de flesta köper/kommer att köpa LCD eller LED som det ochså kallas. Kanske det kan kallas ett försäljningstrick !?
   Men de riktiga "finsmakarna" kommer nog framledes att hålla sig till Plasma.   Thumbsup




   Mvh            En lycklig ägare av en Pana-plasma  FULLHD 42 tum   

[FRJO]

På tal om inbränningar ... bilden tagen 2007-12-08, tv:n är från 1959

finns det text tv på en så gammal klenod

[JimGus]

På tal om inbränningar ... bilden tagen 2007-12-08, tv:n är från 1959

finns det text tv på en så gammal klenod

Lär nog vara lite hempyssel    Thumbsup

[nic2]

finns det text tv på en så gammal klenod

Nej, men i digitalboxen troligtvis.