Ämne: Klimathotet

[digitalrobert]

Nu när ClimateGate-skandalen har uppdagats och utreds för fullt så vore det intressant att se vad forumets medlemmar anser om det så kallade klimathotet.

[leifa.k]

Tror att klimathotet finns, konstigt vore det annars. Det man vet vid förbränning är att utsläppena färdas runt hela klotet med viss fördröjning beroende var i förhållande till utsläppskällan och regnar ned på jordytan och påverkas. Är övertygad att atmosfären påverkas också, man doserar Nox reducerande medel för att få låga utsläpp till atmosfären och sedan omvandlas det till någe annat.

Som svar på din fråga så är jag övertygad om att ett klimathot finns.

[patrik123]

Naturligtvis finns klimathotet. Att CO2, metan mm fungerar som växthusgaser kan vem som helst testa i laboratoriemiljö och att halterna i atmosfären ökar kan ingen seriös person förneka. Att jordens medeltemperatur redan ökat de senaste 100 åren kan väl ingen heller förneka, inte heller att ökad medeltemperatur på jorden innebär att havsytan kommer att höjas. Att ökad medeltemperatur på jorden innebär fler och kraftiga stormar är självklart eftersom det blir mer energi i klimatsystemet. Ökad temperatur innebär mer nederbörd i områden där vatten kan avdunsta och mer torka i övriga områden, detta är inte mycket svårare att förstå än hur en krypgrund på huset fungerar när man plastar och/eller värmer.

Det allra mesta som sägs i klimatdebatten är lika bevisat som att gravitationen gör att saker ramlar ner och inte upp ibland. Att däremot påstå att just stormen Gudrun berodde på klimatförändringar eller att det blir mer vindar i ett visst område är däremot omöjligt att veta. Att det dessutom finns vissa naturliga förklaringar till klimatförändringar är det inte heller någon som förnekar.

Det är mycket man ännu inte vet säkert om klimatförändringarna men att påstå att vi i princip skulle kunna fortsätta bränna fossilbränsle och skövla skogsområden utan att det påverkar klimatet är inte seriöst.

[zibrosc1235]

Det allra mesta som sägs i klimatdebatten är lika bevisat som att gravitationen gör att saker ramlar ner och inte upp ibland. Att däremot påstå att just stormen Gudrun berodde på klimatförändringar eller att det blir mer vindar i ett visst område är däremot omöjligt att veta. Att det dessutom finns vissa naturliga förklaringar till klimatförändringar är det inte heller någon som förnekar.

Det är mycket man ännu inte vet säkert om klimatförändringarna men att påstå att vi i princip skulle kunna fortsätta bränna fossilbränsle och skövla skogsområden utan att det påverkar klimatet är inte seriöst.

Instämmer helt. Det har nog inte varit så smart att förbränna enorma mängder fossila bränslen som under de ca senaste hundra åren till olje-uppvärmning och fordonsbränslen, en naturresurs som det tagit naturen flera miljoner år att bilda.

Ett positivt och glädjande exempel kan man få genom att jämföra med försurningskatastrofen som vi drabbades av för några decennier sedan och som främst berodde på svaveldioxidutsläpp från oren förbränning av tex kol och fossila bränslen och debatten runt detta. Där är vi numera på väg åt rätt håll via katalysatorer på fordon och rökgasfilter av olika slag samt akutåtgärder som kalkning av sjöar.
Klimahotet kommer säkert gå att hantera på samma medvetna sätt om alla medvetandegörs vad det handlar om och där är vi på god väg.. men det tar tid. Oljemaffians lobbygrupper är både resursstarka, envetna och smarta.

[digitalrobert]

Lite förvånande resultat så här långt, hoppas det är många som har lessnat på debatten och inte orkar rösta.
Leifa.k: jag skrev det inte men omröstningen var tänkt att gälla huruvida IPCC:s prognoser på hur stor den globala uppvärmningen
kommer att bli pga våra CO2-utsläpp är någorlunda korrekta eller helt åt skogen (ändra gärna din röst i efterhand ).

Efter många års indoktrinering från både media och politiker är det lätt att få bilden av att "the science is settled".
Man måste gräva djupare för att förstå att vetenskapen inte har en aning och att många forskare har klimathotet som levebröd.

Mjukstarta informationshämtningen via dessa länkar och fördjupa er sedan:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/27/betydelsen-av-climategate
http://camirror.wordpress.com/   (Stephen McIntyre)
http://www.theclimatescam.se/  (läs, ställ frågor och kom med påståenden likt de du presenterat i ditt inlägg patrik123)

[zibrosc1235]

Lite förvånande resultat så här långt, hoppas det är många som har lessnat på debatten och inte orkar rösta.
...
Efter många års indoktrinering från både media och politiker är det lätt att få bilden av att "the science is settled".
Man måste gräva djupare för att förstå att vetenskapen inte har en aning och att många forskare har klimathotet som levebröd.

Mjukstarta informationshämtningen via dessa länkar och fördjupa er sedan:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/27/betydelsen-av-climategate
http://camirror.wordpress.com/   (Stephen McIntyre)
http://www.theclimatescam.se/  (läs, ställ frågor och kom med påståenden likt de du presenterat i ditt inlägg patrik123)

Ja ibland går det inte som man tänkt digitalrobert... Ett alternativt förhållningssätt kan då vara, än att försöka "omvända" menigheten genom att ge en serie länkar från oljemaffians stödtrupper och som stöder sin egen vrångbild av fakta och gräva ner sig i skyttegravarna , att ompröva sin egen hållning. Det kan ge hisnande resultat.. Prova! (Glöm inte att t.o.m den religiösa tokhögern i USA med säte i oljetexas numera har gett upp sin ståndpunkt att klimathotet är en bluff...och överdrivet)

[svenske kocken]

Klimatsvängningar har i hela jordens historia förekommit och betydligt större än dom nu befarade,minst 5 ggr har temperaturen pendlat med  ca +- 50 grader med utgång från dagens vädren. Koldioxid har vid alla tillfällen spelat en stor roll men däremot har inte människan påverkat dom händelserna. Så oavsett hur mycket vår förbränning vållar skada är det en sommarbris jämfört med som helt naturligt har och kommer att hända. Vetenskaplig fakta finns att söka för den som så önskar.
I övrigt tycker jag bättre om värme än om kyl.

[Lmf]

ÅÅÅÅ^Å vad trött jag blir


Hade skrivit ett långt inlägg och när jag postade så hade tiden för sessionen tagit slut 


Håller med kocken
Jag tror inte männinskan har skapat och än mindre driver den globala uppvärmningen

Al Gore hade en bra film om global uppvärmning
Han visade ett diagram med temperatur och CO2
Vad ökade först jo temperaturen sedan följde CO2
http://scottthong.wordpress.com/2007/12/14/video-refuting-al-gore-on-co2-levels-and-temperature/

Global uppvärming
Polar områden som minskar ,stormar osv.
Men det är mars jag prator om och där finns ingen som eldar olja och kol
Förklaringen är solen och dess solfläckar
Om Mars haft en tempökning pga solfläckar så borde Jorden haft samma tempökning eftersom vi ligger närmare solen
eller?

http://www.canada.com/nationalpost/story.html?id=edae9952-3c3e-47ba-913f-7359a5c7f723

Jag anser att vi borde fortsätta minska utsläppen men inte pga global uppvärmining utan av folkhälsoskäl.

[Raffen]

Tjenare Lmf!  Ja sånt där är riktigt försmädligt du när man har hållit på länge och skrivit, och det är väldigt vanligt när man gör större inlägg enligt min egen erfarenhet. Ett tips till dig är att du gör som jag nu förtiden, och det är att du bara kopierar inlägget med musen innan du postar för då är det bara att klistra in det igen om det blir något fel.

Mvh Raffen.

[Apan]

Tror nog sanningen ligger lite mittimellan, media är bra på att måla upp, se svininfluensan tex, utan media hade det, och är som vanlig influensa.

Men självklart ska man försöka göra sitt bästa, men utsläppen bara ökar! Verenda kines vill ha bil, precis som vi andra..

[zapata]

BULL SHIT 
Släck planetens inre å sedan lyft fakta så kanske jag är med...

[patrik123]

svenske kocken. Intressantasiffror du har. Kan du hänvisa till någon källa som visar att temperaturen ökar/minskar med 50 grader?

Är det konstigt att det finns några forskare som varit oseriösa i detta sammanhang? Förmodligen går det inte att hitta ett enda foskningsområde där 100% av forskarna håller sig strikt till vetenskapen. Men inom vetenskapen går det aldrig att fuska i längden, vilket alla som har högre utbildning vet. vetenskapliga experiment mm skall kunna göras om av andra med samma eller liknande resultat. Om inte detta går att utföra finns det inga vetenskapliga bevis. Finns det då bevis för att jordens medeltemperatur kommer att höjas med x antal grader? Nej men mängder av modeller som nästan undantagslöst visar att temperaturen kommer att öka. Antal grader skiftar däremot mycket. Det finns modeller som visar på temperturökningar på över 10 grader men de har inte tagit hänsyn till havets fulla kapacitet att akumulera CO2.

Frågan skulle kunna vändas till. Nu när det uppdagats att några oljeforskare manipulerat data om att oljan kan ta slut om 30 år tror du fortfarande på olje bluffen? Nej då tror jag nog att olja är oändlig!!!! :-)  varför skulle annars några forskare fuska? Inse skillnanden mellan vetenskapliga paradigmskifte och fusk/girighet hos vissa individer.

[svenske kocken]

Då jag har rätt dålig ordning i mitt eget "kartotek" orkar jag inte leta upp varifrån mina uppgifter kommer MEN jag har gjort en liten snabbsökning på internet och bifogar lite länkar
http://www.pp.htv.fi/jwestman/science/snowball.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Snöbollsjorden
http://www.zenker.se/Sv/istider_och_vaexthusgaser.shtml#Istider
http://www.fex-svenningsen.se/sarek/geologi/snobollsjord.htm
Och angående kärnkraft
http://www.fof.se/tidning/2003/2/en-naturlig-karnreaktor

[digitalrobert]

...
Är det konstigt att det finns några forskare som varit oseriösa i detta sammanhang?
...

Nej helt klart är det så men problemet är den dignitet dessa påkomna forskare har inom IPCC.
Läs här för att inse vidden av avslöjandet och hur "kreativa" forskarna har varit i sin sk forskning:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/27/betydelsen-av-climategate
http://sv.wikipedia.org/wiki/Climategate

För den genuint intresserade så läs hur ledande forskare inom IPCC krumbuktar sig och vägrar lämna ut rådata samt beräkningsmodeller som de använt när de ska gissa hur mycket temperaturen kommer att stiga pga CO2: http://camirror.wordpress.com/  

Vem vet, kanske Nobels fredspris anno 2007 löper risk att annuleras?  

Edit: mer fakta i fallet:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

[zibrosc1235]

Mildare vintrar, mer regn
Sveriges klimat har redan förändrats. De senaste 30 åren har nederbörden ökat med 16 procent och det har blivit en grad varmare de senaste femton åren, enligt SMHI.

http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article450674.ab