Ämne: Ekonomisk hållbar luftsolfångarlösning?

[zenzen]

Hej!

Har läst igenom det mesta som skrivits om luftsolfångare på forumet och det är ju minst sagt en intensiv och intressant debatt kring det här. Även om jag till 100% håller med om dom vattenburna systemens förträfflighet så ser jag en hel del intressanta saker med luftsolfångaren. Till största delen handlar det ju om att en egenbyggd luftsolfångare kan bli oerhört billig, handlar det däremot om fabrikstillverkade saker så finns det ju ingen rimlighet i prissättningen på luftsolfångarna jämfört med vatten-solfångarna som har betydligt mer att ge.

Råkade komma över ett större parti glas gratis och då blir man ju sugen på att utnyttja det till mer än bara ett växthus...

Att bygga en luftsolfångare blir ganska billigt, men problemen man får att inte kunna mata in tillräckligt stor luftmängd i huset utan att skapa övertryck och att lagringsproblematiken blir stor gör att det ändå inte riktigt går att räkna hem på normalvillan, men på ett ouppvärmt garage eller en gäststuga där man bara vill hålla sig över fryspunkten kanske det finns en idé.

Nu till min tanke för boendehuset:
Vad skulle hända om man på fasaden fäster glasskivorna med en luftspalt bakom och helt enkelt inte sätter någon skiva bakom eller isolerar osv. Man borde få en solfångare som läcker mycket energi, men eftersom vi ändå inte kan tillvarata all energi utan att skapa en "storm" i huset så borde luften i luftspalten ändå nå en ansenlig temperatur. Om denna luftspalt sedan kopplas till luftintagen på huset så behövs ingen tillluftsfläkt vilket ju riskerar att störa trycket i huset kraftigt. Men effekten blir ju att luften som sugs in som tilluft har betydligt högre temperatur än om den hade tagits in utan förvärmning. Kostnaden för bygget om glaset är gratis blir ju enbart för lite reglar och lite fästmaterial för glaset, alltså pratar vi om under 50:-/m2. Stora fördelen rent utseendemässigt är ju att man får en inglasad fasad med samma färg som innan och slipper stora svarta fält på huset...

Eventuella problem:

• Fasaden har för ljus färg, ja då studsar ju mycket av ljuset tillbaka istället för att bli till nyttig värme, men en falurödfärgsfasad borde göra jobbet
• Fasaden blir tokvarm, är det någon risk att man värmer fasaden för mycket? Bakom fasaden finns ju en luftspalt så tillskottet genom väggen in till huset är ju försumbart eftersom det kommer isolering sen, men hur mycket vågar man värma en fasad?
• Fasaden torkar för mycket? Relativa luftfuktigheten riskerar ju att bli väldigt låg när man värmer luften, speciellt när det är kallt ute, finns det risk för att man får för låg fukthalt i träet  . Troligtvis skulle det vara helt ofarligt med en plåt eller stenfasad...

Idé för garage/gästhus etc:
Fördelen här är ju att man "bara" behöver hålla sig över "nollan" och någon egentlig värme handlar det ju inte om. Genom att ta inneluften och skicka ut i solfångaren och använda fläkt för att ha en hög cirkulation så borde dessutom värme bara tillföras och förlusterna bli små (förutsatt en termostat som håller koll på att luften inte blir kallare efter den passerat utanpå väggen under glaset...) Anledningen till att inte ta uteluft direkt och skicka in är ju övertrycksproblematiken som man alltid har i isolerade hus... Den kan så klart hanteras med frånluftsfläktar om man justerar in det hela väl...

Tankar kring garage/gästhuslösningen:

• Fasaden borde inte bli för varm, för vi kan ju reglera ventilationen med fläkt/termostat
• Uttorkningen av träet borde kunna hållas på en "lagom" nivå
• Hade man haft stenfasad blir det hela så klart lättare igen...
• Kostnaden stiger ju något med fläkt/termostat, men utbytet borde kunna bli hyffsat eftersom det är okay med storm inne...

Krypgrunds/torpargrunds-idé:
Samma lösning med att fästa glaset direkt på grundmuren vilket ger en billig byggnation, dessutom kommer den överskottsvärme som inte åker ut genom glaset att tillföras till grundmuren vilket vad jag tror bara kan vara positivt.
Däremot är det ju som vanligt problemet med kondens i grunden... Tar man bara in förvärmd luft passivt genom befintliga ventiler så har man ju skapat något positivt eftersom absoluta fuktmängden i luften är densamma som den ändå hade varit, däremot så har man höjt temperaturen och på så sätt så kommer grunden successivt att bli varmare och skillnaden mellan temperaturen ute en sommardag och i grunden kommer bli mindre och leda till att man kommer få en mindre kondensation än vad man hade fått annars. Så långt ser allt bra ut tror jag.

Börjar man leka med att stoppa fläktar på det hela riskerar lösningen att bli en annan, oftast vill man inte ändra tryckbalansen i grunden och risken är ju att vi tar in stora mängder (visserligen förvärmd) luft med hög absolut fukthalt som kondenserar då grunden är kallare än luften vi tog in i solfångaren en varm och solig dag... höst/vinter/vår borde det vara lugnt, men då har man ju inte så stora problem med grunden... Alternativet är ju ett slutet system med rör som inte tillför nån luft utan enbart blir varma och tillför värme till grunden ungefär som en radiator, borde ge samma effekt som en trygghetsvakt eller liknande då den faktiskt bara tillför värme när solen skiner och det är relativt varmt och fuktigt ute (dvs samma tid som trygghetsvakten hade startat...) Värmetillförseln övrig tid på året borde inte vara något problem förutom möjligen en ökad avdunstning från marken...

Tankar kring grundlösning:

• Passiv lösning känns som bara fördelar, men dåligt effekt
• Aktivt med fläktar skapar stora kondensrisker
• Aktivt system med att cirkulera luften i krypgrunden känns vanskligt eftersom man riskerar att hela tiden öka avdunstningen utan att få bort fukten... 
• Slutet system med "rör-radiator" känns som en lösning som skulle kunna ha lika få risker som passiva lösningen, men bättre värmeutbyte... 

Som sagt har jag läst tidigare diskussioner i ämnet och är medveten om övertrycksproblematik osv... Pris/prestandaförhållande mot vatten som värmebärare är jag med medveten om... Men tanken här var ju att bygga det riktigt tokbilligt, frågan är bara vad som kan gå fel... Allt som kan gå fel kommer gå fel som vi ju vet ;-)

Nu är ju bara frågan vad vi borde slå hål på i den här lösningen... för idén kom upp inatt när jag funderade på vad jag skulle göra med mitt nyfunna parti glas :-) Hade så klart kunnat bygga vattenburna solfångare av glaset... men tänkte sätta upp vacuumsolfångare förr eller senare bara jag kompletterat mitt system med acktank och en l/v-pump först...

[sobris]

Oj, det var en rejäl start på en ny tråd. De flesta frågeställningar och problem verkar det ju
som om du redan har bra "kläm" på...

Några kommentarer för att ta dig vidare:

- att ta luft förbi en yta som släpper partiklar, såsom träpanel (slamfärg), asfaboard o.dyl. är inte
så käckt om luften skall andas in...

- utan isolering blir fasaden vansinnig varm och du får om inte annat en mycket stor
oönskad inlagring av energi i husets stomme. Kom ihåg att när solen skiner så vill du oftast inte
ha varmare inne än vad det redan är. Det är just inlagring av energi i husets stomme som gör
att det inte går att vädra ut värmen trots tvärdrag med kylig luft utifrån. Luften i sig innehåller
väldigt lite energi.

- vad var det för fel med växthuset? Det är ju en perfekt luftsolfångare. Bygg det på en rejäl bädd
av makadam, lägg ner perforerad dräneringsslang i makadamen. Se'n kan du blåsa ner varm och
fuktig luft i slangen med en termostatstyrd fläkt. Fuktigheten i luften kondenserar och avleds neråt.
På natten hämtas energin tillbaka vid behov. Du får ett växthus som håller sig frostfritt mycket länge
utan tillskottsvärme.

Att värma huset med luftsolfångare, innebär som du så klokt redan konstaterat, stora komplikationer.
Börja skissa på riktiga solfångare med en gång och vakuumrör behövs inte alls.
Bygg enkelt och robust och du får solfångare som tjänar dig väl, utan problem, i decennier.

[zenzen]

- att ta luft förbi en yta som släpper partiklar, såsom träpanel (slamfärg), asfaboard o.dyl. är inte
så käckt om luften skall andas in...

Du har ju helt klart en poäng här... Tror idén just föll för falurödfärgsfasaden... Dessutom har jag efter lite snokande nog insett att fasaden lär gå åt skogen eftersom jag lär få ordentliga svängningar på fukthalten i träet, borde leda till sprickor förr eller senare, så en platta i botten är nog ett måste om man inte har stenfasad...

Att värma huset med luftsolfångare, innebär som du så klokt redan konstaterat, stora komplikationer.
Börja skissa på riktiga solfångare med en gång och vakuumrör behövs inte alls.
Bygg enkelt och robust och du får solfångare som tjänar dig väl, utan problem, i decennier.

Får nog bli ett växthus och några hemmasnickrade solfångare i kombination med några vacuumrör tror jag  Thumbsup

Däremot så måste jag nog prova vad det kan göra för att hålla temperaturen några grader högre än normalt i garaget vintertid... där är ju problemet så mycket lättare... och behaglig temp är ju allt över 0 istället för allt över 20 grader...

[sobris]

Om du är så händig att du ger dig på både luftsolfångare och växthus utan att blinka,
så kan du ju knåpa ihop den vattenburna anläggning också. Tänk på att vakuumrör
kan du inte laga själv, men det kan du med en plan solfångare (men det behövs ju å
andra sidan inte  )

[zenzen]

Nåja... mycket snack och lite verkstad 

Byggde faktiskt min första vattensolfångare nån gång på högstadiet för drygt 15 år sedan... den lyckades finfint med att koka vatten... Lite kopparrör och svårt plåt minns jag den bestod av och en trälåda med glas Dock kopplade jag det hela till en "tank" byggd av bockad plåt och tätad med silikon... man kan säga att silikonet inte riktigt gjorde sitt jobb när det började koka 

Får börja leta i böckerna och på nätet om självbyggeri igen... är ju mest en låda med glaslock och lite plåt med pålödda kopparrör  Nåja, ska jag nu ändå stoppa in en acktank för att docka l/v-pump mot kan jag ju passa på att leka lite med egna solfångare med innan jag handlar nått... kan ju inte mer än misslyckas... men avviker lite från trådens ämne om att konstruera en riktigt billig luftsolfångarlösning kan man ju säga.... får väl starta en tråd om att bygga den billigaste vattensolfångaren istället...

[sobris]

Det är ju din egen tråd så den gör du ju som du vill med 

När du startar tråden om självbyggda vattenburna solfångare så kommer jag
att säga att det inte lönar sig med dagens priser på kopparrör, kopplingar och
med de bidrag som finns för godkända solfångare. Jag hade ritningar och kalkyl
på självbyggeri som låg i byrålådan och tryckte på i många år. Så när det var dags
drog jag igenom kalkylen igen och den sprack!

Köpte istället godkända plana solfångare i mars i år för ca 1000 kr kvadratmetern
när bidraget är avdraget. Se'n är jag ju lite ödmjuk och erkänner villigt att de köpta
är en aning bättre än vad jag kunnat göra själv 

Men starta du tråden i alla fall....