Ämne: Danskt miljöprogram på TV'n!

[pjoffen]

Såg precis programmet "Guld och gröna skogar" på SVT1. Det är ett danskt program som handlar om miljön. I det här avsnittet jag såg så skulle man hjälpa en familj (boende i villa) att få ner energiförbrukningen och minska sina utsläpp av koldioxid. Familjen skulle också tjäna en rejäl hacka på köpet.

För att värma huset hade familjen först en kamin, men de hade senare satt in en luftvärmepump för att slippa allt bök med vedhanteringen. Detta fick dom väldigt mycket skäll för. Luftvärmepumpen framställdes som en riktig miljöbov! Det blev nämligen så mycket koldioxidutsläpp för att producera strömmen till luftvärmepumpen. Familjen rekomenderades att elda mer i kaminen, som tydligen var väldigt bra ur miljösynpunkt, bara man eldade rätt i den.

Ja det är roligt nästan jämnt. Ena dagen så hör man att vedeldning och vedrök är dåligt för miljön, och nästa dag så är det superbra för miljön att elda i kamin.

Vad ska man tro på egentligen?

[Rickard]

I danmark produceras den mesta elen med kolkraft, så där är det nog hugget som stucket om man eldar i kamin eller i kolkraftverk.
Fördelen med ved är ju att den är förnyelsebar, och kolen är en ändlig resurs.
Att det blir billigare tror jag inte på, om personen ifråga inte har egen skog, och det framgick inte i programmet, som jag också såg.
 
Rent generellt är det ju bättre med värmepump än med direktverkande el, men i vissa miljökretsar anses nog vedeldning vara ännu mer miljövänligt, i vart fall om det sker i nya vedpannor, och om man eldar mot acktank så att man kan låta pannan brinna med en bra förbränning.
 
Biobränslets koldioxidutsläpp späder ju inte på det globala utsläppen eftersom skogarna, när de växer upp igen förbrukar samma mängd koldioxid som producerades vid eldningen, eller är jag felinformerad?
 
MVH
 
Rickard
 

[Lexus]

Biobränslets koldioxidutsläpp späder ju inte på det globala utsläppen eftersom skogarna, när de växer upp igen förbrukar samma mängd koldioxid som producerades vid eldningen, eller är jag felinformerad?
 

Så länge man använder yxa och häst.

[pjoffen]

Så länge man använder yxa och häst.

Precis vad jag satt och funderade på när jag såg programmet. Om man har räknat med hela processen för att få fram veden när man säger att den inte just ger några koldioxidutsläpp. Veden ska ju först kapas i skogen, sedan köras hem, sedan kapas och klyvas. Och man kan nog utgå ifrån att de flesta inte använder häst och yxa. 

[Fixaren]

I danmark produceras den mesta elen med kolkraft, så där är det nog hugget som stucket om man eldar i kamin eller i kolkraftverk.
Fördelen med ved är ju att den är förnyelsebar, och kolen är en ändlig resurs.
Att det blir billigare tror jag inte på, om personen ifråga inte har egen skog, och det framgick inte i programmet, som jag också såg.
 
Rent generellt är det ju bättre med värmepump än med direktverkande el, men i vissa miljökretsar anses nog vedeldning vara ännu mer miljövänligt, i vart fall om det sker i nya vedpannor, och om man eldar mot acktank så att man kan låta pannan brinna med en bra förbränning.
 
Biobränslets koldioxidutsläpp späder ju inte på det globala utsläppen eftersom skogarna, när de växer upp igen förbrukar samma mängd koldioxid som producerades vid eldningen, eller är jag felinformerad?
 
MVH
 
Rickard
 

Bland fundamentalistiska vedeldarna, så skall veden helst komma från återvunnet virke. Med fördel används tryckimpregnerat.
På samma sätt älskar de att elda allt annat bråte på tomten, gärna våta löv. Röken har en magisk läkande kraft på själen enligt deras andliga ledare. Att kommuner i storstadsregioner blir tvungna att förbjuda eldning för uppvärmning och inför eldningsförbud på tomterna ser de som religionsförtryck.

[Lexus]

Så länge man använder yxa och häst.

Precis vad jag satt och funderade på när jag såg programmet. Om man har räknat med hela processen för att få fram veden när man säger att den inte just ger några koldioxidutsläpp. Veden ska ju först kapas i skogen, sedan köras hem, sedan kapas och klyvas. Och man kan nog utgå ifrån att de flesta inte använder häst och yxa. 

Gissar att det inte är någon som synar de svenska biobränsleeldade fjärrvärmeverkens totala utsläpp i förhållande till producerad såld kWh.

Jag är lite fundersam hur Värnamo kunde få rätt i olika instanser i tre år, när de nekade en företagare från att installera bergvärme, med motiveringen att fjärrvärmen var mer miljövänlig. Kommunens processande har orsakat att företagaren har eldat olja tre år längre än nödvändigt.

Ofta när värmepumpar jämförs med fjärrvärme, så antas att värmepumpen matas med importerad el-energi från kolkraftverk. Att jämföra värmepumpar matad med vattenkraft eller för delen med el-energi från den egna kommunens kraftvärmeverk, verkar heller inte vara ett lämpligt val i dessa jämförelser.

Det är nog så att fjärrvärmens rökgasfläktar och cirkulationspumpar drivs med energi från vatten/vindkraft, samtidigt som alla värmepumpar suger kol.