Ämne: Skatter & kostnader

[orca]

För några år sedan fördes en debatt om att tex Norrland är tärande och Stockholm närande. Denna debatt tycks ha av stannat sedan länge men hur förhåller det sig egentligen ?
Vad drar man in i småregioner regionalacentrum storstäder och Stockholm som tydligen region uppdelningen är.

Nu tycker jag att debatten är lite crazy bara pga att jag som Kirunabo har egentligen jävligt lite med dom andra norrlänningarna i Sundsvall eller Gävle att göra egentligen.

Alla synpunkter beaktas, jag har kommit så långt att jag vet ungefär vad en person kostar i snitt i min region malmfälten och vet vad våra företag på orten betalar i skatt och kan säga att ja Kiruna och malmfälten är en närande region.

[Carl N]

Jag har inte räknat på det men med tanke på att de 2 största näringsgrenarna med avseende på netto-exporten är skog/papper och gruv/metall samt att ca hälften av sveriges elproduktion kommer från vattenkraften så räknas väl norrland som ett stor nettobidragsgivare per capita.

Fast räknar man efter där huvudkontoret finns (vanligen i Stockholm) så är det ju Stockholm som den stora bidragsgivaren... 

[orca]

En ide helt i min smak. Men det är kanske ändå inte ett så precist svar som man borde ha om man ska på stå något i ämnet.

Arlanda är den enda flygplatsen i Sverige som går med vinst. Kanske man borde lägga ner dom andra för att travestera en känd Pitebo 

[Rickard]

Med alla huvudkontor som finns i stockholm måste den regionen anses vara tärande.
Bara kostnader för företagen vars verksamhet finns ute i landet till största delen.
Tärande både vad gäller löner och löneskatter, var bolagsskatten betalas saknar väl i princip betydelse, förutom de rent statistiska när det gäller närande respektive tärande.
För kommunerna ute i landet är det dock olyckligt att alla löneskatter som med rätt borde betalas där verksamheten finns drar i väg till stockholmsregionen.
Oavsett hur stor den kommunala skatteutjämningen blir så tror jag inte att storstadsregionerna bidrar tillräckligt, i vart fall inte i proportion till vad de "skördar" ute i landet, och då talar jag inte bara om norrland, utan hela landsbygden.

Men jag håller med dig orca, sånt här löst snack som jag kommer med funkar inte om man vill ha på fötterna, krävs nog rätt mycket forskning för att räkna fram hur tätande stockholm egentligen är för kommunerna/regionerna ute i landet.

Förmodligen var det någon form av forskningsrapport du efterlyste?

[T-bird]

Tyvär så betalar inte företagen någon komunalskatt för sina kontor, så att dom ligger i Stockholm är bara en kostnad för oss,då det måste byggas avlopp och vägar osv åt dom vilket komunen får betala åt dom.Så för min del får ni gärna ta över dessa kontor.

Och att Arlanda går med vinst är ingen sanning då allt från Arlandatåg vägar osv fått räntefria och amorteringsfria lån av oss skattebetalare,inte så svårt att driva företag då!

[Rickard]

Var skattar de som arbetar på huvudkontoret (och tjänar 2-50 ggr så mycket som knegarna på landsbygden) om inte till största delen i stockholm med omnejd?
Bolagsskatten på 28% räknas in i statistiken för närande och tärande kommuner, och den registreras som inbetald/inarbetad i storstäderna där huvudkontoren många gånger ligger trots att verksamheten huvudsakligen sker ute i landet.

Det säger sig ju självt att en stad som stockholm aldrig skulle bära sina egna kostnader om inte inkomster genererades ute i landet, och centrerades i städerna där huvudkontoren ligger.
I en stad mer eller mindre utan egna tillverkningsindustrier skulle "handelsbalansen" blir katastrofalt dålig, det går INTE försörja en stad eller en landsända på enbart tjänstejobb, det krävs tillväxt i tillverkning och export för att vi alla skall ha något överskott att fördela.

[orca]

Med alla huvudkontor som finns i stockholm måste den regionen anses vara tärande.
Bara kostnader för företagen vars verksamhet finns ute i landet till största delen.
Tärande både vad gäller löner och löneskatter, var bolagsskatten betalas saknar väl i princip betydelse, förutom de rent statistiska när det gäller närande respektive tärande.
För kommunerna ute i landet är det dock olyckligt att alla löneskatter som med rätt borde betalas där verksamheten finns drar i väg till stockholmsregionen.
Oavsett hur stor den kommunala skatteutjämningen blir så tror jag inte att storstadsregionerna bidrar tillräckligt, i vart fall inte i proportion till vad de "skördar" ute i landet, och då talar jag inte bara om norrland, utan hela landsbygden.

Men jag håller med dig orca, sånt här löst snack som jag kommer med funkar inte om man vill ha på fötterna, krävs nog rätt mycket forskning för att räkna fram hur tätande stockholm egentligen är för kommunerna/regionerna ute i landet.

Förmodligen var det någon form av forskningsrapport du efterlyste?

Ja det var någon seriös forskning jag efterlyste. Jag har från en artikel i DN av Västernorrlands landshövding lyckats få kostnaderna för staten fördelat per individ i olika regiontyper.

Dyrast var varje individ i Stockholm som kostar väldigt mycket i förvaltningskostnader och regional politik medan individ riktat stöd och transfereringar var lite lägre än för småregioner.

Det tycks vara så att dessa uppgifter inte ska gå att ta reda på.

[messer]

Hej

Måste säga att jag betraktar det som lika vansinnigt som när Stadskonsult körde med internredovisning och internfakturering mellan avdelningarna.
Det blev så dyrt att låta vaktmästaren kopiera papper så avdelningarna gick ut på stan ock köpte tjänsten istället.
Har ni tänkt på hur tärande era fruar är allrahelst om dom inte jobbar och drar in pengar, då står dom ju bara för kostnader.
Och ni som jobbar i en annan kommun ni är ju tärande i den kommunen och närande i er egen kommun eller hur tänker ni räkna på det.

Vi skulle ju kunna ta det här forumet som ett exempel, om vi håller oss till inkomsterna så består dom ju av reklamintäkter, vart skall vi hänföra dom, jag menar dom kommer ju från olika platser så då borde väl dom hänföras dit.
Alla kostnader ligger hos Rickard så han blir väl tärande då.

Bara undrar lite
Messer

[Rickard]

Hej

Måste säga att jag betraktar det som lika vansinnigt som när Stadskonsult körde med internredovisning och internfakturering mellan avdelningarna.
Det blev så dyrt att låta vaktmästaren kopiera papper så avdelningarna gick ut på stan ock köpte tjänsten istället.
Har ni tänkt på hur tärande era fruar är allrahelst om dom inte jobbar och drar in pengar, då står dom ju bara för kostnader.
Och ni som jobbar i en annan kommun ni är ju tärande i den kommunen och närande i er egen kommun eller hur tänker ni räkna på det.

Vi skulle ju kunna ta det här forumet som ett exempel, om vi håller oss till inkomsterna så består dom ju av reklamintäkter, vart skall vi hänföra dom, jag menar dom kommer ju från olika platser så då borde väl dom hänföras dit.
Alla kostnader ligger hos Rickard så han blir väl tärande då.

Bara undrar lite
Messer

Jag är tärande för alla andra kommuner än Piteå, och tillika tärande för alla andra län än Norrbotten.
Dock är jag närande för Piteå och Norrbotten.
Man kan väl säga att min verksamhet är väldigt otypisk, normalt går pengarna den omvända vägen.

För att komma från dessa diskussioner helt skulle det krävas att man plockade bort alla regionala beskattningar, och att man förbjöd staten att kontrollera varifrån pengarna kommer och vart de går, vilket vi ju inte heller vill, eller?

Men jag kan hålla med dig messer om att det säkert görs en hel del onödiga och dyra sammanställningar över hur pengarna används i riket i sin helhet.
En helt rättvisande sammaställning tror jag dock är mycket svårt att få ihop, det hänger så väldigt mycket på vem/vilka som gör utvärderingen, vilket utfall man får, och hur utfallet presenteras.

[Gano]

Hej

Jo, råvaror och energi kommer i mångt och mycket från Norrland. Men å andra sidan får ju inte innevånarna i storstadsregionerna del av alla sina skattepengar, de kan anses vara bidragsgivare till glesbefolkade regioner. De överhettade storstadsregionerna har historiskt sett betalat hutlösa mängder skatt, bl a i form av fastighetsskatt. Jag har läst flera undersökningar som visar att det inte lönar sig att bo i storstäder, de högre lönerna kompenserar inte för de ökade boendekostnaderna. Bäst är att bo i små och mellanstora städer.

Lite roligt förresten att se hur man försöker kompensera för nedlagda regementen genom att utlokalisera myndigheter. På något sätt så kryper myndigheterna tillbaka till Stockholm efter ett par år. Rekryteringsproblem och samordningsproblem mot andra myndigheter anges som orsak.

MVH/Gano

[Rickard]

Kanske finns det trots allt en viss balans mellan vad man betalar och vad man får.
I storstäderna finns bra kommunikationer, stort utbud av varor och tjänster samt nöjen som du kanske inte får i övriga landet, men å andra sidan är levnadskostnaderna lägre på andra platser vilket gör att man som småstadsbo har råd att resa till de nöjen man verkligen vill uppleva.

Fastighetsskatten är väl numera en kommunal avgift som kommer att tillfalla regionen?

[orca]

http://www.fagersta.se/nyheter_2004/documents/varvibor.pdf

Se sidan 25 om pengar kvar i plånboken efter nödvändiga utgifter.

http://www.itps.se/Listor/Menysok.asp?secId=966&search=A2003:013

Forskning visar att utlokalisering är kostnads effektivt för staten

[Carl N]

De överhettade storstadsregionerna har historiskt sett betalat hutlösa mängder skatt, bl a i form av fastighetsskatt.

Fast det där är ju inga tillväxt-pengar, det är bara skyfflandet av pengar hit och dit, det skapar inga nya värden.

Det finns egentligen bara 4 stora nyskaparyrken av ekonomiska värden i Sverige.

• Livsmedelsproducenter (bönder och fiskare)
• Barnmorskor
• Skogshuggare
• Gruvarbetare

Sen tillkommer alla som förädlar dessa värden. Men det är inom dessa områden tillväxten sker. Nissarna på börsen skapar ingen tillväxt.  tomte::

(Elproduktionen är väl också en stor nyskapare av ekonomisk tillväxt)

[orca]

Inge glöd eller intresse för frågan ser jag. Hur kan man få reda på statens inkomster i en region eller kommun någon ?

[Rickard]

Skicka ett mail till Maud Olofsson med frågan.