Ämne: HygroPro

[Jerkera]

Mange H

Jag läste ditt inlägg igen och ser tydligt att du blandar ihop Hyperlänkdebatten kring MP3 och filmer med det som är aktuellt i detta fall. Dessa fall går inte att jämföra. Gällande upphovsrätt om MP3 och film finns bara ett fall. Gällande det andra finns ingen diskussion huruvida man får eller ej. Det står klart att man inte får. Hade man fritt fått inline-länka så hade Internet varit fullt av sådanan länkar vilket det inte är, som tur är. Idag startade piratebay rättegången (tror jag) så det lär väl inom sinom tid framgå vad som gäller också gällande hypertextlänkar och musik etc.

Vänligen
Jerker A.

[Åke L]

Den aktuella bilden det hela handlar om är bearbetad manuellt och är inte att se som ett regelrätt diagram, därmed är den skyddad enligt lagen om upphovsrätt.

Men den är förvillande lik ett diagram, med x- och y-axel 

[Rdx]

Jerkera: Jag tycker du är helt ute och cyklar.  När det gäller mp3 och filmer så är fallet mycket starkare.  Där är det ingen fråga om huruvida verket som sådant skulle omfattas av upphovsrättslagstiftningen.  Musiken eller filmen uppfyller kraven på verkshöjd som ställs i lagstiftningen.  Frågan om länkningen är bara en fråga om vem/vilka som begår brott.  Jonna anser att man inte begår brott om man bara hypertex-länkar men däremot om man inline-länkar.

I ditt fall med diagrammet däremot, så skulle jag vilja påstå att vem som helst får kopiera och länka hur de vill till det.  Detta eftersom ditt diagram INTE uppfyller kraven på verkshöjd och alltså inte åtnjuter något som helst skydd i upphovsrättslagstiftningen.

http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2004/2004-04-02_T_218-02_dom.pdf
http://www.prv.se/Immaterialratt/Upphovsratt/
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1960:729
http://www.regeringen.se/content/1/c4/06/09/dffe571f.pdf

[Åke L]

Jag fortsätter på teknikspåret 
Ridax, jag håller med om att mina diagram blev klart tydligare.
Se nedanstående som visar data under en månad från min systers grund som inte har någon avfuktare (än!):

Där ser man rätt tydligt hur risken för mögelpåväxt varierar med temperaturen och så även %RH.
För tydlighetens skull skall sägas att mögelpåväxtkurvan är beräknad utifrån 52 veckors exponering.
Jag valde så lång tid för att vara på säkra sidan. Väljer man kortare exponeringstid så höjs kurvan, dvs det krävs högre %RH för att riskera mögelpåväxt.

[Rdx]

Ja, i det här diagrammet ser man ju i de röda fälten där risken för mögelpåväxt föreligger och då alltså avfuktaren borde gå (om den funnits), plus att den borde gå lite mer för att hålla en säkerhetsmarginal.

Men om man då antar att man skulle ha haft en fast hygrostat på 73% eller vad det nu var som du föreslog, så ser man ju att den hade gått in och arbetat ganska mycket, även när det inte föreligger någon risk?

[Åke L]

Men om man då antar att man skulle ha haft en fast hygrostat på 73% eller vad det nu var som du föreslog, så ser man ju att den hade gått in och arbetat ganska mycket, även när det inte föreligger någon risk?

Ja, det är helt rätt. Så där finns ju helt klart energi att spara. Men min ursprungstes var att jag inte tror att det gör en 50%-ig besparing. Det går ju att räkna ut exakt om man vill (och orkar ).

[Rickard]

Jag anser att man helt klart kan spara en hel del genom intelligent styrning av avfuktningen, och att det framgår som du Ridax tydliggör.
Vad man däremot bör överväga är huruvida det lönar sig att byta ut sin fasta hygrostat.

Jag avfuktar vår krypgrund med en Munters avfuktare, och kör hygrostaten på ca 60% vilket i praktiken ger 55-60% fukthalt (Hårhygrostat som inte är linjär, blir "för torrt" när det blir kallt i krypgrunden.

Trots att jag avfuktar onödigt mycket så kostar det bara ca 400 kWh/år att avfukta (ca 100 m2 krypgrund)
Om jag skulle öka börvärdet för hygrostaten till 70% skulle antagligen förbrukningen minska till ca hälften, och att ytterligare minimera avfuktningen med hjälp av smart avfuktning har inte speciellt stor EKONOMISK besparingspotential - även om den procentuella besparingen säkert kan bli i trakten av det som Jerkera hävdar.

[Jerkera]

Hej,

Jag ämnar backa ur diskutionen då det inte ger så mycket mer att "träta" kring copyrighten. Kan man inte enas så finns det två vägar att gå: Via rättslig process eller lägga ner och acceptera att man inte kan komma överens. Jag accepterar att vi inte kan enas så länge materialet inte används utan vårt medgivande.

Gällande krypgrunder så finns det de som är torrare och där inte temperaturen varierar så mycket och de som är tvärtom. I de senare gör man med "intelligent" styrning givetvis en större ekonomisk vinst även om besparingsprocenten är densamma och där har vi sett att man kan räkna hem investeringen på 1-3 år. Samtidigt håller avfuktaren längre om man kan minska driftstiden. Vi vill också räkna in minskade koldioxidutsläpp vilket enligt debatt är viktigt idag. Det står alla fritt att köpa vad de vill och anser att de behöver. Många vill helst inte gå ner i krypgrunden alls, andra kan inte p.g.a. handikapp. Det finns också de som vill ha en automatisk styrning för att slippa justera flera ggr. per år och slippa osäkerhetsfaktorn i det hela med att justera själva. Vi har tagit fram produkten på förfrågan, då det var många som efterlyste en sådan och vi har också valt att hålla ner priset till lägsta möjliga sett till alla kostnader framtagning etc. medförde, just för att det gagnar vår natur att minska energibehovet i hushållen.

Vänligen
Jerker A.

[MangeH]

Mange H

Jag läste ditt inlägg igen och ser tydligt att du blandar ihop Hyperlänkdebatten kring MP3 och filmer med det som är aktuellt i detta fall. Dessa fall går inte att jämföra. Gällande upphovsrätt om MP3 och film finns bara ett fall. Gällande det andra finns ingen diskussion huruvida man får eller ej. Det står klart att man inte får. Hade man fritt fått inline-länka så hade Internet varit fullt av sådanan länkar vilket det inte är, som tur är. Idag startade piratebay rättegången (tror jag) så det lär väl inom sinom tid framgå vad som gäller också gällande hypertextlänkar och musik etc.

Vänligen
Jerker A.

Jag tror du missförstår mitt inlägg eller så är det jag som inte lyckas få fram det jag vill säga.
Jag vet vad som är skillnad mellan Hyperlänkning, inline länkning och djuplänkning.
Dock är det så med lagar att innan saker testats i domstol kan man inte säga att det är tydligt vad som gäller. Läs igenom hela Upphovsrättslagen så får du se att du inte hittar någog alls om länkning överhuvud taget. (Iaf gjorde inte jag det när jag skummade igenom den, dock mindre nogrant).
Det enda testat rättsligt är det ang hyperlänkning som i mp3 målet.
Det man hittar på div sidor är försök fårn olika jurister eller andra att applicera det som idag står i lagen även när det gäller länkar och tolkningarna är olika.
Detta är ju även en av anledningarna att det varit så svårt att komma åt thepiratebay mfl då polisen inte kunnat agera när det inte finns några tydliga rättsfall.

Det du skriver att det står klart att man inte får... Ja det står klart att en tjej i sitt examensarbete gjort tolkningen att upphovsrättslagen kan appliceras så.  Andra har gjort tolkningen motsatt. 
Som sagt, det du hänvisar till är INTE en lagtext. Det är en persons tolkning av denna.

Så länge du inte kan hänvisa till en lagtext ang detta eller har några rättsfall där detta testats så är det allt annat än oklart.

[Åke L]

Jag anser att man helt klart kan spara en hel del genom intelligent styrning av avfuktningen, och att det framgår som du Ridax tydliggör.
Vad man däremot bör överväga är huruvida det lönar sig att byta ut sin fasta hygrostat.

Det råder nog ingen tvekan om att det lönar sig vid en nyinstallation att använda "intelligent styrning".
HygroPro är dessutom billigare än den fasta hygrostaten jag använder.

[MangeH]

Mange H,


Menar du att det är fritt fram att kopiera material från andras hemsidor när de offentliggjort materialet på hemsidan ifråga?
Om du menar det... Var i hela fridens namn kan du finna att det skulle vara lagligt?

Det som inte är klartgjort är om att länka in en bild är att likställa vid kopiering. Det är inte rättsligt prövat. Var i upphovsrättslagen finner du det klargjort att det är kopiering?
Det de flesta tolkningar jag hittat ang detta har gemensamt är att tolkningen verkar bero på om den som besöker sidan får intrycket av att bilden är en del av sida eller ej.
Med en tydlig källangivelse så är det tydligt att bilden kommer från er server och inte från denna sida.


Oavsett vad som är lagligt rätt eller fel (vilket vi omöjligt kan komma fram till genom att tjafsa här när nu när lagen inte tar upp det och det inte är rättsligt prövat)
så kan man väl anse att det INTE hör till god sed att göra en inline länkning utan att prata med källan innan.

[Åke L]

Oavsett vad som är lagligt rätt eller fel (vilket vi omöjligt kan komma fram till genom att tjafsa här när nu när lagen inte tar upp det och det inte är rättsligt prövat)
så kan man väl anse att det INTE hör till god sed att göra en inline länkning utan att prata med källan innan.

Det håller jag med om och där gjorde jag fel. Men nu kan vi väl lägga det bakom oss och fortsätta diskussionen om fuktbekämpning, det är väl det vi är intresserade av?

[Åke L]

Jerkera, en liten fråga:
Hur förhåller du dig till Google?
Prova att göra denna sökningen till exempel:
http://images.google.se/images?gbv=2&hl=sv&q=lfs+hygropro

[Jerkera]

Hej Mange, Åke & alla andra,

Gällande Googles bildlänkning så har vi godkänt denna genom att ange att Googles "spindel" ska kunna söka och bildlänka till våra bilder. Risken för att materialet används av Google på ett sätt som av läsaren kan misstolkas är liten. Trots att Google gör dessa bildlänkningar så får+bör man inte hämta dem från Google för allmän presentation innan man hört med upphovsrättsinnehavaren ifråga.

Mange tycker jag har en viss "point" i det han säger och har luskat reda på. Det man bör veta är att etik är en slags oskrivna lagar som efter en rättsprövning ofta kan förvandlas till moral, d.v.s. skriven lag. I frågan om MP3 etc. så blir det lite krångligare rättsmässigt sett vilket skivbolag och artister sliter sitt hår över, emedan ungdomar och andra som har tid över kan fylla sina
datorer med underhållning för en spottstyver. Detta har tror jag genererat en generation som inte har betänkligheter över vad som är vems utan därför inte drar sig för att "ta, stjäla, låna". En allt större skara tar för givet att man kan hämta gratis vilket gentemot upphovsmannen fungerar som att "hugga benen av ishockeyspelaren".

Vi har som sagt allt för ofta drabbats av brott mot copyrighten (även helt solklara fall) och det är inte så bra. Vi har valt att nu gå ut medvetet hårdare för att få gehör då vi i tidigare fall inte fick det innan brev från advokat skickats, enkla brev  :,v( med några rader text som kostade närmare 2.000:-/st. (vissa tjänar ruskigt bra/timme även då man tar hänsyn till utbildningskostnader ). Vi har blivit informerade om att sådana fall som inline-länkning har god chans att "vinnas" vid val att driva det vidare. Ska jag vara ärlig så vill jag helst inte in i en process men vi tar det steget nästa gång för att statuera exempel, vilket många andra företag har varit tvungna att göra.

Jag hyser inte några illasinnade känslor emot någon här utan lägger detta åt sidan och fortsätter gnugga geniknölarna gällande fuktbekämpning, precis som Åke L. positivt föreslår. Eftersom Ingemar Samuelsson på SP nyligen sagt att det inte längre finns några beprövade byggnadssätt gällande fuktsäkra hus så måste vi också enligt honom omvärdera helt och det tar mycket tid i anspråk att finna nya vägar för att bygga säkert mot fukt och mögel. Vårt engagemang är att förebygga och åtgärda så billigt och bra/säkert så möjligt och att om möjligt finna nya bättre lösningar än de som redan finns, samtidigt som vi vill hjälpa husägare att undvika allt som är relaterat kring (rent ut sagt) "skiten" det kan dra med sig när större fuktrelaterade problem är ett faktum.

Jag ska försöka att när tid ges logga in här på VP-forum för att om min kunskap tillåter ge råd och tips. Just nu är det en större renovering på gång av golvbjälklaget i mitt annex från 1800-talet.

Vänligen
Jerker A.

[Åke L]

Gällande Googles bildlänkning så har vi godkänt denna genom att ange att Googles "spindel" ska kunna söka och bildlänka till våra bilder. Risken för att materialet används av Google på ett sätt som av läsaren kan misstolkas är liten.

Nu skall vi inte älta detta mer men jag måste bara kommentera. Ni har "godkänt" Google's bildlänkning genom att inte aktivt neka dem i en "robots.txt"-fil antar jag. Men det skulle ju betyda (enligt ditt tidigare resonemang) att Google gör olagliga länkningar till alla som inte aktivt förbjuder dem? Och risk eller inte så har ju inte det att göra med om det är lagligt eller ej.