En sak som jag har lite svårt att förstå är varför NI när ni räknar på kostnaden för bergvärme tar samma "korta" avskrivningstid på borrhålet som på anläggningen i övrigt. Hålet kommer ju troligtvis att fungera i minst 100 år och för att få en riktig kostnad/år borde väl hålets kostnad delas upp på minst den tiden. Om inte, kan väl nån förklara varför.
Bra fråga, och den har varit uppe som delfråga i många av investeringsdiskussionerna. För att göra en avksrivning över en längre tid skall det vara mycket god anlending att tro att denna avskrivning verkligen har ett värde under den tid den skrivs av. Om man räknar på en tid kortare än 15 år kan man säga det är mycket troligt (det är troligt bland annat att värmpumpen som hör till håller så länge).
Efter det kommer man in på två delfrågor:
1. Kan den fortfarande nyttjas fullt ut av modern teknik (det vill säga köper du säg efter 20 års tid en ny bergvärmepump, som har alla förbättringar den tidens pryl har, kan den då använda det hål du har utan att tappa i sin egen nya moderna effektivitet)
2. Har den fortfarande ett värde (det vill säga om du efter 20 års tid har ett borrhål som din bergvärmepump passar i, men det finns andra skäl som gör att du inte längre vill/får/bör använda hålet, utan du vill göra ett nytt (djupare, bredare, ...) eller en annan lösning (solel, luft/luft, annat av staten subentionerat område, ...), eller en anpassning till lagar (tillstånd, krav på återpåfyllnad som kräver något du inte har, maximalt uttag av medium, ...)
Så länge du känner dig väldigt säker på att fråga ett och två ovan besvaras jakande och du fortsätter använda hålet, då är det inget fel att skriva av det på längre sikt. Men så snart du blir tveksam är det klokt att skriva av det på kortare sikt. Det ligger i själva tanken på avskrivning, att värdet skall finnas kvar under den tiden man skriver av den.
Problemet är att historiskt kan man se många saker som "varit säkra" men fallit annorlunda ut. Just detta är ett område där utvecklingen just nu går snabbt framåt, prismässigt likväl som ekonomiskt likväl som "upptäcks av mänga", vilket gör det troligt att något händer i framtiden som vi inte idag kan förutse. Största skillnaderna, som Göta kanal som Roland tar upp, har inte varit successiv utveckling, utan nya möjligheter. Det är just sådana som är svårast att förutse vad de är, men som man kan säga baserat på historik är troliga att de kommer.
--- Mats ---
gäster: 1012
dolda: 0
användare: 13
