Ämne: En söndagsfundering om vakuumrör och att använda det på plana ytor

[Fredrik72]

Att använda ett cirkulerande media inuti en hålighet som värmebärare verkar vara en jättebra värmebärare. Det görs ju genom att använda en cirkulationspump som pumpar runt en vätska mellan varma och kalla området eller av sig självt inuti ett vakuumrör av heat-pipe typ och om jag fattat det hela rätt så är U-pipes bara ett sätt att låta vatten/glykol blandningen att gå ned i rören utan den där mellan-värme-bäraren som finns inuti staven i en heat-pipe. Kombinerar man sedan detta med ett lager av vakuum utanför så blir förlusterna väldigt låga.

Är det vakuum i sig, med eventuell beläggning på rörets yta som gör att rören är överlägsa platta solfångare, eller vad ?

Om det är så, så borde någon snart komma på ett sätt att framställa plattor med samma egenskaper som själva termos-röret och täcka hela ytor med detta så att man får en större absorberande yta med låga förluster. Ändarna kan nog vara isolerade på gammalt vanligt sätt så 2 plattor på vardera sidan om absorberande ytan borde väl räcka?

Är det en snurrig söndagsfundering så säg    ?   

[nsiak]

Största fördelen med vacuumrör är ju just att de är runda, varför ha en platt yta som har sitt max mitt på dagen när man kan ha ett rör som får en jämnare instrålning under hela dagen.

Och vad kostar och hur tjockt blir inte glas som klarar av att hålla ett vacuum i platt form? måste bli en väldans belastning på glaset.

[humlan57]

En kompromiss med halvcirkelformade rör, skulle va perfekt  Thumbsup Kanske nästa steg i utvecklingen, skulle t.ex gå att montera närmare vägg/tak då...

mvh humlan

[messer]

Hej

Det finns väl ingen anledning till att formen på en solfångare ska bestå av en böjd konkav yta, en plan yta exponeras väl bättre för solinstrålning oavsett vinkel.

Problemet med plana ytor är väl att det blir svårare att bygga upp ett vakkum bakom en plan yta än bakom en sfärisk.

Finns det plana solfångare som utnyttjar vakkumets värmeledningsförmåga ?

Om man tittar på dom rör som bilderna i forumet visa så ser man att man utnyttjar inte hela ytan som solfångare upptar, alltså en plan solfångare kan väl ha en nästan 100%-ig värmeupptagande yta men har antagligen större förluster genom konvektion än vakkumrören har.

MVH
Messer

[humlan57]

Rören utnyttjar ca 150 grader, om jag inte minns fel, avvikelser från det måste såklart bero lite på hur dom monteras...

mvh humlan.

[Gano]

Är det vakuum i sig, med eventuell beläggning på rörets yta som gör att rören är överlägsna platta solfångare, eller vad ?

Det är vakuumet som ger de låga värmeförlusterna och som gör att energiutbytet per belyst yta blir så högt. Märk väl att jag skriver belyst yta. Om man tittar på energiutbytet per kvm byggyta är det inte så självklart längre. Jag håller inte med om att vakuumrören är överlägsna. Den svaga punkten på vakuumrör är att kollektorytan är så liten i förhållande till den plats de tar på taket.

Eftersom plana solfångare innehåller luft så blir värmeförlusterna större. I gengäld är kollektorytan mycket större. Bästa sättet att installera en plan solfångare är att montera den försänkt (inga takpannor under) och med isolering under och på sidorna.

Tycker inte alls att din fundering är uppåt väggarna, den är bara logisk. Den optimala lösningen är en plan stagad solfångare som innehåller en tung inertgas eller ingenting;=vakuum. Då får man en stor kollektoryta med mycket små värmeförluster, det bästa från 2 världar med andra ord.

MVH/Gano

 

[humlan57]

Utveckling av solfångar pågår rätt så frenetiskt, så att nån ny inovation kommer att dyka upp är helt klart Ska bli jul å se vad det blir..., kanske nåt som ingen av oss ens har tänkt på.

mvh humlan.

[Kall Kyl]

... Om man tittar på energiutbytet per kvm byggyta är det inte så självklart längre.

Varför? Sedan när blev utbytet per byggyta viktigast? De flesta har tak så det räcker ytmässigt. Då är väl ytbytet i kWh per investerad krona viktigare. Annars skulle det funnits vakumrör som satt kloss intill varandra, de skulle fått fått överlägset högst utbyte per m², priset skulle dubblas, men inte utbytet per belyst yta för rören skulle skugga varandra mer. Jag tror att rören sitter på ett avstånd som är en kompromiss mellan yta och pris.

Obs! Jag har inget emot plana solfångare. De går som sagt bättre att fälla in i taket och ger väl fortfarande mest Kwh per krona, iaf om man tar självbyggvarianterna.

mvh

[whynot]

"Bästa sättet att installera en plan solfångare är att montera den försänkt (inga takpannor under) och med isolering under och på sidorna."

Skulle det inte vara spröjs också på dom för att hindra luftströmmarna lite?

[Art Deco]

Bara en undran här:

Finns det någon som testat med isolerglas typ fylld med argongas i platt solpanel ?
Det är väl det närmsta man kan komma vakum.
Har dock en misstanke om att den glastypen inte pallar värmen i det långa loppet.

[messer]

Hej

Ett problem som uppstår med detta är att man kanske bromsar instrålningen så mycket att det inte lönar sig, jag menar det att man måste ha dubbla glas det yttre måste hålla för snö o dyl.
Som fönster vill man bara hindra värmen att komma ut och bryr sig inte om att få in värme.

Det vore kanske intressant att få veta lite siffror för glas och gas typ argon.

MVH
Messer

[starion]

Kan man inte ta två vanliga fönsterrutor.

Sedan stadga upp med lister som tål värme bra men inte leder värme bra mellan rutorna,så det inte blir så stora glasytor som behöver tåla påfrestningarna med vakum.
Och täta helt runt om.

Sedan pumpar man till vakum imellan ruterna med en vakumpump.
Och lämnar kvar en vakummätare för att se att vakumet bibehålls.

[Art Deco]

Vad jag minns gjorde man tester med vacum, som inte funkade alls då det sprack och/eller läckte mellan glasen, därav valde man att pumpa in argongas så att det skulle vara samma tryck emellan och att det då inte skulle kondensera något vid starka värmeväxlingar.

Om ni går in på Pilkington.se och kollar glasdata finns det bra fönster från 2 x 3mm, men som messer angett så reflekterar fönster viss x % och då bara räknat på synligt ljus, nu är det frågan om IR+ vanligt där det då kan bli knöligare, men jag tror också att det kan funka.

Sen finns det något riktigt intressant nuförtiden, nämligen specialfilmer som tar bort all UV men släpper igenom all IR resp bromsar IR till x %. Kanske en blandning av Lexan (typ av plexiglas) på ytterramen som har stor IR-genomsläpp men bromsar all UV-sen 3mm lågjärnsglas med ev film som håller kvar ir-strålningen inne i kasetten. Problemet kan bli att det blir för varmt under sommaren så att filmen löses up m.m. Får se om det finns någon glad jeppe som har tid och skruva/testa i detta ämne.