Ämne: Mats Wolgasts superisolerade hus

[Gano]

Hej.

BOOOINNGG. Veckans boktips.

Jag har varit på biblioteket och lånat en intressant bok. Titeln är "Det superisolerade huset", författare Mats Wolgast. Utgivningsår 1982. Mats Wolgast är läkare och har ur ett energi- och fysiologiskt perspektiv försökt bygga ett så energisnålt och miljövänligt hus som möjligt.

Man blir från första sidan helt fascinerad. Passivhus är ju inget nytt.

Författaren beskriver i detalj hur huset är uppbyggt med isolering i väggar, tak och grund. Lite beräkningar av värmeövergång och värmeförluster.

Lite kort om huset.

Huset är välisolerat, väggarna är exempelvis 270 mm tjocka med en 70 mm fasadskiva av lite högre täthet ytterst som vindskydd följt av en spalt och sedan tegel. Fönstren har inte fönsterbräden inomhus utan blommorna står i själva fördjupningen. Luften i fördjupningen tjänar som isolerade kudde av stillastående luft, ingen risk för kondens p g a extremt välisolerade 4-glas fönster. Grunden är välisolerad även på grundens sidor och en bit ut från huset för att hålla kvar värmen under huset. Jorden under huset tjänar som värmemagasin och utjämnare vid temperatursvängningar. Det tog drygt 1 år att ladda grunden med lagom nivå av värme.

Det finns 3 små elelement á 300 W, men den huvudsakliga uppvärmningen vid sträng kyla sköts av en mycket liten och enkel kamin. Det finns inga element under fönstren och inget vattenburet system, ingen panna och ingen värmepump.

Inluften tas via ett 25 meter långt markrör (vanligt kabelskyddsrör) som grävts ner på 1-2 m djup. Enligt författaren kan även 2 X12 m rör användas. Inluften går vidare till högeffektiv värmeåtervinning (FTX) där den förvärms.

Ventilationssystemet är uppbyggt så att luften cirkulerar i hela huset. Det sitter små fläktar mellan varje rum som har två uppgifter, dels att sprida värmen, dels att rena luften (det sitter ett filter på varje fläkt). Med detta arrangemang så behöver inte luft bytas ut i onödan i rum där inga personer vistas, och man undvikar att rum där det råder elektrisk aktivitet och flera personer vistas blir överhettade som annars kan bli problem i passivhus

Varmvattensystemet är snålställt och varmvattenberedaren är välisolerad. Engreppsblandare, vilket idag är standard. Strilmönster i stället för massiv stråle för att spara vatten i handfaten. Författaren nämner solfångare som ett alternativ.

Bara ett axplock. Läsvärt och tänkvärt. Tänk att det skulle ta 25 år innan man tog upp tråden igen.....

Författaren uttryckte dessutom att framtidens hus måste vara ännu mer isolerade eftersom energisnålare apparater ger mindre tillskott till uppvärmningen.

MVH/Gano

[Rickard]

Frågan är bara om det lönar sig, redan  hans väggar måste ju ha varit i närheten av 50 cm tjocka.

Personligen tror jag att det under en mansålder blir billigare att isolera normalt bra och istället satsa på värmeåtervinning och värmepump.

För att passivhus skall bli stort tror jag det krävs lagar som styr upp det hela.

[Gano]

Jo, det är ju alltid så att man får plocka russinen i kakan. En del är inaktuellt, annat är precis som det var förr 

Det intressanta med denna bok tycker jag är att ibland krävs en outsider för att övertyga en fackelit. mats visade att det var ekonomiskt försvarbart att bygga med så tjock isolering, men idag när det finns billigare värmepumpar att tillgå, så... förresten kostade en luft/luft 70000 kr 1982.....

Men jag kan tycka att man alltför sällan kombinerar isoleringsteknik med effektiv energiteknik för att på så sätt uppnå ett lite bättre resultat. 1982 fanns det visserligen värmepumpar, men de kostade åtskilliga årslöner.

När man läser boken ser man att familjen Wolgast förbrukar ca 8000 kWh totalt med 1400 kWh till uppvärmning (förmodligen fick de mycket värme från vitvarorna) och då tänker man spontant: -Det finns folk på forumet som förbrukar så lite. Och följdfrågan blir då: -Vad skulle det kunna bli om man kombinerar t ex berg/markvärme med solvärme i ett superisolerat hus?

MVH/Gano

[Ville Vessla]

Frågan är bara om det lönar sig, redan  hans väggar måste ju ha varit i närheten av 50 cm tjocka.

Och? Mina är drygt 40 med nästan 20 cm in till fönstret både på in- och utsidan. Dessutom 3-glasfönster och ute på vischan.
Jag kan lova att det inte är mycket ljud som tränger in.
Skämt åsido, hur tjock är en normal vägg egentligen, jag har ju timmerstomme med tilläggsisolering på utsidan?
Har aldrig sprungit och mätt hos någon annan.

[Janne El-Energi]

Jag håller med tråd skrivaren. Det optimala för all energiförbrukning  är att alltid tänka energiförbrukning istället för elförbrukning.

Nu med VP bryr man sig ej att isolera eller spara energi utan endast elförbrukningen är intressant.


Tänk och spara energi med bättre isolering och snålare maskiner så har vi framtiden räddad!!

[Gano]

Om man kombinerar alla de saker som Mats Wolgast gjorde:

-FTX med markförvärmning.
-Superisolerade väggar, tak, grund och fönster.
-Väggfläktar för att sprida luft och värme.
-Snåla vitvaror (så snålt som det nu gick på den tiden  )
-Snålställt varmvattensystem.

Med dagens teknik:

-Lågenergibelysning
-Superfönster 3 eller 4-glas med krypton, U-värde 0,7
-Solfångare, stor välisolerad tank.
-Berg/mark/luftvärme med 1-2 fläktkonvektor

Undrar var man skulle hamna med en normal familj på 4 personer ? Fullt allvarligt så tror jag att man skulle kunna gå under 5000 kWh i årsförbrukning utan problem. I varje fall i mina trakter.....

Men det finns ett litet dilemma med de billiga värmepumparna (speciellt LLVP) som någon mycket riktigt påpekade. Det är billigare att installera VP än att isolera....och när man installerat värmepumpen så sjunker ju priset på varje kWh värme till en tredjedel.....vilket gör att pay-offen på isolering blir längre. Men isolering sänker ju effektbehovet, och då får man räkna mot elpatrondriften, och då blir kalkylen till isoleringens fördel igen.

Om man inte har överdimensionerat.... Men då glömmer man värmepumpens livslängd. Den kostar mycket mer än bara elen till driften i form av avskrivning, avbetalning, räntor på investerat kapital etc, och det bör man komma ihåg. Isolering gör att pumpens kompressor snurrar färre varv per år.

Jag tror att isolering lönar sig i ett längre perspektiv.

MVH/Gano

[Rickard]

Allt lönar sig i ett längre perspektiv, frågan är egentligen mer hur långt perspektiv olika människor har, vi valde att konvertera huset då jag avser bo här i minst 25 år till och jag kommer med största sannorlikhet att ha tjänat in den investeringen långt innan dess (min payofftid skall vara ca 6-7 år).
Om jag istället hade bytt alla fönster, tilläggsilsolerat och satt in FTX hade jag garanterat fått längre payoff-tid och förmodligen under min livstid inte sparat lika mycket som jag kommer att göra med värmepumpen.

Jag har aldrig hört någon som haft något emot det superisolerade huset, men när det kommer till kronor och ören är det nog fortfarande inte det mest ekonomiska man kan göra.

Jag är dock rätt säker på att vi inom 5-15 år kommer att se att de flesta nya husen är "passivhus" som inte kräver just någon extra tillförd energi för uppvärmningen, om hundra år kanske vi har konverterat en stor del av de nuvarande energislukande husen men det är inte säkert.

Vad som i ett passivhus borde bli ett problem måste väl ändå vara att bli av med värmen på sommarn, kan det månne bli så att vi istället för att värma framtidens hus under 6 månader/år måste kyla dem?
För det är väl inte så många som vågar lämna dörrar och fönster på vid gavel nuförtiden, och säkert inte i framtiden...

Som en ren kuriosa blev jag avstulen ett par JEEPDUNKAR (nytankade) för ett par veckor sedan, här där inget brukar bli stulet.
Iofs hade jag dem stående uta på gräsmattan, men ändå.

[Ville Vessla]

Som en ren kuriosa blev jag avstulen ett par JEEPDUNKAR (nytankade) för ett par veckor sedan, här där inget brukar bli stulet.
Iofs hade jag dem stående uta på gräsmattan, men ändå.

Annars sa ryktet att när pitebo rensade upp Hessel i Öjebyn för några år sen(eller om det kanske var 10 år sen) så deporterade dom det så kallade A-laget som bodde där till Hemmingsmark(eller Blåsmark?). Det kanske är dessa som tror att du kör etanolbil.

[Gano]

Ofta är det nog så att det inte lönar sig att efterinstallera i något som redan är byggt, och det har också sämre förutsättningar att bli bra. Det gäller nog fönster mer än något annat. Att byta fönster är verkligen tveksamt ur energibesparingssynpunkt eftersom man förmodligen redan har fönster som fungerar hyfsat. Om fönstren är helt slut (ruttna) så får man nog se till skillnaden mellan att köpa likvärdiga eller att köpa bättre fönster, då ingår fönster i det löpande underhållet.

FTX är precis som du säger lite tveksamt. Jag har övervägt det och lika fort förkastat det. Svårt att få det bra efteråt och det blir dyrare att efterinstallera än om det hade varit med från början.

Hade jag enbart isolerat huset så hade inte heller jag sparat så mycket. Man brukar ju ta saker i "rätt" ordning, först värmepumpen och sedan isolering. Kortast pay-off tid först. Du själv Rickard monterade ju dammlister mellan fönsterbågarna efter värmepumpinstallationen som steg nr 2...

Man brukar försöka bygga passivhus så att de har mest fönsteryta åt söder med överskjutande takutsprång för att skugga bort solen när den står högt. Vinterns lågt stående sol vill man däremot ha in. Men om taket är välisolerat så kommer inte värmen in ovanifrån i varje fall. Mats Wolgasts hus kyldes nog litegrann av markslingan som användes till FTX:en förresten.

Jag tror inte att man kommer att konvertera hus till att bli lågenergihus, det kostar för mycket helt enkelt. Hela huset är ju felbyggt från början, ingen isolering under plattan, tegelfasader, takutsprånget räcker inte om väggen blir tjockare, kulturmärkta hus med reveterad fasad osv osv.

Men själva isoleringen där den är enkel att utföra gör gott i kassan. På vinden. Och ska man byta fönster så tar man ju ett med lågt U-värde.

MVH/Gano

[Rickard]

Läste i Piteå-tidningen en artikel om ett projekt i Luleå (tror jag det var) med ett lågenergihus som var uppbyggt med "frigolit" mellan två aluminumskikt.
Lätt, starkt, helt dragfritt (ingen risk för fukt) och välisolerande - borde fungera bra...

[Gano]

Jo, det isolerar väldigt bra (även om lambda för frigolit ligger på samma nivå som mineralull), metallfolien gör att värmestrålningen inte tar sig igenom.

- Men jag undrar vad brandmästaren på orten tycker om huset ? Frigolit är ju lite...aggressivt om det råkar ta eld.

MVH/Gano

[Rickard]

Största vinsten ficks nog tack vare att det inte fanns några köldbryggor i konstruktionen.

[Gano]

Största vinsten ficks nog tack vare att det inte fanns några köldbryggor i konstruktionen.

Ja, köldbryggor ska man försöka bygga bort. Jag vägrade köldbryggor i min tilläggsisolering, använde styv fasadskiva med distanshylsor. Dyrt och bra, det blir dessutom väldigt få skarvar. Ska bli intressant att se om det har någon inverkan när det blir kallare. Fick ner U-värdet ganska rejält på gavlarna.

10% regelandel, 140 mm vägg: (0,037/0,14X0,90 + 0,14/0,14X0,1) = 0,34

Ursprunglig isolering plus 50 mm skiva: 1/0,34 + 1/(0,031/0,05) = 1/X ; X=0,22

U-värdet sjunker från 0,34 till 0,22, värmeläckaget minskas med 50% 35%. Hade man kört ren elvärme hade det motsvarat 4,80 kr per dygn vid -20.

Tyvärr kan jag inte göra något åt husets sidor, där är det tegelvägg. Det blev lite fasadskiva över, jag skar till och satte i antandörrarna. Alltid något.

MVH/Gano

[Sfinx]

Frigolithus och bränder:
http://aftonbladet.se/nyheter/article435872.ab