Ämne: CO2 är inte orsaken till att temperaturen ökar !

[svenske kocken]

Äntligen har förstått vad man menar med att rädda jordens klimat, det är inte jordens klimat det handlar om utan människans. För jorden har ju under dom senaste 2,3 miljarder åren överlevt 5 STORA istider och mellan dom lite varmare perioder och att tro att vi på lite längre sikt har någon möjlighet att påverka vårt klimat är nog att ge oss lite mer makt och inflytande än vi har.
Som exempel kan jag nämna att för 250 miljoner år sedan utplånades 90% av allt levande (varav 70% var landlevande) på grund av klimatföändringar orsakade av i första hand kontinenttal plattornas drift och landhöjning samt vulkanisk aktivitet.
För 65 miljoner år sedan utplånades 75% av allt levande tack vare kometndslag. Och allt detta utan att människan överhuvud taget existerade.
Och koldioxid kommer som sagt inte bara från bilar låt mig ta Etna på Sicilien, den producerar
50 000 ton/dag när den är vilande senast den hade ett stort utbrott spydde den ut
1 000 000 ton/minut till det kan läggas att vi har ungefär 1500 aktiva vulkaner för tillfället.
Vad jag vill säga är att försök gärna med att minska på utsläpp mm. men tro inte att vi har nån större betydelse i långa loppet. 

[humlan57]

Instämmer helt, å därför ska Vi försöka att låta få Jorden ha sin gång. Vi lär oss säkert att handskas/överleva med det som dyker upp, bara inte omställningen går för fort. Alltså, det Vi inte kan påverka, det får/måste Vi lära oss leva med. Men allt det andra, det får Vi banne mig se till å göra nåt åt...., vad än det nu må vara.

mvh humlan.

[Rickard]

Men att satsa på kärnkraft, som vi vet kommer att förstöra livsbetingelserna. 

[humlan57]

Men att satsa på kärnkraft, som vi vet kommer att förstöra livsbetingelserna. 

  Vad svarar Du på.. Eller tänker Du högt bara 

mvh hum lan.

[KalleT]

Beträffande de koldioxidutsläpp som den svenska fordonsparken bidrar med så är den försumbar i sammanhanget eftersom det totala koldioxidutsläppet är 0,1% av mänsklighetens totala koldioxidutsläpp. Så även om vi skulle ställa alla fordon i landet så skulle detta knappast ha någon påvisbar effekt. Därmed

Det är tankesätt som är så himla snett! "Det spelar ingen roll vad jag/vi gör det är så lite ändå" Och om alla tänker så här? vad händer då?

"INGEN KAN GÖRA ALLT, MEN ALLA KAN GÖRA NÅGOT"  studs och så gäller det ju att "TÄNKA GLOBALT OCH HANDLA LOKALT" 

[Avensis]

Men att satsa på kärnkraft, som vi vet kommer att förstöra livsbetingelserna. 

Kärnkraft ger inte CO2. Och när dom flesta kallar CO2 "stärkt förorenande", er det mycket bättre med en soptipp som bara är farligt i 100 miljoner år. (och bara om det går hål på tunnan det ligger i)

Jag har problem med att fatta varför en gas som alt levande är 100% beroende av och som är basis för alt liv kallas förorenande.  Dålig anda när vi pustar?

[humlan57]

Men att satsa på kärnkraft, som vi vet kommer att förstöra livsbetingelserna. 

Kärnkraft ger inte CO2. Och när dom flesta kallar CO2 "stärkt förorenande", er det mycket bättre med en soptipp som bara är farligt i 100 miljoner år. (och bara om det går hål på tunnan det ligger i)

Jag har problem med att fatta varför en gas som alt levande är 100% beroende av och som är basis för alt liv kallas förorenande.  Dålig anda när vi pustar?

Ledsen, men jag börjar misstänka att Du inte vill förstå, så det kanske inte är lönt att försöka förklara  Men nog förstår Du väl, att om man försöker fylla ett glas med mer än det rymmer, så kommer det att rinna över? Samma sak med CO2, Jorden "rinner över" av det. Eller om Du andas ut mindre än Du andas in, så kommer dina lungor att spricka till slut. Samma sak med Jorden, den får mer CO2 än vad den själv "andas". Så vad är det som är så svårt att förstå. För mycket, är alltid just precis, för mycket.

mvh humlan.

[boek]

När kommer nästa istid? Klimatet har slagit om mer än tio gånger under de senaste årmiljonerna. Det är bara en tidsfråga innan det sker igen. Med eller utan människans påverkan så förändras vårt klimat. Stora inlandsisar har täckt stora delar av världen vid olika tidpunkter. Jordens lutning i förhållande till solen har förändrats. Kontinentalplattorna rör sig ständigt i förhållande till varandra. Vid vissa tidpunkter i historien har stora delar av Afrika varit täckt av kilometertjock is. Antarktis har inte alltid varit en stelfrusen kontinent. Faktum är att Antarktis, under varmare perioder, har haft en lummig vegetation samt att där funnits däggdjur av olika slag. Bevis för detta visar de fossiler som hittats under isen.

När kommer då nästa istid? Sanningen är att ingen vet exakt när detta kommer att inträffa, bara att det kommer att ske. När polarisarna smälter så forsar detta smälta sötvatten ut i haven. Smältvattnet kommer då att rubba balansen i systemet och de positiva effekterna av Golfströmmen förstörs vilket innebär att Skandinavien blir kallare och en ny istid tar sin början. Det paradoxala är alltså att ju varmare klimatet blir desto snabbare närmar vi oss en ny istid. Men när klimatet blir kallare så avstannar också avsmältningen av polarisarna vilket innebär att Golfströmmen åter kan leta sig upp mot Skandinavien. Därmed kan man säga att klimatet har en självreglerande effekt och att klimatet förändras i mer eller mindre regelbundna cykler.

När klimatförändringar inträffar så sker det oftast drastiskt och väldigt snabbt. När isarna börjar smälta så går det fort. Historiskt sett så har stora klimatförändringar skett under en period som är kortare än en människas livstid.

[Rickard]

Men att satsa på kärnkraft, som vi vet kommer att förstöra livsbetingelserna. 

  Vad svarar Du på.. Eller tänker Du högt bara 

mvh hum lan.

Att satsa på kärnkraft när vi "vet" att vi kommer att få nya istider är väldigt riskabelt, säg mig den "djupförvaring" som är så säker att den inte påverkas av ismassorna som pressar ned jordskorpan eller de krafter som flyttar på hela kontinenter.

Nä kärnkaften är det absolut värsta vi kan satsa på om vi vill att det skall finnas mänskligt liv på denna planet även efter nästa istid.
Att den istiden mycket väl kan triggas av för mycker CO2 på kort sikt tror jag är ett tänkbart scenario.

Förutom denna långsiktigt vansinniga lösning kommer ju dessutom med all säkerhet fler härdsmältor och nya terrorattentat mot kärnkraftverk att ske inom överskådlig tid, det kanske inte inte tar död på mänskilgheten, men det begränsar den yta av vår planet som vi på ett betryggande sätt kan leva på.

Vad hjälper det att inladsisen drar sig tillbaka och folk skulle kunna bosätta sig på dessa platser igen om inlandsisen fördärvat lagringsstationerna för högaktivt kärnavfall - det går ändå inte att leva på de platserna...

Men visst, det drabbar ju ingen av oss nu levande, så varför bry sig.

[humlan57]

Jag har väl inte riktigt samma syn på kärnkraften, är faktiskt mer orolig för att krigsherren Bush ska drabbas av härdsmälta... Men visst, kärnkraften ska bort den med, det håller jag med om. Men det byggs så många nya verk just nu, å många är redan igång, så problemet finns redan där. Vi har alltså inget annat val, än att försöka lösa det. Å under tiden kan Vi likväl fortsätta att använda kärnkraften, då jag tror Vi kan dra nytta av det i framtiden. Det bör sätta mer press på de som måste lösa problemen, än om Vi bara skulle slå igen allt...

mvh humlan.

[Bergsten]

Hmm.... intressant diskussion måste jag säga. Tycker dock att samtliga deltagare i diskussionen glömmer bort en viktigt sak. Klimatet och väder mm är mycket komplexa konstruktioner redan på lokal nivå, föreställ er sedan sambandet globalt, och att hänvisa till att det är CO2 eller solens fläckar eller något sådant som orsakar de förändringar vi sett de senaste åren är enligt mitt tycke mycket fåfängt.

Påverkas jordens klimat av människans CO2 utsläpp - ja mycket talar för det
Påverkas jordens klimat av solens aktivitet - ja självklart.
Påverkas jordens klimat av vinkeln i förhållande till solen på jordens roterande axel - Hört talas om sommar???
Påverkas jordens klimat av mängen partiklar i atmosfären - mycket talar för det.
Påverkas jordens klimat av förändringar i havsströmmar - ja i alla fall regionalt men det finns globala väderfenomen vilka enligt teorin skulle kunna orsaka globala effekter (ElNinio).
Dessutom finns det ytterligare en babbiljon med faktorer vilka jag inte ens låtsas vara tillräckligt intelligent för att förstå.

Vad är då min poäng. Jo, männinskans utslöpp av CO2 har ändrat atmosfärens sammansättning vilket föranlett att mängden CO2 över hela jorden ökat. Detta påverkar. Människan har därmed lyckats med samma sak som den enormt aktiva perioden av vulkaniska aktivitet lyckades med för ca 4 miljarder år sedan, nämligen att ändra atmosfärens sammansättning.

[humlan57]

Tack för inlägget Bergsten Thumbsup Hoppas Du lyckas bättre med din förklaring, än vad jag gjort  Själv instämmer jag dock till fullo, med vad Du säger.

mvh humlan.

[Avensis]

Vad är då min poäng. Jo, männinskans utslöpp av CO2 har ändrat atmosfärens sammansättning vilket föranlett att mängden CO2 över hela jorden ökat. Detta påverkar. Människan har därmed lyckats med samma sak som den enormt aktiva perioden av vulkaniska aktivitet lyckades med för ca 4 miljarder år sedan, nämligen att ändra atmosfärens sammansättning.

Mängden CO2 har ökat. Ingen tvekan om den saken.
Mängden har ökat från nästan inget till lite mera än inget. (0,032% till 0,038%)

Av 3800 delar med gas är en enda del CO2. En enda liten del. En del allt levande är totalt beroende av.
95% av växthusgaserna i atmosfären är vattenånga.

Problemet är att det inte finns ett enda bevis på att denna mycket marginella ökningen har någon effekt alls.

Man tror att det finns en gud och man tror att CO2 orsakar global uppvärmning, men man vet inte om det stämmer. Troligen stämmer det ena. 

Varför stämmer inte alltid väderprognosen? Varför är man säkra när man inte kan dokumentera något? 

[svenske kocken]

Orsaken till att folk tror är väl därför att dom har sagt så i TV och så har det stått i tidningen och då måste det bara vara hela sanningen eller? 

[humlan57]

Ja tänk så lite det kan behövas för att en förändring ska kunna bli gigantisk (liten tuva stjälper ofta stort lass) Vid +0,1 grader smälter is men vid -0,1 så fryser vatten. Å skillnaden blir enorm, vare sig Vi ska köra bil på vägen, eller om det blir den lilla skillnaden i temphöjning vid nord/sydpolen....

mvh humlan.