Ämne: Rör inte A-kassan! Skriv på!

[gano]

En historia ur verkligheten. Ett försök att anställa en f d resemontör med max A-kassa.

En kille (vi kallar honom Berra) ringde till mej och sökte jobb. Han hade hört att vi sökte folk och att det nog kunde passa honom. Jag ringde och tog ett par referenser på honom och han började i ett lärlingsprogram som finansieras av Lan, vi tog på oss att bekosta utbildningen på ca 30000 kr som en startkostnad. Jag berättade nogsamt vilken lönenivå som gällde.

Två dagar efter fullföljd utbildning kommer killen upp till personalchefen och begär 350.000 kr i årslön "för så mycket är han van att tjäna, och han tänker inte gå bredvid andra och jobba gratis", vidare sade han till personalchefen att "han tänkte skylla på en armbåge för att ta sig ur situationen mot arbetsförmedlingen", till sina kompisar som jag nyligen träffat sade han "hej då, vi kanske ses, jag skiter i det här, jag jobbar hellre svart och tar A-kassa på 15000 kr i månaden".

Det är ganska lätt att utnyttja systemet, det är det som är problemet.

F*rbannad ? BARA FÖRORDET.

MVH/Gano

[Rdx]

Nog borde det väl gå att göra ett inlägg om A-kassan utan att det måste kallas politiskt? A-kassan är ju en försäkring som träder in vid arbetslöshet, å inget som är knutet till nåt politiskt parti. Men säg den som inte skulle bli förbannad på sitt försäkringsbolag, om dom skulle dubbla premien, men sänka ersättningen? Det är skamligt att ett så rikt land som Sverige inte ska kunna betala sina arbetslösa ynka 730 sek/dygn 5 dagar i veckan, vilket är max som går att få.

Jamen vad bra..  då är vi alltså överens om att A-kassan är en FÖRSÄKRING som träder i kraft vid arbetslöshet och som egentligen inte borde vara politiskt styrt alls?

Dåså, då gör vi A-kassan självfinansierad som varje sund försäkring och låter alltså de som vill försäkra sig betala för de som använder sig av försäkringen.  Varför skall staten och iom detta de som inte alls önskar försäkra sig eller de som aldrig har haft ett jobb ens, vara med och betala för denna försäkring?  Om A-kassan vore självfinansierad så skulle jag förstå dina synpunkter, men när det bara är en ytterst liten del av kostnaden som faktiskt täcks av försäkringstagarna, så är det rent hyckleri.

Jaha... det var precis det som vi tog ett litet steg på vägen till, som du ville protestera mot???  På vilket sätt är nu DET konsekvent?

[Roland]

Dåså, då gör vi A-kassan självfinansierad som varje sund försäkring och låter alltså de som vill försäkra sig betala för de som använder sig av försäkringen.  Varför skall staten och iom detta de som inte alls önskar försäkra sig eller de som aldrig har haft ett jobb ens, vara med och betala för denna försäkring? 

Håller med Ridax i princip men det finns problem. De som inte är med i A-kassan riskerar att låta övriga ta kostnaderna genom socialbidrag i stället. Det talar för att A-kassan görs obligatorisk.

Liknande problem med frivilliga sjukförsäkringar. Personer med bra hälsa tar ingen försäkring. För några år sedan lanserade försäkringsbolagen tandvårdförsäkringar. De fick sluta med det, bara personer med dåliga tänder försäkrade sig.

[humlan57]

Grundat på politiska beslut, jamen det är väl massor av saker som Vi ändå inte ser som nåt politiskt i sig. A-kassan ÄR en försäkring, som Vi betalar en premie till, å självklart ska Vi alla vara med å betala till den, då arbete inte är nån livtidsgaranti. Så blir ju även fallet nu, med Alliansen vid ratten, då deltagande i A-kassan blir obligatoriskt. Men det irriterar mig att man fördubblar premien, men sänker ersättningen.

mvh humlan.

PS. Jag har lämnat livet som anställd, å låter numera pengarna jobba åt mig, å inte tvärtom. Men solidariteten hos de som har det knapert, har ännu inte helt dött ut.

[jonas 10]

Det är väl bara att gå ur facket min fack avgift är i dag 410 kr ink a-kassa så det blir samma som nya a-kassan pluss att dom sänker inkoms skatten 

[Rdx]

Grundat på politiska beslut, jamen det är väl massor av saker som Vi ändå inte ser som nåt politiskt i sig. A-kassan ÄR en försäkring, som Vi betalar en premie till, å självklart ska Vi alla vara med å betala till den, då arbete inte är nån livtidsgaranti. Så blir ju även fallet nu, med Alliansen vid ratten, då deltagande i A-kassan blir obligatoriskt. Men det irriterar mig att man fördubblar premien, men sänker ersättningen.

Så länge A-kassan inte på långa vägar är självfinansierad så är det ingen större mening med att kalla det en försäkring.  Det är JUST för att det skall bli mer av försäkringskaraktär som man genomför dessa åtgärder för att göra den mer självfinansierad.

Hemförsäkringen är ju inget som staten hjälper till att finansiera.  Varför är det ingen som tycker synd om villaägarna som måste betala flera tusen per år och dyrare och dyrare blir det för varje år.

Så länge A-kassan till största del är finansierad av staten, så får man acceptera att den också är föremål för politiska beslut.

[humlan57]

Med ditt resonemang skulle Vi alltså avskaffa digis, sjukvård, skolor m.m, för att det inte är självfinansierat. Föresten så bör Vi även införa avgifter för att finansiera vägar å all annan infrastruktur åxå då. Dessutom slopa bidragen till idrottrörelsen m.m, ja oj vad mycket det är som inte är självfinansierat, Tänk vad rika Vi skulle bli, om Vi själva betalade allt ur egen ficka....

mvh humlan.

[Rdx]

Med ditt resonemang skulle Vi alltså avskaffa digis, sjukvård, skolor m.m, för att det inte är självfinansierat. Föresten så bör Vi även införa avgifter för att finansiera vägar å all annan infrastruktur åxå då. Dessutom slopa bidragen till idrottrörelsen m.m, ja oj vad mycket det är som inte är självfinansierat, Tänk vad rika Vi skulle bli, om Vi själva betalade allt ur egen ficka....

Det har jag väl inte påstått och det finns inget i min argumentation som gör att du kan dra sådana slutsatser?  Men det är väl ingen, inte ens socialdemokraterna, som hycklar så mycket att de vill påstå att dagis, sjukvård, skolor m.m. är försäkringar som inte skulle vara föremål för politiska beslut???  Det är DU som betonar att A-kassan är en FÖRSÄKRING och inte borde vara något politiskt.  Om du vill få rätt i denna punkt, så måste du göra A-kassan självfinansierad, annars SKALL den vara föremål för politik.

Och det politiska beslutet ÄR att A-kassans avgift skall höjas och ersättningen sänkas.  Detta har KLART REDOVISATS i ett politiskt program FÖRE VALET och var en av huvudfrågorna i valet och denna politik vann väljarnas MAJORITET.  Det är alltså enligt min mening ett av de mest demokratiska beslut som kan fattas, och de som protesterar mot detta verkar helt enkelt inte acceptera demokratins villkor.  Det är mycket värre med många av socialdemokraternas reformer som sällan har redovisats så klart före valen, utan kommer uppstickandes ur finansministerns eller statsministerns ficka efter valet som någon slags joker.

[humlan57]

Aha, det är alltså det Du inte gillar som ska bort, inte det som inte var självfinansierat, då förstår jag. Dessutom finns ju fler saker som ÄR försäkringar å som inte heller självfinansierat t.ex sjukvården..

mvh humlan.

[Rdx]

Aha, det är alltså det Du inte gillar som ska bort, inte det som inte var självfinansierat, då förstår jag. Dessutom finns ju fler saker som ÄR försäkringar å som inte heller självfinansierat t.ex sjukvården..

Sjukvården är inte någon försäkring.  Du blandar nog ihop det med sjukförsäkringen, som ger ersättning för inkomstbortfall i samband med sjukdom.

Men ärligt talat så gillar jag inte din barnsliga debattstil.  Om du inte förbättrar den avsevärt, så är det ingen idé att argumentera med dig.  Du kan börja med att sluta påstå att andra har sagt saker de inte sagt eller dra slutsatser i andras namn.  Det är bättre om du argumenterar för din sak utan att lägga orden i munnen på andra.

[Rickard]

Om man skulle självfinansiera a-kassan vad tror ni en asfaltläggare skulle få betala i premie då?

typ 150 000 kr/år tror jag, detsamma för ungdomar som går och hoppar in på kortare vick eller ÄR arbetslösa.

För en 40-åring som aldrig varit arbetslös skulle premien vara försumbar.

Med de lägre ersättningar som nu införs är det väl frågan om man inte helt skulle slopa den och ersätta den med en utbyggd socialtjänst istället, det lär ju till viss del bli resultatet ändå.

[D_Sundsvall]

Om man skulle självfinansiera a-kassan vad tror ni en asfaltläggare skulle få betala i premie då?

typ 150 000 kr/år tror jag, detsamma för ungdomar som går och hoppar in på kortare vick eller ÄR arbetslösa.

För en 40-åring som aldrig varit arbetslös skulle premien vara försumbar.

Med de lägre ersättningar som nu införs är det väl frågan om man inte helt skulle slopa den och ersätta den med en utbyggd socialtjänst istället, det lär ju till viss del bli resultatet ändå.

Precis detta har min syster pratat om, hon jobbar som biståndshandläggare på soc. och de är helt övertygade om att de kommer att se, sänkta A-kassenivåer => högre belastning på socialen, vilket för med sig att det inte blivit något billigare för de tungt belastade skattebetalarna över huvud taget.. Det enda som händer är att folk drabbas hårdare... Klassisk moderatpolitik från det moderatpack till regering som vi fick den 17:e sept...

[Rdx]

Om man skulle självfinansiera a-kassan vad tror ni en asfaltläggare skulle få betala i premie då?

typ 150 000 kr/år tror jag, detsamma för ungdomar som går och hoppar in på kortare vick eller ÄR arbetslösa.

För en 40-åring som aldrig varit arbetslös skulle premien vara försumbar.

Med de lägre ersättningar som nu införs är det väl frågan om man inte helt skulle slopa den och ersätta den med en utbyggd socialtjänst istället, det lär ju till viss del bli resultatet ändå.

Nu betyder ju "självfinansiering" inte att individen själv skall finansiera sina egna utbetalningar, precis lika lite som du har finansierat hela kostnaden i form av försäkringspremier, för att bygga upp ditt hus efter en brand.  Självfinansiering betyder att försäkringskollektivet med sina premier betalar kostnaderna för individernas utbetalningar.

Sedan när det gäller socialen osv, så är det säkert så att de som nu med hjälp av A-kassa lever på absoluta marginalen på vad de klarar av, så socialen kommer att få göra en insats.  Nu är det ju så att detta hade varit tämligen ofrånkomligt för dessa personer oavsett hur man gör, för A-kassan gäller ju enbart under en begränsad period i vilket fall som helst.

Jag tycker det är bra att skillnaden mellan att arbeta och leva på försäkring (eller snarare bidrag, eftersom A-kassan inte är ens nära självfinansierad).  Egentligen är det konstigt att socialdemokraterna kallar sig arbetar-partiet...  Det verkar ju vara deras medlemmar som vill att arbete skall löna sig minst...

[D_Sundsvall]

Om man skulle självfinansiera a-kassan vad tror ni en asfaltläggare skulle få betala i premie då?

typ 150 000 kr/år tror jag, detsamma för ungdomar som går och hoppar in på kortare vick eller ÄR arbetslösa.

För en 40-åring som aldrig varit arbetslös skulle premien vara försumbar.

Med de lägre ersättningar som nu införs är det väl frågan om man inte helt skulle slopa den och ersätta den med en utbyggd socialtjänst istället, det lär ju till viss del bli resultatet ändå.

Jag tycker det är bra att skillnaden mellan att arbeta och leva på försäkring (eller snarare bidrag, eftersom A-kassan inte är ens nära självfinansierad).  Egentligen är det konstigt att socialdemokraterna kallar sig arbetar-partiet...  Det verkar ju vara deras medlemmar som vill att arbete skall löna sig minst...

Vilken tur då att vi fått en regering som tycker att arbete ger frihet, och som tycks ha hittat en slutgiltig lösning på de arbetslösa. De har startat en operation barbarossa mot detta problem....

[D_Sundsvall]

En historia ur verkligheten. Ett försök att anställa en f d resemontör med max A-kassa.

En kille (vi kallar honom Berra) ringde till mej och sökte jobb. Han hade hört att vi sökte folk och att det nog kunde passa honom. Jag ringde och tog ett par referenser på honom och han började i ett lärlingsprogram som finansieras av Lan, vi tog på oss att bekosta utbildningen på ca 30000 kr som en startkostnad. Jag berättade nogsamt vilken lönenivå som gällde.

Två dagar efter fullföljd utbildning kommer killen upp till personalchefen och begär 350.000 kr i årslön "för så mycket är han van att tjäna, och han tänker inte gå bredvid andra och jobba gratis", vidare sade han till personalchefen att "han tänkte skylla på en armbåge för att ta sig ur situationen mot arbetsförmedlingen", till sina kompisar som jag nyligen träffat sade han "hej då, vi kanske ses, jag skiter i det här, jag jobbar hellre svart och tar A-kassa på 15000 kr i månaden".

Det är ganska lätt att utnyttja systemet, det är det som är problemet.

F*rbannad ? BARA FÖRORDET.

MVH/Gano

Ja, detta var ingen rolig läsning.. Det kan nog ligga något i det du säger, det är för lätt att utnyttja systemet, däremot så tror jag inte att sänkta ersättnignsnivåer kommer att leda till något positivt för någon..

Killen i inlägget kan inte vara mycket att anställa.. Försök att sätta dit han för svartjobb i så fall, tråkigt att ni slängt ut 30000:- på hionom bara, hade kunnat gå till någon seriösare person som var intresserad av att ha ett jobb..