Ad
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: redtop
« skrivet: 07 juni 2016, 07:49:14 »

Dags för trådlyft!

Jag bygger kök och kommer att utföra imkanalen genom ytterväggen. Har pratat med sotaren och har fått OK på i princip samma lösning som beskrivs i tråden.

Sotaren föreslår att jag isolerar hela kanalen för att undvika kondensproblem, så jag har beställd en kondensisoleringsstrumpa. Bör man ändå lägga kanalen med lite fall inåt huset om det trots allt skulle bildas kondens, och hur mycket fall behövs då?
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 05 december 2014, 08:52:14 »

Spjället monteras så att mittposten som lyckorna sitter i är horisontell och luckorna ska vara riktade med luftströmmen, dvs termosäkringen ska vara placerad "bakom" spjället.
http://www.abcvent.se/_filebank/download.asp?file=brandspjall/sc-scv.pdf
Skrivet av: savanna
« skrivet: 04 december 2014, 16:28:46 »

Tusen tack för svaren.  :) Vi beställde från luftbutiken de grejer du beställt. Tycker bara det var dålig info om exakt var spjället ska sitta mer än att luckorna man fäller ut ska vara helt i våg eller i lod. ( är iof kass på eng och hitta inget på svenska) Vi får se till att ta i lite helt enkelt.  :) Ska se om vi hittar någon plåt då vi åker in till umeå imorgon. Känner att jag skulle vilja täcka för isoleringen. Sotaren ska in och besikta imkanalen nästa vecka så allt måste klaffa i helgen.  :)

/K
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 04 december 2014, 15:56:36 »

Vad har du satt för plåt på insidan. Länk? Bild?
Det är vanlig galvad plåt som jag använt. Syftet med plåten är att  se till att inte isoleringen är exponerad och att den sitter kvar utan att ramla in eller ut.
 
Är det ett krav med stenull mot taket på insidan. Känns lite overkill. Eller?
Nix, det är inget krav men jag har satt det för att dämpa resonansljud inuti fläktkåpan

Hur tusan fick du in brandspjället i mitten av röret, är det bara att ta i lite för vi har inte vågat trycka på. :P
Mitt brandspjäll är avsett att monteras i kanalen så det var bara att "trycka" till. Det finns dom som ska sitta på även av ett rör men dom brukar ha en plåtkant som gör att dom inte kan åka in i kanalen

Varför ska röret sticka ut 20mm på utsidan, det fungerar inte att den går kant i kant med ytterväggen/brandmattan?
Det finns alltid risk för att det samlas kondens i röret. För att inte kondensen ska rinna längs med fasaden så låter man röret sticka ut en liten bit så det blir en "droppkant". Det har ingenting med brandskyddet att göra
Vi har kapat vårt rör några mm utanför fasaden och sen monterat detta galler http://www.luftbutiken.se/yttervaggshuvar/1574-abc-yk-vit-125mm-yttervaggskapa.html
Skrivet av: Savanna
« skrivet: 02 december 2014, 11:19:43 »

Utopiazz........

Vad har du satt för plåt på insidan. Länk? Bild?
Är det ett krav med stenull mot taket på insidan. Känns lite overkill. Eller?
Hur tusan fick du in brandspjället i mitten av röret, är det bara att ta i lite för vi har inte vågat trycka på. :P
Varför ska röret sticka ut 20mm på utsidan, det fungerar inte att den går kant i kant med ytterväggen/brandmattan?

Hoppas du ser detta och kan svara snabbt. Vi ska göra klart fläkten till helgen så sotaren kan komma och inspektera :)

/K
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 15 mars 2013, 13:53:45 »

Lägger upp en bättre bild på hur det är ritat

Zippad men eftersom forumet inte tillåtet ZIP filer så heter denna .txt på slutet. Ta bort .txt så ska den gå att öppna.

Skrivet av: mattetvilling
« skrivet: 12 april 2012, 11:04:42 »

Du har ingen bild på den "extra" droppnäsan som du satte på ditt utblås?
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 07 november 2011, 21:06:34 »

Finns det några regler om brandskydd när det gäller enbart ftx ventilation där man inte blandat in köksfläkt

Dogge

Kommer inte ihåg annat än att kraven var oerhört låga så länge som man är inom samma brandcell (eg lägenhet/villa). Blandar du in garage eller pannrum så blir det en annan sak men så länge som det bara är bostadsutrymme så funkar det med plastkanaler om man vill ha det (funkar dåligt att rengöra med stålviska)
Skrivet av: doggydoggen
« skrivet: 07 november 2011, 18:34:31 »

Finns det några regler om brandskydd när det gäller enbart ftx ventilation där man inte blandat in köksfläkt

Dogge
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 07 november 2011, 09:40:11 »

Om plåtis ändå ska göra en "täckplåt" så be honom att göra den med en lite större droppnäsa som sticker ut ett par centimeter från fasaden. Då minskar risken för att ev. kondens ska rinna längs med fasaden. Iofs inget som vi haft problem med så det kanske inte är någon större risk men enklare att förebygga redan vid tillverkningen  ;)
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 05 november 2011, 09:43:00 »

Köksfläkten har 150mm utblås, och det står i manualen att den ska ha minst 120mm men helst 150mm rör. Eftersom det befintliga röret är 100mm och dessutom oisolerat så känner vi att eftersom man ändå ska byta kan man ta till ett rejält. Dessutom blir det nästan 3 meter långt, så ju större desto bättre. Fläkten är nåt monster från Siemens som vi fick billigt, ska mata på över 700 m3/h, så det blir väl nästan så man får öppna köksdörren om man sätter den i intensivläge.

Har dock hittat 30mm isolering nu, så hålet blir bara 220mm. Fortfarande rejält stort. Funderar på om det kan gå med en tigersåg om man sågar hålet i själva ytterpanelen med sticksåg så man har en mall att gå efter. Problemet med sticksåg är att man inte kommer åt från insidan, eftersom röret ska ligga ovanpå ett väggskåp.

Angående tätning från utsidan så ska vi ha hit en plåtslagare som får plåta runt vår nya köksdörr, så han får väl banka till en plåt att sätta bakom ytterväggskåpan också, bör väl inte vara några större problem. Utefogen är ju uppfunnen...

Tack för dina svar!
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 03 november 2011, 09:20:47 »

Men kåpan jag hittade på luftbutiken som ser ut som din är 225 mm bred till ett 160-rör, och 160mm rör + 40 mm isolering (nån 30 hittade jag inte) är 240 mm. Hur gör man då? Är det att leta efter en bredare ytterväggskåpa?

Edit: Sen är frågan hur tusan man gör ett 240 mm stort hål i en trävägg...

Svårt läge. Ser två alternativ, antingen en bredare kåpa eller tillverka en plåt som ligger under kåpan som är bredare. Isoleringen komprimeras lite när man lindar den så i praktiken blir en 40 mm matta lite drygt 30 mm monterade och klar på röret.

Behöver du verkligen 160 mm imkanal? De flesta kölsfläktar har väl 100 eller 125 mm utblås?

Att såga ett 240 mm hål gör du nog bäst med sticksåg. Jag hade tur som kunde använda min hålsåg (tar upp till 210 mm) men det var lite vingligt att stå på en stege och borra med så stor diameter. Den högg lätt tag i sponten på träpanelen
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 03 november 2011, 09:13:33 »

En reflektion här.
Varm köksluft som kondenserar mot kall plåt och rinner neråt, jag skulle nog fundera på en avrinningsgrej som får kondensen att droppa ner istället för att ta risken att vattnen rinner efter väggen, med tanke på att fett och vatten i långa loppet gör fula ränder, har du kört din anordning en vinter ännu ?

Vi har kört en vinter och någon kondens verkar det inte bli. Nu har jag iofs monterat en extra "droppnäsa" på utblåset utifall det skulle bli ett problem. Sen tror jag att det finns andra saker som ändå kan göra väggen skitig av stekoset, kondens kan ju t.ex bildas direkt på fasaden. Vi har inte märkt något ännu men risken finns.
Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 31 oktober 2011, 19:47:53 »

Men kåpan jag hittade på luftbutiken som ser ut som din är 225 mm bred till ett 160-rör, och 160mm rör + 40 mm isolering (nån 30 hittade jag inte) är 240 mm. Hur gör man då? Är det att leta efter en bredare ytterväggskåpa?

Edit: Sen är frågan hur tusan man gör ett 240 mm stort hål i en trävägg...
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 31 oktober 2011, 17:13:23 »

En reflektion här.
Varm köksluft som kondenserar mot kall plåt och rinner neråt, jag skulle nog fundera på en avrinningsgrej som får kondensen att droppa ner istället för att ta risken att vattnen rinner efter väggen, med tanke på att fett och vatten i långa loppet gör fula ränder, har du kört din anordning en vinter ännu ?
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 31 oktober 2011, 09:19:50 »

Väldokumenterat!

Jag kan ha missat något uppenbart.
Det här med att isoleringen måste ut genom hela väggen, kan det verkligen vara krav på det även i en homogen tegelvägg?

/David

Isoleringskravet gäller ju mot brännbart material så om det handlar om en homogen vägg i icke brännbart material så kan man säkerligen skippa brandisoleringen.

Sen kanske det är svårt att täta runt röret mot betong/tegelväggen och för enkelhetens skull kan man ju då använda stenull.
Skrivet av: dadid
« skrivet: 30 oktober 2011, 18:01:27 »

Väldokumenterat!

Jag kan ha missat något uppenbart.
Det här med att isoleringen måste ut genom hela väggen, kan det verkligen vara krav på det även i en homogen tegelvägg?

/David
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 26 oktober 2011, 23:07:53 »

Brandmattan måste alltid gå igenom hela väggen. Om jag kommer ihåg rätt så hade det med att allt brandskydd ska gå från en zon till en annan utan att vara "bruten"

Sen ska det brandspjälljag använt placeras centriskt i väggen för att vara godkänt. Kan finnas de som kan placeras annorlunda



Skrivet av: cheetah1
« skrivet: 24 oktober 2011, 18:41:58 »

Egentligen har jag lämnat det här forumet, men eftersom det finns kunnigt folk vill jag fråga er: Om man sätter brandspjället på insidan av ytterväggen, måste brandmattan ändå gå igenom ytterväggen? Det innebär ju isåfall att man likförbannat måste ha nån form av plåt på utsidan för att täcka för hålet där mattan sticker ut? Har herr utopiazz möjligen lust att posta nån bild på hur det ser ut på utsidan av hans installation?

Tänkte maila boverket, men jag vill inte störa dom om det finns nån här som råkar kunna.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 04 juli 2011, 12:45:51 »

Här kommer lite bilder på hur det ska se ut. För att göra det lite enklare att få igenom rör med nätmatta så lindade jag en kraftig och styv plast (byggplast) runt alltihop. När röret var på plats tog jag bort plasten
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 04 juli 2011, 12:26:00 »

Vanligt spirorör är det som gäller (inte plast utan det måste vara plåt). Fogskum får inte användas!!

Isoleringen lindas runt röret och måste gå från "ände till ände" på röret, dvs hålet i väggarna måste vara så stort att både rör och isolering får plats.
Skrivet av: sunemangs
« skrivet: 04 juli 2011, 09:26:40 »

Nu tror jag att jag har alla grejer hemma för att på börja arbetet med ny imkanal.
Utopiazz, när du drog röret genom väggen. Hade du bara vanligt spirorör då som du klätt med isolering?
Sen typ fogskum mellan vägg och isolering där röret går in och kommer ut?
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 25 maj 2011, 09:09:20 »

Tack, slarvig miss av mig

Nu gör jag ju en renovering modell större av huset. Entrévåning än så länge. Innebär att hela renovering ska bygganmälas?

Edit: Såg på sidan 14 i den braiga länken att det antagligen enbart krävs för imkanalen

Som jag skrev tidigare så beror det helt enkelt på vilka ändringar du vill göra och hur omfattande de är och hur en ev. detaljplan ser ut. Ta kontakt med byggnadsnämnden och kolla i förväg så slipper du att det blir fel i slutänden. Oftast räcker det med ett mail eller telefonsamtal där du beskriver vad du vill göra invändigt/utvändigt för att nämnden ska kunna säga om bygglov behövs.
Skrivet av: sunemangs
« skrivet: 24 maj 2011, 18:34:38 »

Tack, slarvig miss av mig

Nu gör jag ju en renovering modell större av huset. Entrévåning än så länge. Innebär att hela renovering ska bygganmälas?

Edit: Såg på sidan 14 i den braiga länken att det antagligen enbart krävs för imkanalen
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 maj 2011, 09:36:37 »

Vart hittade du detta med kravet på bygganmälan?

Tänker för övrigt göra enligt din lösning. Stort tack för en bra tråd

Så här står det på sidan 18

Citera
Behöver jag göra bygganmälan?
Oavsett om åtgärden kräver bygglov eller inte ska en bygganmälan
göras till kommunens byggnadsnämnd minst tre
veckor före byggstart (9 kap. PBL). Det gäller när arbetet
handlar om att
– uppföra eller bygga till en byggnad
– uppföra, anordna eller väsentligt ändra en anläggning,
– ändra i en byggnad så att bärande konstruktioner berörs eller planlösningen avsevärt påverkas
– installera eller väsentligt ändra hissar, eldstäder, rökkanaler, anordningar för ventilation, vatten och avlopp
eller
– underhålla värdefull bebyggelse om det regleras i
detaljplan eller områdesbestämmelser.

http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2008/behover%20_jag%20_bygglov_%20upplaga%2013.pdf

Så det beror helt enkelt på vilka ändringar du vill göra och hur omfattande de är.
Skrivet av: sunemangs
« skrivet: 23 maj 2011, 23:12:44 »

Vart hittade du detta med kravet på bygganmälan?

Tänker för övrigt göra enligt din lösning. Stort tack för en bra tråd
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 23 maj 2011, 09:47:45 »

Hej
Har någon fått nån klarhet i hurvida man måste säga till kommunen eller inte?


I den här tråden har det inte rått någon tveksamhet om att kommunnen alltid ska kontaktas. Om man tänker förändra imkanalen eller dess dragnin så är det bygganmälan som gäller. Sen kan kommun vilja ha ett utlåtande och besiktning från någon som är sakkunning brandtekniska frågor (måste inte vara sotaren men det underlättar)
Skrivet av: sunemangs
« skrivet: 23 maj 2011, 08:11:30 »

Hej
Har någon fått nån klarhet i hurvida man måste säga till kommunen eller inte?
Skrivet av: kenmark
« skrivet: 12 april 2011, 22:27:11 »

Citera
Hur får du det till 205 mm?

Hittade bara 40 mm isolering på luftbutiken.se så det var på det jag räknade på. Ska försöka hitta 30mm istället!

Tack för tipset om gallret. Det verkar bra!
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 12 april 2011, 17:29:32 »

Citera
Tätningen av röret mot yttervägg sker genom det fasadgaller som används. Det har en plåt med stos som passar röret. Sedan tätas plåten mot fasaden med lämpligt tätningsmedel för utomhusbruk (ej silicon).

Tack för svar. Får man fråga vilket galler du köpte? Själva röret är ju 125mm och med brandisolering blir hålet 205mm i diameter.

Hur får du det till 205 mm? Normalkravet på imkanal är EI15 vilket brukar innebära 30 mm nätmatta. 125 mm + 2*30 mm = 185 mm

Det här gallret har jag satt in, det är ca. 120 * 120 mm
http://www.luftbutiken.se/yttervaggshuvar/1574-abc-yk-vit-125mm-yttervaggskapa.html
Skrivet av: kenmark
« skrivet: 12 april 2011, 17:04:47 »

Citera
Tätningen av röret mot yttervägg sker genom det fasadgaller som används. Det har en plåt med stos som passar röret. Sedan tätas plåten mot fasaden med lämpligt tätningsmedel för utomhusbruk (ej silicon).

Tack för svar. Får man fråga vilket galler du köpte? Själva röret är ju 125mm och med brandisolering blir hålet 205mm i diameter.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 09 april 2011, 10:26:25 »

Hej

Kul tråd. Tänkte att jag skulle försöka mig på samma sak. Några frågor:

Hur tätar du runt röret när det kommer ut ur väggen?
Hur förhindrar du regnvatten att komma in?
Placerar du brandspjället inuti röret mitt i väggen?

Hittade förövrigt en länk där man kan köpa det: http://www.luftbutiken.se/spjall/1996-brandspjall-o160-72dc.html

All info finns egentligen i tråden

Tätningen av röret mot yttervägg sker genom det fasadgaller som används. Det har en plåt med stos som passar röret. Sedan tätas plåten mot fasaden med lämpligt tätningsmedel för utomhusbruk (ej silicon).

Regnvatten kan inte komma in då fasadgallret har sin öppning nedåt så det kan inte regna in.

Brandspjället ska monteras centralt i väggen/röret allt enligt monteringsanvosningen för spjället.
Skrivet av: kenmark
« skrivet: 09 april 2011, 02:39:14 »

Hej

Kul tråd. Tänkte att jag skulle försöka mig på samma sak. Några frågor:

Hur tätar du runt röret när det kommer ut ur väggen?
Hur förhindrar du regnvatten att komma in?
Placerar du brandspjället inuti röret mitt i väggen?

Hittade förövrigt en länk där man kan köpa det: http://www.luftbutiken.se/spjall/1996-brandspjall-o160-72dc.html



Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 02 november 2010, 12:13:29 »

Stort grattis.

Ganska roligt att en idé på forumet sen utvecklas till att bli fullt gångbar som även andra i samma situation kan använda.
Sotarens uttalande säger ju allt. För andra som ev hittar denna tråd skulle det vara trevligt om du kunde specificera din lösning och kostnad för lösningen.

Tack, det är väl så här forumen borde fungera. En ide som med konstruktiva kommentarer mynnar ut i en gångbar lösning.


Den enda kostnaden som blir lite speciell är genomföringen på utsidan av fasaden samt brandspjället. Priset på brandspjället ligger på 1200-1500:- beroende på leverantör, genomföringen till fasaden kostade runt 350:-. Sen tillkommer en bit spirorör, en 90gr böj samt brandisoleringen för kanske totalt 400:-.

Så totalkostnaden i material blev runt 2200:-. Sen tillkommer sotarens besiktning, kommunens hantering och godkännande (bygganmälan) men dessa tillkommer ju även om imkanalen dras upp på taket.


För den som vill ha mer information går det bra att skriva en fråga här så svarar jag efter bästa förmåga.

 
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 28 oktober 2010, 12:09:01 »

Nu har sotaren varit här och gjort besiktningen av imkanalen. Lösningen i sig har kommunen redan godkänt så det är endast en besiktning som görs för att se till att utförandet är gjort på ett sätt så att inte brandspridning kan ske.
I korthet kan jag väl säga att vi fick med beröm godkänt på besiktningen.  studs
Sotaren tyckte dessutom att  det var en bättre lösning än med fasadplåt eftersom lågorna inte ens kommer ut i det fria utan blir inneslutna i kanalen med kvävning som följd.
Stort grattis.

Ganska roligt att en idé på forumet sen utvecklas till att bli fullt gångbar som även andra i samma situation kan använda.
Sotarens uttalande säger ju allt. För andra som ev hittar denna tråd skulle det vara trevligt om du kunde specificera din lösning och kostnad för lösningen.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 28 oktober 2010, 11:52:00 »

Nu har sotaren varit här och gjort besiktningen av imkanalen. Lösningen i sig har kommunen redan godkänt så det är endast en besiktning som görs för att se till att utförandet är gjort på ett sätt så att inte brandspridning kan ske.

I korthet kan jag väl säga att vi fick med beröm godkänt på besiktningen.  studs

Sotaren tyckte dessutom att  det var en bättre lösning än med fasadplåt eftersom lågorna inte ens kommer ut i det fria utan blir inneslutna i kanalen med kvävning som följd.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 september 2010, 11:41:18 »

Vilken kunskap har du om brandskydd som gör att du kan "bekräfta" att sotaren har rätt?


Jag kan inte se att du någonstans redogjort för dina kunskaper i brandskydd i den här tråden.

Jag ändrar min fråga för att göra den mer tydligt: Vilken kompetens har du inom brandskydd som gör att du kan "bekräfta" att sotaren har rätt? Det jag efterfrågade var inte vad du kan eller vet om imkanaler utan om brandskydd
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 24 september 2010, 11:24:37 »

Hej Utopiazz!  Ja eftersom det tydligen finns en del på forumet som tycker att jag alltid skall ha sista ordet så ville jag inte upprepa ytterligare det jag skrivit tidigare i mina inlägg i den här tråden utan tyckte att du kunde gå tillbaka i tråden och läsa dem en gång till istället. Men eftersom jag nu tydligen har träffat min överman i detta med att ha sista ordet så får jag väl återigen hänvisa till mina tidigare inlägg, och för att göra det enkelt så tar jag bara de sista. Mina kunskaper och erfarenheter av imkanaler har jag då förmedlat i div inlägg i den här tråden, och eftersom mina kunskaper och erfarenheter ofta ifrågasätts underligt nog så försöker jag så långt det är möjligt att bifoga länkar som styrker mina uppfattningar.
Mina kunskaper och erfarenheter när det gäller imkanaler verkar f.ö stämma väldigt väl överens med sotarnas egna kunskaper, erfarenheter och bedömningar så därför är det väl nog så viktigt tycker jag att det är just sotaren som man skall ta kontakt med om man är osäker på hur man kan/får gå tillväga när det gäller bl.a imkanaler.
Här är några inlägg som jag har förmedlat och som då motsvarar min egen kunskap och erfarenhet när det gäller imkanaler, sen om någon skulle vilja ta till sig budskapen i dessa inlägg så är det upp ju till dem, personligen så bryr jag mig inte ett dugg hur de gör för det får de naturligtvis göra upp i sista ändan med sin sotare när han kommer för att besiktiga det hela. :)
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=33693.msg315001#msg315001
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=33693.msg330395#msg330395
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=33693.msg330452#msg330452
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=33693.msg330493#msg330493

Mvh Raffen.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 september 2010, 10:52:45 »

Vilken kunskap har du om brandskydd som gör att du kan "bekräfta" att sotaren har rätt?

När det gäller min egen kunskap och erfarenhet om ärendet ifråga så har jag ju förmedlat dessa ganska tydligt tycker jag i mina tidigare inlägg här i tråden så det är väl bara för dig till att gå tillbaka och läsa dem igen isf Utopiazz. :)

Mvh Raffen.

Jag kan inte se att du någonstans redogjort för dina kunskaper i brandskydd i den här tråden.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 september 2010, 10:35:10 »

Hej Utopiazz!  Får man fråga om du tog reda på vad som gällde för regler när det gäller imkanal innan du flyttade köket eller flyttade du köket först och frågade efteråt?? Om jag har förstått det hela rätt så hade du ivf ingen förhandskontakt med sotaren i detta ärende trots att det är han som skall besiktiga och godkänna det hela i efterhand?? :)

Mvh Raffen.

Nu vet jag inte hur relevant din fråga är i sammanhanget? I vilket fall som helst hade jag kontakt med kommunen, boverket, SRV samt SSR under planeringen av köket. Jag hade även kontakt med en brandskyddsingenjör om tänkbara lösningar.


Jag vet inte hur många gånger jag påpekat att sotaren inte kan godkänna den tekniska lösningen. Ett godkännande är en myndighetsutövning och sotaren är ingen myndighet (även om dom har monopol på brandskyddskontroll)
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 24 september 2010, 10:31:48 »

Jag vet inte vad du håller på med men det du skriver är inte speciellt konstruktivt eller trevligt. Den goda ton som normalt hålls på forumet har du totalt tappat i den här tråden.
Vilken kunskap har du om brandskydd som gör att du kan "bekräfta" att sotaren har rätt?

Hej Utopiazz!  Ja nu är det ju på det sättet att jag brukar alltid försöka att hålla en vänlig och god ton på forumet om jag blir trevligt och vänligt bemött själv vilket jag tycker är väldigt viktigt för ett forum, jag framhåller alltid mina åsikter, synpunkter och erfarenheter och förväntar mig att man respekterar dem likaväl som jag respekterar andras åsikter och erfarenheter även om vi inte alltid behöver bli överens.
Jag skall väl säga också att jag betraktade Art Decos inlägg till mig som klart nedlåtande om mig som person och därmed faktiskt ett större personangrepp på mig än den som jag skulle vilja kalla mjuka signal som jag gav till honom om vad jag tyckte om hans uttalande till mig, men självklart så var det jag i vanlig ordning som blev den stora boven i det hela. ;)

När det gäller min egen kunskap och erfarenhet om ärendet ifråga så har jag ju förmedlat dessa ganska tydligt tycker jag i mina tidigare inlägg här i tråden så det är väl bara för dig till att gå tillbaka och läsa dem igen isf Utopiazz. :)

Mvh Raffen.
Skrivet av: rocas
« skrivet: 24 september 2010, 10:20:52 »

Imkanalen utmynnade endast i ventilgallret.
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 24 september 2010, 10:10:35 »

Jag utförde en liknande konstruktion åt en kund. Kunden hade beställt en stor plåt(ca 1000x500 mm), som vi fäste på fasaden.

Imkanalen slutade i fasadliv, dvs stack ej ut 100 mm.

Montaget utfördes i Bromma och kunden/villaägaren hade själv tagit reda på vad myndigheterna krävde.

Hur var det nu med kondensavrinningen, gjordes det någon typ av "droppnäsa" alt "fönsterbleck" eller tillåts kondensen att rinna ner utefter fasaden ?
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 24 september 2010, 10:07:31 »

Med tanke på hur mycket tid som gått åt till att kontakta olika myndigheter för att få klarhet i vad regleverket säger så har det inte handlat om bekvämlighet som Raffen vill påskina.

I vårt fall har ingen skorsten tagits bort utan köket har flyttats i huset. Flytten innebär att det i princip är omöjligt att gå med en imkanal genom ett bjälklag då det ligger både ett 20 tal elrör ovanför samt golvvärme inkl. matning till densamma, avlopp och ventrör. Om imkanalen skulle ha dragits ut på tak så skulle lösningen skulle i så fall ha varit att dra upp den en meter från väggen och då kommer den upp mitt i rummet ovanför.

Alternativet hade varit att dra upp röret på utsidan av ytterväggen men även det hade medfört problem och kanalen hade fått dragits diagonalt över väggen (hur snyggt är det?).

Hej Utopiazz!  Får man fråga om du tog reda på vad som gällde för regler när det gäller imkanal innan du flyttade köket eller flyttade du köket först och frågade efteråt?? Om jag har förstått det hela rätt så hade du ivf ingen förhandskontakt med sotaren i detta ärende trots att det är han som skall besiktiga och godkänna det hela i efterhand?? :)

Mvh Raffen.
Skrivet av: rocas
« skrivet: 24 september 2010, 09:47:17 »

Jag utförde en liknande konstruktion åt en kund. Kunden hade beställt en stor plåt(ca 1000x500 mm), som vi fäste på fasaden.

Imkanalen slutade i fasadliv, dvs stack ej ut 100 mm.

Montaget utfördes i Bromma och kunden/villaägaren hade själv tagit reda på vad myndigheterna krävde.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 september 2010, 09:27:46 »

Hej Art Deco!  Ja nu är det väl på det viset att jag skriver precis vad jag vill så länge jag håller mig till forumets regler för att uttrycka sig på ett vettigt sätt inkl att jag har vilken uppfattning jag vill i vilket ärende som helst.
Du säger här att anledningen till att man vill gå ut med en imkanal genom en yttervägg är pga att skorstensstocken har tagits bort, och då undrar jag egentligen varför skorstensstocken skulle vara så viktig för imkanalen egentligen. Det går väl alldeles utmärkt att dra upp ett separat rör som går upp genom yttertaket oavsett var någonstans i köket imkanalen än finns eller?? Sc:,h Eller menar du att detta då skulle vara ett skäl till att kunna låta imkanalen bara gå rakt ut via en yttervägg istället?? Det kallar jag isf för ren bekvämlighet alltså genom att ta den enklaste och kortaste vägen även om det uppstår div olägenheter med detta arrangemang givetvis.
Det finns väl förresten mängder av hus där imkanalen (köksfläkten) inte har ett dyft att göra med några skorstensstockar utan det går givetvis upp ett separat isolerat rör inkl plåtstos på taket ifrån denna vilket då är den enda rätta lösningen egentligen. Visserligen så var det väl så på gamla hus från hedenhös att man hade en murad skorstenstock som även inkluderade alla ventilationskanaler inkl imkanalen från köket, men det är ju en riktigt dålig lösning egentligen att blanda ihop en imkanal från köket med övriga ventilationskanaler.
Kör man med t.ex köksfläkten eller en toafläkt i ett sådant hus så suger man ju samtidigt direkt in matoset från spisen via de andra ventilationskanalerna i skorstensstocken till övriga utrymmen i huset, därför är det rätt länge sedan i tiden som man bestämde att imkanalen från husen skall givetvis hållas helt avskild från all annan ventilation och dras i ett helt separat rör, och då är det självklart taket som man pratar om när det gäller detta förfarande. :)

Mvh Raffen.

Edit, Raderat personangrepp /Admin


Jag vet inte vad du håller på med men det du skriver är inte speciellt konstruktivt eller trevligt. Den goda ton som normalt hålls på forumet har du totalt tappat i den här tråden.


Hej Johlin!  Ja det verkar onekligen som om din sotare har precis samma uppfattning som jag i detta ärende och jag kan därmed bara bekräfta att han har helt rätt. :)

Mvh Raffen.

Vilken kunskap har du om brandskydd som gör att du kan "bekräfta" att sotaren har rätt?
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 24 september 2010, 09:16:10 »

Med tanke på hur mycket tid som gått åt till att kontakta olika myndigheter för att få klarhet i vad regleverket säger så har det inte handlat om bekvämlighet som Raffen vill påskina.


I vårt fall har ingen skorsten tagits bort utan köket har flyttats i huset. Flytten innebär att det i princip är omöjligt att gå med en imkanal genom ett bjälklag då det ligger både ett 20 tal elrör ovanför samt golvvärme inkl. matning till densamma, avlopp och ventrör. Om imkanalen skulle ha dragits ut på tak så skulle lösningen skulle i så fall ha varit att dra upp den en meter från väggen och då kommer den upp mitt i rummet ovanför.

Alternativet hade varit att dra upp röret på utsidan av ytterväggen men även det hade medfört problem och kanalen hade fått dragits diagonalt över väggen (hur snyggt är det?).
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 23 september 2010, 20:46:55 »

Har precis pratat med sotaren och han gav mig fyra alternativ:

Alternativ 1: Skiva (plåt) 25 cm åt sidorna, 25 cm neråt, 100 cm uppåt. Klä in takutsprång om det är mindre än 1 meter dit.
Alternativ 2: Dra rör på utsidan av väggen. Ska sluta 30 cm ovanför takbeklädnad. Om vi gör om ska det besiktigas. (Känns lite Kalle Anka över det!?)
Alternativ 3: Dra rör rakt upp genom kallvind och tak. Det ska även här vara 30 cm mellan rörslut och takbeklädnad. (Bäst och snyggast enligt honom)
Alternativ 4: Använda samma kanal som idag med risk för försäkringsproblem om det händer något.

:)

Hej Johlin!  Ja det verkar onekligen som om din sotare har precis samma uppfattning som jag i detta ärende och jag kan därmed bara bekräfta att han har helt rätt. :)

Mvh Raffen.
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 23 september 2010, 20:39:38 »

Hej Art Deco!  Ja nu är det väl på det viset att jag skriver precis vad jag vill så länge jag håller mig till forumets regler för att uttrycka sig på ett vettigt sätt inkl att jag har vilken uppfattning jag vill i vilket ärende som helst.
Du säger här att anledningen till att man vill gå ut med en imkanal genom en yttervägg är pga att skorstensstocken har tagits bort, och då undrar jag egentligen varför skorstensstocken skulle vara så viktig för imkanalen egentligen. Det går väl alldeles utmärkt att dra upp ett separat rör som går upp genom yttertaket oavsett var någonstans i köket imkanalen än finns eller?? Sc:,h Eller menar du att detta då skulle vara ett skäl till att kunna låta imkanalen bara gå rakt ut via en yttervägg istället?? Det kallar jag isf för ren bekvämlighet alltså genom att ta den enklaste och kortaste vägen även om det uppstår div olägenheter med detta arrangemang givetvis.
Det finns väl förresten mängder av hus där imkanalen (köksfläkten) inte har ett dyft att göra med några skorstensstockar utan det går givetvis upp ett separat isolerat rör inkl plåtstos på taket ifrån denna vilket då är den enda rätta lösningen egentligen. Visserligen så var det väl så på gamla hus från hedenhös att man hade en murad skorstenstock som även inkluderade alla ventilationskanaler inkl imkanalen från köket, men det är ju en riktigt dålig lösning egentligen att blanda ihop en imkanal från köket med övriga ventilationskanaler.
Kör man med t.ex köksfläkten eller en toafläkt i ett sådant hus så suger man ju samtidigt direkt in matoset från spisen via de andra ventilationskanalerna i skorstensstocken till övriga utrymmen i huset, därför är det rätt länge sedan i tiden som man bestämde att imkanalen från husen skall givetvis hållas helt avskild från all annan ventilation och dras i ett helt separat rör, och då är det självklart taket som man pratar om när det gäller detta förfarande. :)

Mvh Raffen.

Edit, Raderat personangrepp /Admin
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 23 september 2010, 17:36:44 »

Det brandspjäll vi monterat heter ABC SC-60 och finns storlekar 100, 125, 160 och 200mm. En viss lutning finns på röret genom väggen så att ev. kondens kan rinna mot fasadens utsida.

En grej som gör mig lite orolig - jag skulle nog satsa på ett slags litet "fönsterbleck" under röret så att kondensen rinner av några cm från väggen och rätt ner, jag tänker på matos/fett som fastnar i kondensvatten, om det tillåts rinna efter en träfasad lär det bli fult och ev svårt att ta bort också.

Citat från: raffen
Hej Utopiazz!  Ja nu är det väl så att sotarna är tillsatta som kontroll och tillsynsinstans för att bl. a övervaka gällande regler och när det gäller just imkanaler så skall de vara utformade enligt gällande regler som finns i våra nuvarande byggbestämmelser, och då skall en imkanal utformas på detta sätt nämligen:
http://www.umesotning.se/?expand=1&pageID=9&subpageID=44
Sen har det väl på senare år dykt upp en del underliga önskemål från vissa personer som mest av bekvämlighetsskäl vill dra ut imkanalen den närmaste vägen ut genom en yttervägg istället. Och för att då kunna få till en hyfsat brandsäker metod för detta förfarande så har sotarförbundet bett Räddningsverket om hjälp att testa ut och ta fram en sätt att anordna detta på som kan innehålla dagens krav på bl.a brandsäkerhet och därmed få till en enhetlig bedömning från deras sida i hela landet, och resultatet blev då detta sätt: http://www.ovikssotning.se/Byggbeskrivningar/IMKANAL%20GENOM%20VAGG.pdf
Sen om några stolpskott i din hemkommun går och inbillar sig att de kan sätta sig över sotarna och bestämma själva från fall till fall hur det kan se ut så tror jag att de tar helt fel eftersom då får de ju samtidigt ta över sotarens jobb och ansvar för det hela och detta fungerar självfallet inte.
Så jag får väl bara önska dig ett stort lycka till när sotaren kommer på besök hos dig Utopiazz.  Jag skulle bli mkt förvånad om du inte skulle få bakläxa på den lösningen måste jag säga.

@raffen.
Du läser inte folks problem eller tar del av ritningarna.
Du anser du att det är bekvämlighetsskäl att gå ut genom ytterväggen, när folk klart o tydligt angett att skorstensstocken tagits bort. Sen på utopiazas ritning ser man en träfasad och vi har skrivit träfasad sen trådstarten och du frågar vilken fasadtyp han har, och slutligen gör du glada gubbar på att utopiaz ev skulle få anmärkning av någon sotare som då skulle vara lika avogt inställd till lösningen som du är, lägg ner sådant agerande.


Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!