Sanntos: Jag läste Jawens inlägg samt alla övriga inlägg och har gjort en sammanvägning.
Kollade bl.a. på Parocs hemsida samt googlade efter priser på aerogel, men hittade inga. Utgår från att det är ett intressant alternativ, men gissar det är rätt dyrt(?) och kanske inget man hittar på närmsta byggvaruhus. Rätta mig gärna om jag har fel.

Har även pratat med min bekant och han har redan bestämt sig att köra på cellulosa. En fuktspärr kommer att läggas för att skydda takutrymet från fukt från insidan av huset, och ett litet (några centimeters) luftutrymme mellan cellulosan och den inre sidan av yttertaket skall finnas så han kan se hur taket mår emellanåt.

OK. Då har jag fått en lite mer nyanserad bild av läget och vad som står till buds. Tack för era inlägg jawen, purjo, Jarlen, Roland, karlmb och Santos.
Ska inte kapa linan nått mer nu

Finns det några extremt bra isolerande material som kan lämpa sig i en takkonstruktion?

Det är luften i en vanlig isolering som isolerar. Själva isoleringsmaterialet är bara till för att hålla luften still så att det isolerande luftlagret inte blåser bort. Därför blir det inte så mycket bättre isolering än vad luftens värmeledningsförmåga medger oavsett vad det är för typ av isolering.

Vill man ha bättre isolering måste man byta ut luften mot någon gas med sämre värmeledningsförmåga (= högre molekylvikt än luft). En gång i tiden skummades kylskåpsisolering med olika klorerade och fluorerade kolväten och den typen av isolering var betydligt bättre men det var före ozonhålets tid. Ett problem där är att gasen, oavsett vilken man väljer, måste inneslutas diffusionstätt. Det fungerar bra med fönster. 

Ett alternativ är att inte ha  någon gas alls i isoleringen, alltså använda vakuum som isolering. Det är två problem med det. Ett är att det inte får läcka in någon luft i isoleringen, ett annat är att isoleringen måste tåla lufttrycket som motsvarar att man belastar materialet med 10 ton/m2. 

Jag lånar denna tråd för en fråga inom samma område, dvs. takisolring

En bekant som har ett gammalt hus (ca 1900) ska göra ett tillbygge. När det gäller specifikt taket så är det i dagsläget ett litet sadeltak där det endast finns ca 20cm utrymme mellan innertak och yttertak. Däremellan finns sågspån som isolering. Mao väldigt lite isoleringspotential. Det går inte att sänka innertaket eftersom det redan idag är lågt. När de nu bygger tillbyggnaden är det av estetiska skäl ej aktuellt att bygga det nya taket högre än det föregående och på så sätt få mer utrymme för isolering (taket skall ha likvärdigt utseende som det gamla och liksom enbart förlänga befintligt tak).
Vad kan man göra för att få en så optimal takisolering som möljigt när man har så lite utrymme för isolering? Vanligt idag är ju ca 50cm lösull på vindan eller minst 20-30cm tilläggsisolering på 15-20cm kutterspån. Här har vi alltså ca 20cm utrymme tillgodo
Finns det några extremt bra isolerande material som kan lämpa sig i en takkonstruktion?

Aerogel är det idag mest isolerande material som finns med lambdavärde under 0,014, Paroc har tillverkat någon version med "inbyggd" aerogel i nån form av tunn isolermatta, men du får själv söka vidare på ämnet.

Det ger i alla fall 2-3 ggr bättre isolering än dagens traditionella isoleringar.
1 gram ett av materialet som svenska Aerogel utvecklat har en inre yta på 500 kvadratmeter........det säger väl allt 

Här en länk från Paroc:

http://www.paroc.se/About-paroc/News-and-Media/News-archive/2013/Press-PAROC-Spaceloft-now-available-on-Swedish-and-Danish-markets?sc_lang=en

Energimyndigheten länk:

http://www.energimyndigheten.se/Foretag/Affarsutveckling_och_kommersialisering/myndighetens-portfolj/Aerogel/

Med vänlig hälsning Jawen

Många synpunkter på takfotsventilationen, men det är väl inte den som är problemet? Grundproblemet är att gamla hus saknar diffusionsspärr mellan bostadsutrymmet och vinden. Inom rimliga gränser kan det säkert kompenseras av att vinden är väl ventilerad och isoleringen är relativt tunn, men skall man känna sig trygg så är det i första hand fukttransporten nerifrån man skall stoppa.

Hej Tågråttan!
Om du inte har något fuktproblem nu så tyder det på att din ventilation fn. är god. Men det kan förändras om du tilläggsisolerar med  fel material. Det du beskriver är exakt hur  mitt hus var konstruerat innan jag byggde på en våning. Sånär som på att jag hade stenull i botten. Jag blåste in Ekofiber över hela ytan, ända upp emot råsponten på den trängre delen. Det blev inte några somhelst problem efter isoleringen. Och den låg så i  14 år. De 150 mm glasull du har i botten kommer vara nästan försumbart vad det gäller fuktbindning eftersom du kommer få ett tjockt lager av Ekofiber ovanpå som binder eventuell överskotts fukt. Du kan utan problem spruta obehindrat ända upp mot råsponten i de trängsta utrymmet. När jag sedan byggde på mitt hus med ett 1/2 plan så sög jag helt sonica ut isoleringen igen och återanvände den.

Tack för tipset, nu fick man mer att fundera på igen
Känns i alla fall inte som panikåtgärd just nu för att minska uppvärmningskostnaden..

Skulle vara kul att ta ut en kille som tittar på att spruta ekofiber, hur dom nu ska komma åt.. Misstänker att man måste öppna upp några luckor till dom i taksargen..

Vermiculit rinner väldigt lätt ned i trånga utrymmen och är på så sätt effektivt, men det går inte att bygga med på höjden, har man för avsikt att elda i huset vill gärna skorstensfejarmästaren att man lindar en minst 100mm tjock nätmatta runt murstocken.  Därmed inte sagt att man inte kan ha det i botten.

Förlåt, att jag lånar din tråd Tyke...
Har hört om det, man häller det ner i skorstenen bredvid slangen, men aldrig heller hört det runt skorstenen på vinden..


Nu har jag besiktat vinden ordentligt, det är ca 18-20 cm glasull, lite nedtrampat där dom dragit kabeln för dåtidens parabol
Annars såg allt jättebra ut, jag kommer aldrig att isolera vinden, har för låg värmekostnad, plus att man måste vara smalare som en daggmask för att ta sig förbi alla fackverk. Är dessutom livrädd för att få fuktskador på yttertakets insida.. Möjligen isolerar jag allt underifrån med 5cm isolering och nytt gipstak, då vävspända taken slits ner..

Närmast skorstenen kan du med fördel fylla med Vermekulit. Betydligt trevligare än stenull och utmärkt för just det ändamålet.
Felstavning av VERMEKULIT

Hej alla.

Tycker hela eran diskussion baseras på faktorer som inte är särskilt relevanta, kutterspån, mineralull, ekofibrer eller stenull...........alla dessa isoleringsmaterial kan få problem beroende på hur det faktiska huset är.

Det väsentliga i sammanhanget är om luftläckagerna från bostadsytan läcker upp lite eller mycket till vindutrymmet, och om det punktvis i huset läcker extremt mycket. ( brukar vara runt vindsluckan men även runt murstocken samt våtrum )

Luften bär en viss fukt-% beroende på temperatur och fuktighet, och för att denna luft från bostadsytan ska kunna läcka upp i vindsutrymmet så måste det finnas luftläckage.
Har man som normalt mellan 20° & 24° inomhus, så kan luften maximalt bära med sig mellan 17-21 gram vatten per kubik, d.v.s. runt 110 kubik luft måste läcka upp i vindsutrymmet för att ens 2 liter vatten ska komma upp.

Senvår, sommar och tidig höst så är övertrycket i ett hus ca ½ pascal per 2 meter i bygghöjd (om man inte har styrd ventilation med lätt undertryck) det ger ungefär 0,6 Pascals övertryck vid bjälklag i 1-våningshus och ca 1,5 pascal övertryck i ett 2-våningshus.
Vintertid sker ett större övertryck och man kan räkna med 1,2 Pascals övertryck i 1-vån-hus & ca 3 pascal i ett 2-vån-hus. ( därav mest fuktproblem vintertid )

När man trycktestar ett hus täthet i dag så används 50 Pascals över/undertryck i ca 5 minuter långa intervaller, d.v.s. 83 ggr högre tryck än en normal sommardag & 41 ggr högre än en normal vinterdag.
När ett långsmalt hus får en extremt kraftig vindpust på sin långsida, så har ca 40 pascal övertryck kunnat konstaterats, därav använder man värdet 50 pascal vid tryck test av hus.

Så mitt förslag till trådstartaren är att om möjligt undersöka och minimera luftläckage mellan bostads plan och vindsyta, efter det kan man isolera med i stort sett valfri isolering, men man bör inte isolera ett äldre icke tryck testat tjockare än 20-25 cm, så att viss energiförlust hjälper ev fukt att avdunsta via gavelventiler eller nockventiler.
Och vad gäller ekofiber/cellulosa så är inte alla egenskaperna perfekta direkt.
Hög vikt/densitet ger större "sättning", matrealet packar sig själv av sin vikt i efterhand, så om du isolerat med 35 cm så kan det 2 år efter vara ca 27 cm.
Blir det ordentligt uppblött så blir det bara en pappers-smet med dåligt isolervärde, det hjälper inte heller att det torkar upp.......för ny luft kommer inte in och "fluffar" upp matrealet igen. ( det är den stillastående luften som isolerar ).

Vad gäller gamla hus så är just kutterspån ett mycket bra val om man inte har bra kontroll på luftläckagen i byggnaden, bara man kan ha en hyffsad tjocklek, till skillnad gentemot cellulosafiber så ger kutterspånets "böjda styvhet" att luft kommer in igen om det blivit uppblött samt att det nästan är gratis.

Fluffa upp spånet är bra för isolerings värdet men självklart dammigt, men ha bra mask och även ögonskydd så är det hela snart gjort.

Med vänlig hälsning Jawen

Jarlen.

Jag har ett hus utan takfotsventiler, isoleringen är ca 15cm "Ska strax titta in på vinden, om ca 1 timme" det är vanlig glasull. Huset byggt 67, sluttande tak mot en sida, på ena sidan är det ca 20-30cm utrymme, andra sidan är det ca 1meter...

Hur ska jag isolera tycker du? för att undvika fuktproblem i huvudsak!!

Funderar på att eventuellt slita ut allt och fylla hela vinden med ekofiber, men viket jobb att krypa in där för att försöka få ut glasullen

Jag försökte fluffa upp spånet innan jag lade på mineralullsskivorna. Det var ett otrevligt arbete även med andningsmask. Det dammade ordentligt och med tanke på att luftomsättningen på en vind inte är så stor blir det hög dammhalt i luften. Jag vet inte om det var något speciellt med mitt spån men jag skulle nog låta det vara.

Jag har bytt sågspån mot mineralullsskivor på min vind. Huset byggt 1937. Gjorde så här:

Skottade ut sågspånet i säckar. Det blev några stycken, men det var bara 1dm tjockt mellan bjälklagsreglarna på typ halva vindytan, som totalt är 70m2.   

Fuktspärr:Innertak under vindsbjälklaget: målade pärlspåntsbräder på 75x200mm takreglar. Kompletterade med plastfolie mellan takreglar på innertaksbräderna fastklämd mot takreglarna med spikade trälister.

Isolering: 4 lager mineralullsskivor total tjocklek 380mm

Ventilation: in genom takfoten längs husets långsidor och via 4cm luftspalt upp på vind över isoleringslagret och ut genom 4 nockventiler.
 

Tänk så mycket enklare det blivi om du endast blåst in ekofiber.

Jag svarade på mekanikerns inlägg
jag tycker inte heller att man ska blanda material, alldeles särskilt inte organiskt material med nyare, inte bara pga olika egenskaper, men man bör också kontrollera hur det ser ut innan man lägger på ett nytt lager. Jag vet inte riktigt men det här med stenull och glasull kontra organiska isolermateral verkar lite religion hos en del, jag vill påminna om att 99,9 % av alla hus i Sverige är isolerade med stenull eller glasull i taket, och vad jag vet har det aldrig varit några problem med det. En gång har jag sett problem, det var ett hus jag skulle hjälpa ett par kompisar att besiktiga inför ev köp, familjen som bodde där anordnat sin tv-rum alldeles nedanför vindsluckan, och när besiktningstiden var inne satt hela familjen parkerad, och jag kan säga som så att familjen inte precis hjälpte till när jag ville hämta en stege för att kunna öppna luckan. När jag väl kom upp visade det sig att de hade isolerat med rockwoolen ut mot takfoten utan luftspalt, och möglet var vitt och frodades. Men det var inte rockwoolens fel.

Ja det fungerar mycket väl med olika sorters mineralull om husen är anpassade och byggda för det. Från 70-talet och frammåt så är husen byggda med ordentlig takfotventilation enligt nu gällande byggnorm. Det finns ju en hel del sjuttio och åttio tals hus som har behov av att bättra på isoleringen för att möta dagens krav. Men när det gäller tidigare byggda hus som inte är det, så är det förenlig med mycket  stora och omfattande kostbara byggnationer för att bringa till  en ventilerad takfot enl. nu gällande byggnorm. Var byggnation har sin tid. Ta t.ex. ett sekelskifteshus. Det har stått i säkert 50 till 60 år utan att det uppstått några fel eller olägenheter. Men så kommer det en energi jagande  person som i rent oförstånd isolerar till vinden med rockwood skivor. Det bäddar för problem. Vid mera omfattande och större förändringar av takfoten så blir dessutom  slutresultatet oftast inte bra. Man förrycker propotionerna på husen. Hus som arkitekter lagt ner stor möda på att få balanserade och vackra.

Jag har bytt sågspån mot mineralullsskivor på min vind. Huset byggt 1937. Gjorde så här:

Skottade ut sågspånet i säckar. Det blev några stycken, men det var bara 1dm tjockt mellan bjälklagsreglarna på typ halva vindytan, som totalt är 70m2.   

Fuktspärr:Innertak under vindsbjälklaget: målade pärlspåntsbräder på 75x200mm takreglar. Kompletterade med plastfolie mellan takreglar på innertaksbräderna fastklämd mot takreglarna med spikade trälister.

Isolering: 4 lager mineralullsskivor total tjocklek 380mm

Ventilation: in genom takfoten längs husets långsidor och via 4cm luftspalt upp på vind över isoleringslagret och ut genom 4 nockventiler.
   

"Myten" om att mineralull "samlar på sig" vatten kommer kanske från oss som sett åtskilliga "projekt" där "gullfibern" varit helt genomvåt pga kondens. Fukten har alltid kommit innifrån då det saknats diffspärr och under den kalla årstiden har kondensen frusit i isoleringen för att vid mildare väderlek tinat och fyllt väggar och tak med vatten.
Ibland är det inga problem men jag skulle ALDRIG chansa.

Jag motsäger inte att du har sett ett antal "projekt" som haft våt isolering, men man skulle behöva undersöka sådana fall mer. Det är riktigt att inomhusluften är fuktig och att man behöver hindra den från att komma ut i isoleringen, men alla husägare är väldigt intresserade av att det inte är fritt blås rakt ut, så den saken brukar ordna sig. Och diffspärrar och plast är inte alldeles nödvändigt, det kan räcka med ett lager målarfärg, jag har själv ett hus utan några konstigheter som har klarat sig i +100 år.

"Myten" om att mineralull "samlar på sig" vatten kommer kanske från oss som sett åtskilliga "projekt" där "gullfibern" varit helt genomvåt pga kondens. Fukten har alltid kommit innifrån då det saknats diffspärr och under den kalla årstiden har kondensen frusit i isoleringen för att vid mildare väderlek tinat och fyllt väggar och tak med vatten.
Ibland är det inga problem men jag skulle ALDRIG chansa.

Kutterspån kan du med fördel köpa tex hos GRANNGÅRDEN (stallströ), det är lätt att frakta, torrt och billigt. Att blanda mineralull och cellulosa isolering KAN ge problem på sikt. Så endera spruta lösull (cellulosa) eller lägg på kutterspån. 100 m2 ca 40 cm sprutad cellulosa kostar kanske 30 000:- samma volym med kutterspån kanske 5 000:- (mellan tumme och pekfinger).

Tack för svar
Får fjäska för grannen han har ett litet sågverk. Har jag riktig tur kanske han har gammal torkat kutterspån  liggande ?

Tyke 

Upptäckte när jag klev upp på vinden på boningshuset. Att det av någon outgrundlig anledning saknades kutterspån/isolering på en yta av ca 10-12 kvm uppe på vinden. Vet inte om det hänger ihop med att någon tidigare ägare har gjort någon elinstallation ? Å sedan inte brytt sig om att skotta tillbaka kutterspånet?

Funderar på om man kan lägga stenullen där det saknas kutterspån och sedan bara täppa till gliporna med det kutterspån som finns bredvid?

Huset är inte uppvärmt i dagsläget men kan bli det i framtiden

Eller är det dumt att blanda nytt å gammalt även fast de inte kommer ligga över varandra?

Gammalt knuttimrat hus inga moderna byggmetoder förutom en tilläggsisolering 45 mm glasull under ytterpanelen. Troligtvis gjort på 70-80 talet.

Tyke