Ämne: Apropå elpriser….

[mocklarn]

antingen så säljs all el till snittpris

Det är väl ungefär det som händer när du tecknar ett bundet avtal. Det som händer är att du köper en försäkring av elhandlaren. Om du tänker att själva spotpriset skulle vara detta snittpris bör det väl bli lite bekymmersamt? Låt säga att snittpriset är 50 öre och vind kostar 2 öre, sol kostar 3 öre, vattenkraft 5 öre, kärnkraft 10 öre, värmekraft 20 öre och olja kostar 100 öre kWh. Konsumtionen är högre än vad de billigare energislagen(vind, sol, vatten, kärnkraft, värmekraft) klarar av att producera. Tänker du då att den som har ett oljekraftverk ska producera el mot ekonomisk förlust? Eller tänker du att de istället stänger av elproduktionen med sjunkande nätfrekvens som följd? Naturligtvis gäller även det motsatta, om efterfrågan är så låg att det räcker med vindkraft så är ju naturligtvis oljepriset inte aktuellt, då sätts priset av vad vindkraftelen (är väl ungefär vad som hänt idag).

subventionerar de dyraste producenterna

Du tänker att vi använder skattepengar och subventionerar förbränning av fossila bränslen?

kostnaden och lägger på en ok vinstmarginal

Låt säga att det etablerade mjölkpriset är 2 kr/lit och där all mjölk blir såld. Jag startar en ny mjölkgård där jag kan producera samma mjölk för 1,50kr/lit och efterfrågan är tillräckligt stor för att även mitt tillskott ska gå åt. Om jag är normalt funtad kommer jag ju då inte sälja mjölken för 1,50kr/lit bara för att jag har en effektivare process. Samma sak gäller ju för elen, det folk är beredda att betala kan man ta betalt.

Det borde gå hitta en modell som fungerar bättre.

På vilket sätt upplever du att den fungerar dåligt?

[svenske kocken]

Dom stora förbrukarna (industri elnätshandlare mm) vet rätt väl hur mycket dom kommer att förbruka och tecknar långa avtal om det med producenterna. Det priset baseras på den verkliga kostnaden + vinster för producenten. Låt säga att den strömmen kostar ca 50 öre och täcker 95% av all såld el. Plötsligt behövs det 5%mer el för att täcka hela behovet men den elen kostar 5 kr att produceras. då anser jag att det är på gränsen till bedrägeri att helt plötsligt ta 5 kr även för den ström som fortfarande producerar för 50 öre.
"Min" nätägare är producent och elsäljare och producerar kraft till samma kostnad som när jag betalade 30 öre (vilket var lönsamt) men tar i dag flera ggr sÃ¥ mycket betalt utan att deras kostnad har ökat ett dugg. Dom gör i dag enorma vinster som tack och lov kommer lokalbefolkningen till nytta dÃ¥ det är ett kommunägt bolag. Och det är producenterna som gör löjligt stora vinster med ett prisättningsystem som ingen annan bransch skulle kunna använda utan att anklagas för ocker. 

[Roland]

Och det är producenterna som gör löjligt stora vinster med ett prisättningsystem som ingen annan bransch skulle kunna använda utan att anklagas för ocker.

Det ju ett system att sätta priser som tillämpas i de flesta branscher. Det kostar inte många dollar per fat att utvinna olja i Saudiarabien men den säljs för runt 100 dollar fatet. Samma princip gäller järnmalm och de flesta andra råvaror.

[mocklarn]

Dom gör i dag enorma vinster

De behandlade detta ämne bra på senaste avsnittet av ekonomibyrån. Ju mer pengar det finns att tjäna, dess fler aktörer lär intressera sig och i och med hårdnad konkurrens är ju sjunkande priser en naturlig följd. Det är ju dock inte något som sker över en natt.

[Zyberdude]

Nu är mitt lokala elbolag under utredning. De skall förklara varför de höjt priset frÃ¥n 6 cent till 29,90 cent, MEN de äger/fÃ¥r/har 80% av elproduktionen redan "producerat" till självkostnadspris 4-5cent, sÃ¥ de "köper" enbart 20% frÃ¥n elbörsen (- de kunder som har börsel). Som väntat redovisade de nu extra hög vinst.... märkligt...  

[Rickard]

Det är väl ungefär det som händer när du tecknar ett bundet avtal. Det som händer är att du köper en försäkring av elhandlaren. Om du tänker att själva spotpriset skulle vara detta snittpris bör det väl bli lite bekymmersamt? Låt säga att snittpriset är 50 öre och vind kostar 2 öre, sol kostar 3 öre, vattenkraft 5 öre, kärnkraft 10 öre, värmekraft 20 öre och olja kostar 100 öre kWh. Konsumtionen är högre än vad de billigare energislagen(vind, sol, vatten, kärnkraft, värmekraft) klarar av att producera. Tänker du då att den som har ett oljekraftverk ska producera el mot ekonomisk förlust? Eller tänker du att de istället stänger av elproduktionen med sjunkande nätfrekvens som följd? Naturligtvis gäller även det motsatta, om efterfrågan är så låg att det räcker med vindkraft så är ju naturligtvis oljepriset inte aktuellt, då sätts priset av vad vindkraftelen (är väl ungefär vad som hänt idag).
Du tänker att vi använder skattepengar och subventionerar förbränning av fossila bränslen?
Låt säga att det etablerade mjölkpriset är 2 kr/lit och där all mjölk blir såld. Jag startar en ny mjölkgård där jag kan producera samma mjölk för 1,50kr/lit och efterfrågan är tillräckligt stor för att även mitt tillskott ska gå åt. Om jag är normalt funtad kommer jag ju då inte sälja mjölken för 1,50kr/lit bara för att jag har en effektivare process. Samma sak gäller ju för elen, det folk är beredda att betala kan man ta betalt.
På vilket sätt upplever du att den fungerar dåligt?

Ett avtalat elpris säger ju inget om produktionskostnaden heller, det avspeglar ju bara vad säljaren TROR att elriset skall bli, eller det de har försäkrat sig om att kunna köpa för, det kommer alltid att finnas "luft" i det priset, en typ av säkerhetsmarginal.
På samma sätt som byggaren som lämnar fast pris på ett jobb, de måste veta att det går ihop även om det skulle trula med nåt.

OM de som producerar billigt lägger pengar "framförhandlad eller lagstadgad avgift" i en pott så det garanterat räcker för att betala oljekraftverken när de behövs så kommer de att kunna köra när det finns behov. Det är självklart bättre med gaskraftverk, vilket vi lär behöva bygga för att på kort sikt ha kraft så det räcker när det kniper.
Man kunde också tänka sig att regeringen lagstiftade om en nivå för "ocker", att det helt enkelt blev straffbart att tjäna för mycket på att sälja el. Kanske 15% vinstmarginal kunde accepteras på årsbasis, det är högre vinst än de flesta stora företag siktar på.
På samma sätt som man har "trängselavgifterna" i elnätet utanför statlig budget kan man även göra med denna prisutjämningsmekanik.
Nu anser jag väl inte att jag är nÃ¥gon stor tänkare som kan komma pÃ¥ ett idiotsäkert system för det där - det borde finnas de som är i branschen som kan lösa det där pÃ¥ ett bättre sätt kan man tycka. 

Samma problem med mjölken egentligen, billigare mjölk från andra länder konkurrerar ut de Svenska mjölkböder som vi behöver för att ha den beredskap som kan visa sig nödvändig, även där behövs egentligen lagstiftning som maximerar import/export för att säkerställa Sveriges beredskap.
Omvänt skulle vi kunna bli helt utan mjölk om mjölkpriset vore högre på andra ställen...

Som med elförsörjningen så finns det saker som EU bör hantera för att säkra upp alla nationers beredskap, både vad gäller livsmedel, el och bränsle.
Kanske inte hade varit så dumt om Björn Gillberg fått bygga sina 15 metanolfabriker för att säkra upp tillgången till flytande bränsle framöver. https://www.varmlandsmetanol.se/

[Mike]

November blev 260:- för 915 kWh (30:- månadsavgift)

[Börje__]

CV för vår Energiminister

Från Wiki:
"Ebba Busch har bedrivit akademiska studier i freds- och konfliktkunskap vid Uppsala universitet[11] och har arbetat fem säsonger som utomhusmålare.[12] 2007–2008 bodde hon i Bryssel och praktiserade (stagiaire) i Europaparlamentet hos den kristdemokratiske europaparlamentarikern Lars Wohlin. Hon har även arbetat som PR-konsult i Stockholm.[13]"

Herre gud hjälp oss!!

[jehu]

Och ändå mer hoppingivande än föregångarna
Farmanbar
Ygeman
Baylan
A-K Hatt
Maud Olofsson
Pagrotsky
Sahlin

[Rickard]

Den enda nu levande politiker som kan mycket om energifrÃ¥gor är sÃ¥ vitt jag vet SD:s Elsa Widding, men det är ju svÃ¥rt att bli minister när man inte sitter med i en regering. 
Men oavsett vem som styr så måste de ju ta hjälp av folk som finns i branschen på något sätt, det här är inte frågor som man kan begära att en politiker förstår sig på.
Det bästa vore ju förstås om man kunde enas om typ 10 nya kärnkraftverk, och att staten garanterade lönsamhet för dessa kraftverk, genom olika former av skatter på alternativ som hotar lönsamheten hos de aktörer som står för den planerbara energiproduktionen.
För att det ska bli verklighet måste sossarna komma med i en sådan uppgörelse, vilket de troligen inte kommer att gå med på.
Baserat på detta är jag skeptisk, JAG skulle i alla fall inte bygga kärnkraft om jag inte fick ett löfte av sossarna att de inte efter nästa val går i säng med MP igen, och försvårar för kärnkraftens aktörer.
Tror ingen annan vettig människa skulle göra det heller, så det blir ju i så fall Vattenfall som får stå för notan.

[Börje__]

Ja, det mÃ¥ste till en planekonomi för att bygga dessa,  dÃ¥ är det inte svÃ¥rt att se en lönsamhet, för oss själva.
 Problemet är väl att när de byggts och ger oss billig el ger vi väl bort dom igen.
Men det troliga är väl att det blir Kina finansierade och byggda, vi är snart en banan republik.
Något måste ersätta det vi redan har hursomhelst, därtill kommer de nya behoven och fossilfritt.
Nästan ingen av de tidigare ministrarna eller nuvarande har någon relevant kompentens, så vem kommer bli utsedd att driva frågan??

[Rickard]

Vattenfall och Svenska kraftnät eller Wallenbergarna och Svenska kraftnät är väl de som skulle kunna skrapa ihop kompetensen som behövs för att ta fram finansiering, planer och strategier för vad som krävs för att få ett hållbart system som genererar lönsamhet.
Men de långsiktiga spelreglerna måste politikerna stå för.
Eller så gör vi det helt enkelt i statlig regi, och skriver in i stadgarna för bolaget att egendomen inte får skänkas eller säljas bort utan att det fattas ett beslut med kvalificerad majoritet om minst 75% i riksdagen.
Då borde inte nåt litet parti kunna utpressa de ledande partierna att fatta vansinnig beslut.

Överföringsavgifter på el-export/import ser jag som en självklar del för att nationerna i Europa skall ta eget ansvar för sin elförsörjning.

[nisse175]

Det här med elproduktion. Under Natten till nu när jag kollat så har Norge exporterat betydligt mer än vad vi har kärnkraft men ändå så har dom betalt samma pris eller näst intill. Länder som importerar har samma pris som land som exporterar tex https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Vad är det som inte stämmer med resonemanget att har vi mer kärnkraft så blir det billigare? Hur mycket billigare blir det om vi har 3 st nya kärnkraftanläggningar igång imorrn med kanske 60/70% mer effekt mot dagens? Kommer vi bara öka exporten eller kommer vi att täcka upp egna behovet först?

[Rickard]

Priset kommer att vara högt tills ledningarna ut ur landet går fulla, eller tills det inte finns efterfrågan på vår el i andra länder.
Tidigare var det väl en kombination av att vi exporterade så mycket att det inte gick exportera mer, och/eller att det inte fanns efterfrågan för att gasen från Ryssland var så billig.

Därför bör det ju finnas någon form av kostnad i samband med att en nation importerar, är man inte självförsörjande får man räkna med lite högre priser helt enkelt.
Eller att regeringen sätter ett stopp för ytterligare utbyggnad av exportkapacitet, då vet vi ju hur mycket vi behöver bygga för att försörja oss själva, och exportera allt vad kablarna håller.
Eller att man beskattar all el som exporteras så hårt att det säkerställer att vi i vart fall får billigare el än de som köper vår el av oss.

[nisse175]

Vi skulle kunna vända på frågan. Vad har dom övriga länderna runt omkring oss gjort för fel samtidigt som Sverige, då dom får betala samma pris som tex halva södra delen av landet? Finland, Estland, Lettland, Litauen Danmark, Norge...