Ämne: Bensin

[CarMan]

Flera av polarna i Trans Am-klubben kör med 30% etanolinblandning i bensinen utan problem. Jag har däremot inte kunnat testa för här i "miljökommunen Gotland" finns det ingen etanol att köpa 

Om du läser vad jag skrev så funkar det säkert men de tjänar maximalt 20 öre/mil (100% ger 47 öre vid 1l/mil) och kan mycket väl försämra avgasreningen speciellt vid låga temperaturer.

Är det verkligen värt besväret och risken att spara 20öre per mil?! 

med tanke på att bilen slukar i sig mer när man kör på sprit så vet jag inte om man ens tjänar ett enda öre.
grejen med sprit är att den är skonsamare mot miljön. men folk har svårt att räkna o rtor att dom hittat första fyndet.

[Mike]

Om det är skonsammare mot miljön tvistar de numera eftersom bilar som är gjorda för E85 spyr ut enorma mängder avgaser vid kallstart.

Det är nämligen så att avgasreningsproverna endast behöver göras med bensin i tanken och det har biltillverkarna snabbt tagit till sig...

Och i mina beräkningar har jag tagit hänsyn till 35% ökad förbrukning vid 100% E85.

Jag tror faktiskt att det bästa för miljön idag vore att ALLA bilar kördes på E10 vilket sker i ett antal länder redan.

[Hansson]

Jag kör pendlar seaten på ca30% E85.
Har inte märkt att den drar något mer. Ligger på 0.66 landsväg

[CarMan]

Jag kör pendlar seaten på ca30% E85.
Har inte märkt att den drar något mer. Ligger på 0.66 landsväg

Vad har du för bil/motor? drar den inte mer så går den för magert & då kan det bli för varmt!

[Hansson]

seat ibiza 1.6. Den går inte magert. Jag är försiktig med gasfoten.
Har varit ner på 0.57 med bensin med då tog det en jäkla tid att komma till jobbet 

[piece]

Lambdan mappar om insprutningen, så det torde inte vara något problem med att det går magert. Dom största problem med att det går magert brukar vara på äldre bilar med
förgasare, och då i synnerhet på låga varvtal.

[Olle61]

Om det är skonsammare mot miljön tvistar de numera eftersom bilar som är gjorda för E85 spyr ut enorma mängder avgaser vid kallstart.

Men det som de flesta fokuserar på nu är ju utsläpp av fossil koldioxid som orsakar växthuseffekt. Med ren etanol är det ju 0. E85 innehåller ju 15% annat (bensin?)

[piece]

Om det är skonsammare mot miljön tvistar de numera eftersom bilar som är gjorda för E85 spyr ut enorma mängder avgaser vid kallstart.

Men det som de flesta fokuserar på nu är ju utsläpp av fossil koldioxid som orsakar växthuseffekt. Med ren etanol är det ju 0. E85 innehåller ju 15% annat (bensin?)

Helt riktigt 15% bensin är det

[Mike]

Jag kör pendlar seaten på ca30% E85.
Har inte märkt att den drar något mer. Ligger på 0.66 landsväg

Jag är faktiskt oerhört förvånad över att så många är beredda att ta relativt stora risker för extremt små besparingar 

På landsväg ökar förbrukningen mycket riktigt inte riktigt lika mycket, kanske 15-20%
Men tänk efter lite också, med 100% e85 ökar förbrukningen 15%, men  med 30% inblandning blir det i så fall endast 5% vilket i ditt fall ger knappt märkbara 0,04l per mil.

Räkneövning:

Bensin 11:- per liter etanol 7.60:-
Blandbränslekostnad 30/70 = 7,6*0,3 + 11*0,7 = 9,98:- per liter

a. Om ökningen är 15% med etanol dvs vid 30% inblandning 4,5%
b. Om ökningen är 35% med etanol dvs vid 30% inblandning 10,5%

Din bil drar med 30% 0,66
Vid fallet a så hade din förbrukning på ren bensin varit 0,66/1.045 = 0,632
Vid fallet b så hade din förbrukning på ren bensin varit 0,66/1.105 = 0,597

Din besparing vid fallet a är alltså 0,632*11 - 0,66*9,98 = 36,5 öre per mil
Din förlust       vid fallet b är alltså 0,597*11 - 0,66*9,98 =  -2,0 öre per mil

Du sparar hela 32öre per mil i fallet a, jag hoppas verkligen att pumparna hänger jämte varandra annars kan den körningen äta upp hela vinsten.

Och du skulle det visa sig att mina 35% är en bättre approximation av förbrukningsökningen förlorar du istället!
Vid b så lönar sig etanol först vid 40% inblandning och din vinst (vid 100%) kan aldrig bli högre än 44 öre per mil

(de som har etanolbilar där jag arbetar rapporterar faktiskt runt 30-35% ökning med ren etanol)

[Hansson]

Så jag ska alltså inte tanka etanol när jag tjänar på det och släpper ut mindre fossil koldioxid?
Jag fattar inte??

Jag åker 13mil per dag så varje öre räknas faktiskt.

[Mike]

Läs en gång till:

Om den skulle dra 35% mer vilket är troligt med 100% e85 förlorar du vid 30% inblandning.

Glädjekalkylen ger dig hela 36,5öre per mil (5:- per dag i ditt fall).

Nackdelar:
Garantibortfall
Osäkerhet om framtida skador
Troligtvis betydligt högre utsläpp av andra skadliga ämnen vid kallstart (även bilar gjorda för etanol släpper ut enormt mycket mer skit vid kallstart än bensinbilar)
Bökigt, och räkna bort kostnaden för att flytta bil mellan pumpar om det är nödvändigt


Nej jag skulle inte tanka etanol med dagens prisnivåer och osäkerhet.

[Hansson]

Alltså vilken glädjekalkyl ?

Jag vet väl att jag tjänar på att tanka!
Annars skulle jag inte göra det..

[piece]

Här kan ni räkna lite
http://hem.bredband.net/b112293/lambda10/fuelfactors.html

[Mike]

Alltså vilken glädjekalkyl ?

Jag vet väl att jag tjänar på att tanka!
Annars skulle jag inte göra det..

Nej jag tror faktiskt inte du sparar ett enda öre med 30% inblandning...
Om du använder formeln som piece bidrog med som kommer det att hamna +/- 0 vid 30% inblandning.
Det du ser vid pumpen ÄR INTE din besparing eftersom det inte tar hänsyn till förbrukningsförändringen.
Jag tycker återigen du skall läsa vad jag skrivit.

Om bilen klarar 100%´börjar du spara lite grand men inte mycket och troligen skitar du ned miljön väldigt mycket mer med annat än koldioxid.

[jehu]

Om bilen klarar 100%´börjar du spara lite grand men inte mycket och troligen skitar du ned miljön väldigt mycket mer med annat än koldioxid.

Och där börjar du bli vilseledande. Läs på http://www.etanol.nu/varforetanol.php

Besparingen vid 100% etanol är 1-2 kr milen beroende på bil och aktuella bränslepriser. Om det är småpengar får var och en bedöma själv.
Att hävda att fossila bränslen skulle vara att föredra är väl lite udda på ett värmepumpsforum....